返回頂部
????實體店名稱與簽訂合同的名稱不符
????“滇國菌都”被房東起訴要求解除租賃合同
????“云南過橋米線大王”與房東打官司
????從最初的“過橋園”到“過橋都”，再到“滇國菌都”，陶鑫國因為24年經(jīng)營過橋米線，并在2008年聯(lián)合發(fā)起當(dāng)?shù)仄髽I(yè)共同抵制外省企業(yè)打造方便過橋米線，在業(yè)界小有名氣，被稱之為“過橋米線大王”。
????而昨日，昔日“過橋米線大王”因為經(jīng)營場地問題陷入民事糾紛，與房東中華全國供銷合作總社昆明食用菌研究所（以下簡稱食用菌研究所）打起官司。他所經(jīng)營的“滇國菌都”，也已被迫處于停業(yè)狀態(tài)。
????更換企業(yè)名稱引發(fā)租賃糾紛
????目前已經(jīng)通過投資移民澳門的陶鑫國，是土生土長的云南人。自1990年開始，陶鑫國開始在昆明經(jīng)營高端過橋米線店，他所創(chuàng)辦的企業(yè)，有昆明本地人比較熟知的“過橋園”和“過橋都”。
????2008年，陶鑫國因為聯(lián)合本土企業(yè)共同抵制省外企業(yè)打造“方便過橋米線”而引起業(yè)界及媒體的關(guān)注。就在此前，陶鑫國經(jīng)營的“過橋都”因為拆遷問題，需要重新選址經(jīng)營。
????2006年4月，陶鑫國以云南過橋都餐飲有限公司（即“過橋都”）的名義，與食用菌研究所簽訂《經(jīng)濟承包協(xié)議書》，雙方約定共同籌建食用菌餐飲項目?！皬男问缴峡矗@是一份經(jīng)濟承包協(xié)議，但實際上是一個租賃合同，由我們租賃食用菌研究所的場地進行經(jīng)營?！痹趨f(xié)議書中，雙方約定承包協(xié)議為20年，“過橋都”每年繳納承包費20萬元，食用菌研究所將本單位老辦公樓1-3樓，老辦公樓后院及新辦公樓前院、擬建的1500平米左右新樓提供給陶鑫國使用。
????陶鑫國說，直到2007年底，食用菌研究所的新房建好，才交付給他使用。而這個時候，由于經(jīng)營場所被拆遷的“過橋都”一直沒有經(jīng)營，被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照，在食用菌研究所的要求下，他新注冊的餐飲企業(yè)要與野生食用菌有關(guān)，經(jīng)營項目不再局限于過橋米線?！拔蚁群笸顿Y了2000多萬元，在他們提供的場地上新建了部分廚房和職工宿舍，并高檔裝修了數(shù)千平方米的房屋和餐廳，在里面裝置了價值近50萬元的LED大型屏幕?！碧睁螄f，到2008年底試營業(yè)，他將裝修好的新店改名為“滇國菌都”，在工商部門辦理營業(yè)執(zhí)照，也將公司登記為云南滇國菌都餐飲有限公司。
????“整個新店裝修及開業(yè)過程中，食用菌研究所沒有一個人對我變更新店名稱提出過質(zhì)疑，就在新店開業(yè)當(dāng)天，食用菌研究所20余人來參加開業(yè)聚餐，還贈送了牌匾?！碧睁螄f，在2008年到工商部門登記注冊的時候，他專門到食用菌研究所重新簽訂了一份“房屋租賃協(xié)議”，在協(xié)議中使用的名稱就是云南滇國菌都餐飲有限公司。
????陶鑫國說，在以后的經(jīng)營中，他按期繳納租金，從來沒有人因為更改名稱的事情找過麻煩。直到2012年下半年，由于餐館累計虧損數(shù)百萬元，他找到食用菌研究所負責(zé)人，并提出一個整改方案?！爱?dāng)時一位女性副所長聽完我講后，還說陶總這個方案好。我們最終確定2012年底春節(jié)收假后確定此事。”陶鑫國事后一直等待房東方的回應(yīng)，但令他不解的是，2013年3月中旬，他等來的是一紙五華法院傳來的開庭通知。
????當(dāng)時，食用菌研究所已經(jīng)向法院立案，要求五華法院判令解除食用菌研究所與“過橋都”簽訂的《經(jīng)濟承包協(xié)議書》，并判令“滇國菌都”立即返還食用菌研究所的房屋、院落及相關(guān)費用375萬余元。
????租房主體成庭審爭議焦點
????食用菌研究所起訴“過橋都”及“滇國菌都”的理由是，“過橋都”與食用菌研究所簽訂的合同中載明，未經(jīng)書面同意，不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借或擅自調(diào)換使用承包場地、房屋。食用菌研究所以租賃房屋已經(jīng)由“過橋都”變更為“食用菌都”使用，并欠繳房租為由，要求“滇國菌都”歸還租賃房屋，賠償占用費并解除合同。
????這起案件一審期間，陶鑫國作為“滇國菌都”的負責(zé)人，當(dāng)庭提交一份租賃協(xié)議稱，除了2006年簽訂的《經(jīng)濟承包協(xié)議書》，在2008年，“滇國菌都”因為工商登記問題，也是專門和食用菌研究所簽過租賃協(xié)議的，而這份協(xié)議的主要內(nèi)容與《經(jīng)濟承包協(xié)議書》一致，這份協(xié)議上有食用菌研究所的蓋章。經(jīng)過鑒定，雙方確認協(xié)議落款日期雖然為2006年，但實際在2007年3月以后簽訂。在陶鑫國看來，這份后簽訂的，以“滇國菌都”為簽約主體的租賃協(xié)議，自然覆蓋了2006年的《經(jīng)濟承包協(xié)議書》，所以“滇國菌都”跟食用菌研究所也是簽過租賃協(xié)議的。
????在法庭上，陶鑫國認為雙方租賃關(guān)系應(yīng)當(dāng)以2008年簽訂的租賃協(xié)議為準，而食用菌研究所主張應(yīng)當(dāng)以2006年簽訂的《經(jīng)濟承包協(xié)議書》為準。實際經(jīng)營4年來，與食用菌研究所簽訂協(xié)議的主體到底是“過橋都”，還是“滇國菌都”這個問題，雙方在一審期間各執(zhí)一詞。
????五華法院審理后認定，“滇國菌都”提交的租賃協(xié)議雖然蓋有食用菌研究所的公章，但公章是在2007年3月以后所蓋，所以法院對這份證據(jù)不予認可。一審法院確認，本案承租人為“過橋都”，其租金已經(jīng)交到2013年5月30日，不存在欠繳房租情況。而在2009年和2010年，“滇國菌都”支付了租金及部分水電費，食用菌研究所出具了發(fā)票，名稱為“滇國菌都”。法院認為，雖然食用菌研究所未與“滇國菌都”簽訂書面協(xié)議，但從事實上看，食用菌研究院是明知“過橋都”承租的房屋實際由“滇國菌都”使用，一審法院由此確認，食用菌研究所與“滇國菌都”之間形成事實上的租賃關(guān)系。
????一審法院認為，由于“過橋都”同意解除協(xié)議，法院予以支持。故一審法院判令解除食用菌研究所與“過橋都”簽訂的《經(jīng)濟承包協(xié)議書》及補充協(xié)議，由“滇國菌都”返還承租房屋及院落，并支付2013年6月1日至實際返還租賃物之日的使用費。食用菌研究所提出的其它訴訟請求，則被一審法院駁回了。
????陶鑫國不服一審判決，以“過橋都”和 “滇國菌都”兩個主體提起上訴。昆明中院昨日開庭審理這起案件。在二審階段，庭審雙方依然就承租方主體問題進行糾纏。陶鑫國主張，雙方在2008年簽訂的租賃協(xié)議合法有效，食用菌研究所早已認可“過橋都”經(jīng)營主體改變的事實，在他投資2000多萬進行裝修以后，食用菌研究所不能因此起訴要求解除租賃糾紛。而食用菌研究所一方，則堅稱陶鑫國提交法庭的租賃協(xié)議不合法。食用菌研究所堅持要求解除租賃合同，至于陶鑫國當(dāng)庭提到自己投資的2000多萬元裝修費，食用菌研究所代理人表示不在本案審理范圍之內(nèi)。
????由于案情復(fù)雜，本案沒有當(dāng)庭宣判。（都市時報 記者劉玲）
