返回頂部
????1月24日，《求是》雜志下屬的求是網(wǎng)發(fā)文《高校宣傳思想工作難在哪里?》，署名為寧波市委宣傳部的敘嵐(真名：徐嵐)。文章指出，"呲必中國(guó)"正成為當(dāng)下某些人的時(shí)尚追尋，一些教師課堂內(nèi)外大談背離社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容，不斷地抹黑中國(guó)，觸犯意識(shí)形態(tài)底線。作者認(rèn)為高校教師通過微博、微信傳播西化思想已經(jīng)不是個(gè)例，個(gè)別知名人士甚至存在過分美化西方世界的誘導(dǎo)行為。
????在上述這種形勢(shì)下，作者的觀點(diǎn)是：掌握意識(shí)形態(tài)工作話語(yǔ)權(quán)，必須創(chuàng)新宣傳方式，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，讓正能量變得生動(dòng)起來。
????此文經(jīng)多家門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)后，一時(shí)間輿論洶洶，網(wǎng)友評(píng)論呈偏激之勢(shì)，有不少網(wǎng)友對(duì)本次“官網(wǎng)”“官媒”點(diǎn)名批評(píng)知名“異見”人士的個(gè)例，同“反右”時(shí)代的輿論特征進(jìn)行比較。由此對(duì)作者徐嵐提出質(zhì)疑，甚至對(duì)其展開"人肉搜索"。本來只是一場(chǎng)關(guān)乎個(gè)人思想觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，孰料，竟發(fā)生了涉及人身攻擊的“無理”現(xiàn)象。
????筆者對(duì)此并無多少觀點(diǎn)，只知道目前高校正在緊抓宣傳思想工作，確保高校講壇不成為宣揚(yáng)西方價(jià)值觀的舞臺(tái)受到重視。被點(diǎn)名的知名“異見”人士，不過恰好撞上輿論及高校領(lǐng)域的新一輪治理，他們的處境妙與不妙，都是時(shí)勢(shì)使然。
????1月26日凌晨，文章作者在微博以@敘嵐 賬號(hào)發(fā)布題為《我扛得住所有的謾罵，你經(jīng)得起良知的追問?》的長(zhǎng)微博，回應(yīng)部分網(wǎng)友的質(zhì)疑意見。作者在文中提出質(zhì)疑：“我作為一個(gè)普通民眾，作為一個(gè)公務(wù)人員，我談一點(diǎn)看法，難道違背了言論自由?說好的百家爭(zhēng)鳴呢?……我支持批評(píng)，但是反對(duì)抹黑，我不明白，為什么那么多人要極力謾罵恐嚇我。”
????這篇回應(yīng)起碼說明了三點(diǎn)事實(shí)：
????一、本次爭(zhēng)議同某些網(wǎng)友說的所謂“反右”傾向決然不同，首先歷史經(jīng)驗(yàn)就不允許主流輿論再一次復(fù)辟“反右”，其次徐嵐的個(gè)人回應(yīng)也說明那篇引發(fā)爭(zhēng)議的文章，也僅僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)罷了，而且仔細(xì)看來，多是些希望宣傳工作能夠改進(jìn)的良言善語(yǔ)。至于引發(fā)眾多的“謾罵式”非議，固然有罵人者的自身素質(zhì)低劣因素，也與徐嵐的“根正苗紅”式言語(yǔ)表達(dá)方式有關(guān)。這與高校多年來的官腔官調(diào)式宣傳用語(yǔ)脫不了干系，易招惹人們下意識(shí)的反感。但不存在對(duì)其過分解讀的信息量；
????二、無論是堅(jiān)決擁護(hù)主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀的徐嵐，還是贊揚(yáng)西方批評(píng)國(guó)情的知名“異見”人士，二者的初衷都是愛國(guó)，目的無非是為了國(guó)家變得更好。不過是思想傾向上的程度不同而已，一方習(xí)慣于點(diǎn)贊，順便提了些建設(shè)性意見，以圖委婉的改進(jìn)；另一方則是慣于吐槽，愛尖銳的提些批評(píng)性意見，卻寓有一份知識(shí)分子的純真。從辯證法的角度來說，二者都很寶貴，缺一不可，如能于矛盾中督促國(guó)事改良，再好不過。
????三、值得大家批判和屏蔽的，永遠(yuǎn)是那些罔顧思想議論的范圍，動(dòng)輒上綱上線，或者恐慌式的“被迫害”思想，而由此上升到無休止的謾罵和人身攻擊，對(duì)任何一方來說，都是不光彩的，必須鄙視之。
????其實(shí)在筆者看來，高校講壇的地位，在一個(gè)國(guó)家的思想宣傳領(lǐng)域里至金至貴，任何摻雜私心的傳授都是要講究分寸的。
????尤其在當(dāng)今主流意識(shí)形態(tài)不斷“自我修正”的新形勢(shì)下，夾帶批判時(shí)政的講授更應(yīng)把握好尺度，需將其嚴(yán)格控制在純學(xué)術(shù)的討論范圍內(nèi)，不應(yīng)逾越高校管理規(guī)章和相關(guān)法律。否則，就像某媒體說的：“……那么他們的言論空間受到約束是難以避免的。這符合中國(guó)現(xiàn)行政治的邏輯”。
????對(duì)于私人的一些“異見”觀點(diǎn)，則適合在課堂之下，師生之間、師友之間、同行之間、作者與讀者之間等小圈子或小范圍內(nèi)自由議論。因?yàn)榧w式的課堂，面對(duì)涉世未深的學(xué)生群體，如實(shí)的陳述事實(shí)與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，讓學(xué)生們自己來抉擇和思考，比一味誘導(dǎo)學(xué)生的價(jià)值觀傾向，效果會(huì)更好。畢竟從本質(zhì)上來說，批評(píng)與抹黑，真的是兩回事。
????高校思想宣傳工作的轉(zhuǎn)變與改進(jìn)，經(jīng)過這么多年，確實(shí)需要新的方式來改變以往的僵化式灌輸，這與漸變的時(shí)局息息相關(guān)。高校學(xué)子將來步入社會(huì)，更多的是先要通過認(rèn)同社會(huì)主流思想價(jià)值觀來引導(dǎo)自身行為，以便更好的融入現(xiàn)實(shí)社會(huì)。因而如何運(yùn)用更有效的互聯(lián)網(wǎng)方法，讓年輕人更易于接受和思考，是對(duì)當(dāng)今主流思想宣傳者的一道考驗(yàn)。而知名“異見”人士的言論空間能否張弛有度，全在如何把握自己陳述觀點(diǎn)時(shí)的尺度。筆者在此有言相勸，為學(xué)術(shù)傳承的長(zhǎng)遠(yuǎn)而計(jì)，望各位且行且珍惜。（作者范煒）
