返回頂部
????“僵尸肉”新聞甫出時，走私過期食品問題終于被輿論放置在重要位置。然而接下來的變化卻因劇情跌宕反轉(zhuǎn)而超出了原有新聞關(guān)注的走向，“新聞倫理”再次成為反轉(zhuǎn)大旗，輿論開始關(guān)注記者PK的狗血劇情，有關(guān)食品安全的焦點卻早已血肉模糊。
????縱觀近年來許多傳播事件最終焦點都會被刻意模糊，而這種模糊過程往往在看似專業(yè)技術(shù)的討論中進行。多方煞有介事地討論行業(yè)內(nèi)的準(zhǔn)則規(guī)則，卻刻意破壞事件的主旨。特別在輿論監(jiān)督方面，有幾種模糊聲音尤其引人注目。要不就是刻意放大被監(jiān)督方的苦情換取同情，要么就是給信息挑刺，懷疑監(jiān)督動機甚至逆轉(zhuǎn)輿論。
????曾幾何時，食品安全問題一直牽動公眾神經(jīng)。也因為公眾關(guān)注，涉關(guān)食品安全的利益各方就壓力倍增。無論是對管理方的問責(zé)壓力，還是瘡疤敏感癥患者都渴望迅速模糊焦點，避免公眾“過度”關(guān)注。
????這同時是一個關(guān)注悖論，一方面有些人希望社會關(guān)注來督促解決治下的難題，一方面又擔(dān)心過度關(guān)注會產(chǎn)生不可控的反應(yīng)，延燒到自己。這種復(fù)雜的心理，促成了對于包括食品安全問題在內(nèi)的各種公共事件的復(fù)雜心理。
????以“僵尸肉”為例。誰都知道“僵尸肉”并不是嚴(yán)謹(jǐn)概念，本身就具有標(biāo)題黨概念?！敖┦狻睙o論僵了幾年，都必然符合一個標(biāo)準(zhǔn)就是過期。過期還流動就意味著不符合食品安全的基本程序與規(guī)定。
????對于管理方和社會而言，正常的反應(yīng)顯然不是揪住字眼大做文章，而是應(yīng)該進出口把關(guān)和市場監(jiān)控。
????而如今因為有第三方質(zhì)疑，“僵尸肉”中所提到的南寧、長沙兩地海關(guān)，雙方均表示，在兩地海關(guān)近些年的緝私行動中，從未發(fā)現(xiàn)過數(shù)十年凍品，也從未發(fā)布過上述信息。
????但是請注意，官方的回應(yīng)十分審慎，他們否認(rèn)發(fā)現(xiàn)過數(shù)十年凍品，但并沒有否認(rèn)過期肉的存在。在大量已經(jīng)被查獲和銷毀的凍肉證據(jù)面前，考證是否是“數(shù)十年”的凍肉，是否已經(jīng)誤入歧途。對于公眾以及食品安全的法律法規(guī)而言，管他是數(shù)十年的“僵尸肉”，還是過期幾年的凍肉，都沒有本質(zhì)區(qū)別。它都是危害人體健康和市場安全，必須處理的。
????從已發(fā)現(xiàn)的各種凍肉來看，境外走私凍肉的市場規(guī)模在中國已經(jīng)頗大，危害已經(jīng)成局，有關(guān)輿論應(yīng)當(dāng)做的事是鼓勵調(diào)查入境、分銷的網(wǎng)絡(luò)并予以摧毀，而不是因為“僵尸肉”三個字存在可能的夸大成分，就肆意模糊事件的本質(zhì)。
????如果控訴“僵尸肉”概念夸大，那我們更要擔(dān)心的是，食品安全問題如何建立長效的制度化機制，時時嚴(yán)苛，天天嚴(yán)苛，不給過期凍肉任何機會，更不要說什么“僵尸肉”。如果公眾不需要記住什么“僵尸肉”之類的稱謂，那絕不是堵住監(jiān)督的嘴，而是反躬自省，做好本分，履行制度，真抓實干。那樣無需模糊焦點的各種輿論，就可以讓“僵尸肉”或者什么肉變成全民都不會相信的謠言。（梁兼）
