返回頂部
??? 正 方
??? 用“文明圍觀”對付“地鐵鳳爪女”
????上?！暗罔F鳳爪女”成了“網(wǎng)紅”。該女子在公共車廂內(nèi)吃泡椒鳳爪并將骨頭扔在車廂地上引發(fā)眾人指責(zé)，女子不服“舌戰(zhàn)”乘客，并拿出手機(jī)與爆料者對拍?！暗罔F鳳爪女”不知錯也不改的行徑引發(fā)了網(wǎng)友的吐槽。
????根據(jù)《上海市軌道交通乘客守則》，吃東西等都被列在禁止之列。女子在地鐵內(nèi)吃東西，還將骨頭隨意吐在車廂內(nèi)，自然是一種極不文明的行為，乘客對其行為予以制止，一則是勸其講文明，為對方好；二則，也是維護(hù)公共利益及自身權(quán)益，讓對方講公德及尊重自己。
????只是在網(wǎng)絡(luò)傳播中，此一事件卻不自覺地被貼上了地域歧視的標(biāo)簽。有人認(rèn)為是上海地鐵不文明現(xiàn)象多，其實(shí)不然，恰恰相反，這反映的是上海地鐵乘客的高素質(zhì)。一些不文明現(xiàn)象在很多乘客眼中是零容忍的，當(dāng)這種不文明行為出現(xiàn)在公共區(qū)域時，很多市民會挺身而出，及時糾正，通過現(xiàn)代高科技手段來固定證據(jù)，予以網(wǎng)絡(luò)曝光，這些做法是對不文明現(xiàn)象的最大震懾與懲戒。
????面對不文明行為，相關(guān)部門也不能失聲。乘客的視頻與拍照就是舉報(bào)信，相關(guān)部門要能依照相關(guān)規(guī)定對實(shí)施者進(jìn)行懲罰，而不能輕縱。有公權(quán)力的“撐腰”，公眾才更敢于對不文明行為說不，不文明現(xiàn)象才會逐漸銷聲匿跡。當(dāng)然，公眾對不文明現(xiàn)象說不，也不可逾越法律邊界，不能“以暴制暴”，比如人肉搜索或辱罵與毆打不文明行為實(shí)施者等等，而要以文明的手段糾正不文明行為。（據(jù)中國青年網(wǎng) 戴先任）
??? 反 方
??? 吃鳳爪吐渣不能僅靠道德譴責(zé)
????上海“地鐵鳳爪女”事件發(fā)生后，有網(wǎng)友人肉該女子，指其是一名小提琴教師，并在之前也有類似行為。不管網(wǎng)友的說法是否真實(shí)，單就本次曝出的視頻內(nèi)容來看，該女子的行為確實(shí)不妥，應(yīng)該受到制止和譴責(zé)。然而，面對“舌戰(zhàn)”乘客的女子，僅依賴于道德上的譴責(zé)，恐怕并不會倒逼該女子自律和警醒。
????道德領(lǐng)域內(nèi)的口誅筆伐，只會指向吃泡椒鳳爪吐渣的舉動，并不會觸及女子的靈魂深處。公眾立足于道德說教立場，不管言辭多么激烈，在女子面前都變得蒼白無力。道德譴責(zé)的無力感，只會讓公共秩序與公眾權(quán)利受到傷害。
????不難看出，一起地鐵內(nèi)的不文明事件，已經(jīng)處于法律與道德規(guī)范的真空中，缺乏有效的監(jiān)管治理途徑。若乘客覺醒和道德譴責(zé)無力，而不文明行為的本身傷及公共權(quán)益，則有必要補(bǔ)齊法律短板。公共場合內(nèi)吃泡椒鳳爪吐渣，表面上是道德素養(yǎng)缺失的表現(xiàn)，而當(dāng)行為超越了道德領(lǐng)域，就應(yīng)該由法律進(jìn)行調(diào)整，從而納入到法律約束的視野中。
????道德與法律之間，不應(yīng)該讓某些不文明行為存在遁形的空間，有必要賦予乘客規(guī)則現(xiàn)實(shí)操作性。假如，以嚴(yán)厲的問責(zé)和懲罰機(jī)制兜底，必然會彰顯出積極的監(jiān)管治理效果。
????吃泡椒鳳爪吐渣行為不是個案，面對類似的現(xiàn)象，不應(yīng)該再讓道德無力，更不該讓法律噤聲。需要厘清的是，不文明行為可能是道德議題，但同時也可能是法律議題，立足于法律立場來解決，無疑是最優(yōu)選擇。（據(jù)東方網(wǎng) 劉建國）
