返回頂部
????上?！暗罔F鳳爪門”一事又有了新進(jìn)展。4日，記者聯(lián)系到視頻中這名女乘客。女乘客承認(rèn)自己就是網(wǎng)傳的小提琴老師王若揚(yáng)，但堅(jiān)稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。對(duì)于網(wǎng)上流傳的致歉信，王若揚(yáng)說自己尚未在微博上發(fā)表與此事相關(guān)的任何言論。（《北京青年報(bào)》1月5日）
????必須感慨網(wǎng)絡(luò)“人肉”功能之強(qiáng)大，短短一天時(shí)間就讓當(dāng)事人站在了公眾面前。只是遺憾的是，面對(duì)輿論幾乎是一邊倒的批評(píng)，她竟然絲毫認(rèn)識(shí)不到自己的錯(cuò)誤。
????按照《上海市軌道交通乘客守則》規(guī)定，地鐵上不允許吃東西，可這位“鳳爪女”堅(jiān)稱自己沒問題。要說她不懂法吧，她又對(duì)記者說，網(wǎng)絡(luò)曝光侵犯了她的個(gè)人隱私，還是挺有法律意識(shí)的?？善@個(gè)法律意識(shí)，就像手電筒一樣，只照別人不照自己。
????既然面對(duì)批評(píng)死不認(rèn)錯(cuò)，那么就需要上海地鐵管理方出手了。上海地鐵上是禁止吃東西的，而且按照相關(guān)管理?xiàng)l例，可以對(duì)違規(guī)當(dāng)事人處以最低50元、最高500元罰款。那么就請(qǐng)上海地鐵管理方站出來執(zhí)法。
????這不僅是對(duì)公眾的一個(gè)交代，畢竟輿論關(guān)注這個(gè)事兒，也希望有個(gè)結(jié)果；同時(shí)是對(duì)當(dāng)事人的一個(gè)交代，通過制度懲罰，明確告訴她這是錯(cuò)誤的，要知道2013年她在地鐵里吃鳳爪的時(shí)候就已經(jīng)被網(wǎng)友抓拍過了一次了；而且，這還是對(duì)相關(guān)法律制度的一個(gè)交代，制度規(guī)定只有執(zhí)行了才有權(quán)威，制度不會(huì)自動(dòng)起作用，關(guān)鍵在于執(zhí)行。
????至于說網(wǎng)絡(luò)曝光對(duì)她的工作生活造成了什么影響，按照她自己的說法，雖說接到了一些騷擾電話和短信，但并沒有像網(wǎng)友說的那樣丟掉工作。這些騷擾，包括之前的“人肉”，當(dāng)然是存在一些問題的，不過，我們必須要反思為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？
????我認(rèn)為很大一個(gè)原因，就是相關(guān)制度處罰沒有跟進(jìn)，網(wǎng)友在譴責(zé)無用的情況下，進(jìn)而表現(xiàn)出不理性。相反，假如制度必然會(huì)處罰，而且類似這種不文明行為也會(huì)因?yàn)橥晟频恼餍畔到y(tǒng)，讓當(dāng)事人在工作和生活中受到影響，公眾的這種不理性就會(huì)減少。某種意義上，這些做法，就是制度不夠給力、不夠健全的一種無奈罷了。
????所以，在當(dāng)事女乘客已經(jīng)被找到的情況下，上海地鐵的管理部門就應(yīng)該給一個(gè)說法，為這件事情畫上一個(gè)句號(hào)。否則的話，輿論層面口水戰(zhàn)不僅于事無補(bǔ)，還會(huì)誤導(dǎo)公眾，讓一些人誤以為在地鐵上吃東西沒事。那樣的話，網(wǎng)友最初的曝光也就失去了意義。網(wǎng)絡(luò)曝光，當(dāng)事人分辨，然后不了了之——同樣的事情，同樣的口水戰(zhàn)，下次還會(huì)出現(xiàn)。（春城晚報(bào) 作者王攀）
