返回頂部
????村里出現(xiàn)小偷小摸、不孝敬父母、鄰里糾紛等現(xiàn)象，情節(jié)尚未構(gòu)成違法犯罪的，交給誰(shuí)來(lái)管？怎么管？村干部工作任性、不辦事，卻沒(méi)有構(gòu)成違紀(jì)，又交給誰(shuí)來(lái)管？怎么管？為了回答上述類(lèi)似問(wèn)題，四川省自貢市富順縣童寺鎮(zhèn)凰鳳村村委會(huì)，修改制定了一份村規(guī)民約，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)處罰和村內(nèi)曝光的形式，試圖讓上述問(wèn)題得到解答。（7月26日《成都商報(bào)》）
????培育文明村風(fēng)，是建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的重要環(huán)節(jié)。而要達(dá)到這一目標(biāo)，僅憑宣傳造勢(shì)及村民自律無(wú)疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因而，在廣泛征求村民意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，訂立具有一定約束力的村規(guī)民約，讓大伙共同遵守，無(wú)疑很有必要。就這一點(diǎn)來(lái)看，凰鳳村的村規(guī)民約確實(shí)作用不小。不承認(rèn)這一點(diǎn)，顯然有失公允。
????譬如，凰鳳村訂立的村規(guī)民約，有著如下特點(diǎn)：事先通過(guò)一年多摸排調(diào)查，針對(duì)性強(qiáng)，可以說(shuō)非常契合村莊的現(xiàn)狀；發(fā)布前反復(fù)征求意見(jiàn)，且村民大會(huì)一致通過(guò)，自然能得到大伙認(rèn)同；其中全是“土話(huà)”（即老百姓自己的語(yǔ)言），而非空話(huà)、套話(huà)，可以說(shuō)讓村民一看就明白。更重要的是，一條一款，獎(jiǎng)懲分明，什么該做，什么不該做，大伙心里全然有數(shù)。
????正因如此，村規(guī)民約一經(jīng)發(fā)布，效果立現(xiàn)：原先村民地里的蔬菜水果不時(shí)發(fā)現(xiàn)被“順手牽羊”，現(xiàn)在這種情況很少見(jiàn)了；以前每月都會(huì)有五六起的村民糾紛，如今驟降為一兩起。尤為可喜的是，自村規(guī)民約公布一年半來(lái)，村委會(huì)僅處理過(guò)3起違約違規(guī)之事，而公開(kāi)曝光人數(shù)則為零。原因在于，村民們尤重“面子”，即便偶有人違規(guī)，也因不愿曝光而選擇主動(dòng)受罰，極少有抵觸的。
????不過(guò)，凡事皆有度，這個(gè)“度”即是依法而行。村規(guī)民約同樣不能例外。若只圖新版本“好用”而試圖去打法律的“擦邊球”，天長(zhǎng)日久必生后患。就如村規(guī)民約規(guī)定，一旦村民違規(guī)違約，輕則批評(píng)教育，重則罰款，外加村公示欄乃至“高音喇叭”曝光，這就很值得商榷。
????就罰款而言，村規(guī)民約不是行政法規(guī)，更不是國(guó)家法律，沒(méi)有發(fā)布此規(guī)定的資格，村委會(huì)當(dāng)然也沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)。至于當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)將“罰款”包裝為“違約處罰”，指此款用于“補(bǔ)償利益受損方”，顯然也是站不住腳的：村規(guī)民約并不等同于經(jīng)濟(jì)合同，此“違約”亦非彼“違約”，如此套用“合同法”之規(guī)定，豈非過(guò)于牽強(qiáng)？
????再說(shuō)“曝光”，若系村民一般性吵吵嘴、打打架，又不聽(tīng)招呼，曝曝光尚可。而一旦涉及到個(gè)人隱私或名譽(yù)的家庭糾紛及私人瓜葛，動(dòng)輒在公示欄“亮相”，甚至用“高音喇叭”廣而告之，則有侵害公民隱私權(quán)及名譽(yù)權(quán)之嫌。倘若為此引發(fā)訴訟，得不償失不說(shuō)，更有違訂立村規(guī)民約的初心。
????何況，即便拋開(kāi)法律層面不談，實(shí)際執(zhí)行中也很難操作：譬如，村民糾紛若產(chǎn)生人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)醫(yī)則醫(yī)，當(dāng)賠則賠，完全用不著以“罰款”去“補(bǔ)償”。何況有些糾紛，很難界定誰(shuí)是“受損方”，這筆款又該“補(bǔ)償”給誰(shuí)？再說(shuō)村民糾紛大多為一時(shí)之氣，過(guò)了就過(guò)了，若非要以一方的“罰款”去“補(bǔ)償”另一方，豈不是“舊仇剛消、新恨又起”么？同理，一味“曝光”，或讓當(dāng)事方感覺(jué)“面子全無(wú)”，很可能由此讓簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，甚至引發(fā)不可預(yù)知的后果。
????其實(shí)，“曝光”無(wú)須只盯著“反面典型”，而“罰款”亦并非“萬(wàn)應(yīng)靈藥”。舉個(gè)例子，安徽省休寧縣嶺南鄉(xiāng)的村規(guī)民約，就重在宣傳“好家庭”、“好夫妻”、“好婆媳”等正面典型，讓其引領(lǐng)鄉(xiāng)村新風(fēng)，這就比專(zhuān)事曝光“反面典型”更具激勵(lì)作用。又如，云南文山天保村以村規(guī)民約制約“份子錢(qián)”，也算獨(dú)具特色：凡嚴(yán)重違反者并不“罰款”，而是取消其低保等惠農(nóng)待遇。理由很簡(jiǎn)單，你既然有那么多錢(qián)去“隨份子”，自然就沒(méi)有了領(lǐng)取低保的資格。
????話(huà)又說(shuō)回來(lái)，訂立村規(guī)民約，本就為推進(jìn)鄉(xiāng)村文明建設(shè)，若其“內(nèi)核”盡皆偏離法治“紅線(xiàn)”，豈不有違初衷？顯然，如何在其中既體現(xiàn)“實(shí)用、適用、好用”，又做到依法而行，是當(dāng)下各地鄉(xiāng)村訂立村規(guī)民約過(guò)程中面臨的又一課題。
