返回頂部
????國(guó)家工商總局27日公布《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨實(shí)施辦法（征求意見稿）》并向社會(huì)公開征求意見，明確消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)自收到商品之日起七日內(nèi)向網(wǎng)絡(luò)商品銷售者發(fā)出退貨通知，銷售者應(yīng)履行七日無(wú)理由退貨義務(wù)，并在收到退回商品之日起七日內(nèi)向消費(fèi)者返還已支付的商品價(jià)款。但鮮活易腐、交付的報(bào)紙、期刊等7種商品不在此列。（9月28日《光明日?qǐng)?bào)》）
????在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中，顧客只能憑借商家提供的視頻、圖文描述，判斷商品是否滿足自己的需求。然而這種判斷，往往是感性的，難免與現(xiàn)實(shí)需求出現(xiàn)偏差。而這，也造成商家與消費(fèi)者之間出現(xiàn)大量的購(gòu)物糾紛。為提高購(gòu)買商品的匹配度，很多購(gòu)物平臺(tái)主動(dòng)推出七日無(wú)理由退貨?？梢?，七日無(wú)理由退貨不僅是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的必要措施，更是避免紛爭(zhēng)、提升網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)美譽(yù)度的重要舉措。
????但需要注意的是，既然七日無(wú)理由退貨最初由網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)制定，那么其中的條款也就難免偏向商家。比如規(guī)定，銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品；鮮活易腐的商品；拆封后易導(dǎo)致商品性質(zhì)改變的商品，不適用七日無(wú)理由退貨。而相關(guān)部門在制定的《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨實(shí)施辦法（征求意見稿）》，沿用了相關(guān)規(guī)定。對(duì)消費(fèi)者而言，這顯然不夠公平。
????以鮮活易腐的商品為例，假如顧客網(wǎng)購(gòu)大閘蟹，圖文描繪中是3兩一只，可打開包裝一看，卻大多只是2兩大的螃蟹，如果不可退貨，顧客只能啞巴吃黃連。同樣，銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品，不可退貨，也不利于消費(fèi)者?，F(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者采購(gòu)打折、有瑕疵的商品，尚且能自由退貨，而到了更自由的網(wǎng)上，反而沒了“反悔權(quán)”，這合理么？
????有人可能會(huì)說(shuō)，在無(wú)瑕疵的情況下顧客反悔，很可能造成商品嚴(yán)重貶值。比如蘋果手機(jī)，一旦激活價(jià)值就大大折扣。因此商家不得已只能做不可退貨處理。而且，線下的商家亦是如此。但值得注意的是，線下商家在規(guī)定手機(jī)激活不可退的情況下，提供大量樣機(jī)供消費(fèi)者體驗(yàn)。而電商卻沒有提供類似的服務(wù)?？梢?，即使七日無(wú)理由退貨，不得已必須要設(shè)立“外掛條款”，賣家也要盡可能的提供給顧客更多服務(wù)，優(yōu)化購(gòu)物體驗(yàn)。
????事實(shí)上，顧客要退貨更多是緣于商家的夸張描述。比如，很多30元的衣服，在商家推出描述圖文中，非常的光鮮亮麗。但實(shí)際上，不過(guò)是因?yàn)槟Ｌ赜行?，拍攝角度、修圖手法給力而已。穿到顧客身上，立馬“泯然眾人矣”?？梢?，消費(fèi)者行使“反悔權(quán)”的頻次，也是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)商品描述匹配度重要反映。而在七日無(wú)理由退貨中增設(shè)“外掛條款”，只能掩蓋顧客對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)夸張描述的不滿。
????七日無(wú)理由退貨，不須太多“外掛條款”。相關(guān)部門在《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨實(shí)施辦法》制定過(guò)程中，一定要摒棄網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)預(yù)設(shè)的“外掛條款”。比如銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品；鮮活易腐的商品，不適用七日無(wú)理由退貨。對(duì)激活后商品發(fā)生巨大貶值的，也必須要求商家盡可能的提供體驗(yàn)服務(wù)，以優(yōu)化顧客的網(wǎng)購(gòu)體驗(yàn)。只有這樣才能讓夸張描述化于無(wú)形，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。（南方網(wǎng) 薛家明）
