返回頂部
????昆明信息港訊（都市時報 記者林舒佳）從一家小店發(fā)展成為云南知名的餐飲企業(yè)，但鬧得兄弟反目，“橋香園”的風(fēng)波令人唏噓。自2011年哥哥江勇將弟弟江俊告上法庭后，兩兄弟之間開始了你來我往的“法庭互搏”。而這一次，江俊、江勇又因為名譽權(quán)糾紛，在五華區(qū)法院打起了官司。
????連環(huán)官司
????20多年前，江勇與江俊兩兄弟白手起家，創(chuàng)建了江氏兄弟橋香園。2012年7月31日，橋香園召開臨時股東會、董事會，次日作出了免去江勇職務(wù)的決定。同年11月，哥哥江勇狀告弟弟江俊，要求確認江勇的合伙人身份，對橋香園享有一半資產(chǎn)，同時要求分割3184萬元分紅。2013年8月26日，昆明市中級人民法院作出一審宣判：支持江勇的請求，確認江勇、江俊合伙經(jīng)營“昆明江氏兄弟橋香園過橋米線連鎖店”，并各占50%的合伙份額。駁回“確認資產(chǎn)劃分協(xié)議”等其他訴訟請求。隨后，高院作出二審判決：維持原判。
????合伙糾紛至此平息，但雙方的共有物（不動產(chǎn)）分割官司又開始了。2016年，哥哥江勇狀告弟弟江俊，請求法院依法將兩兄弟共有財產(chǎn)的50%——價值1.5億余元的財產(chǎn)分割給江勇。2016年，昆明市中院開庭審理此案。
????今年1月19日，昆明市中院對涉及3億多元的不動產(chǎn)糾紛進行一審判決：江勇、江俊位于金馬碧雞坊商業(yè)步行街的一處房產(chǎn)證尾號為“283”的房產(chǎn)歸江勇所有，由江勇向被告江俊支付房屋折價款27710000元。位于昆明市人民中路和東風(fēng)西路交叉口的一處房產(chǎn)證尾號為“484”的房屋歸江俊所有，由江俊支付房屋折價款5629125元。位于蒙自市銀河路北段西側(cè)，房產(chǎn)證尾號為“231”的一處房產(chǎn)歸江俊所有，由江俊支付房屋折價款8376075元。
????名譽訴訟
????在經(jīng)歷了合伙糾紛、財產(chǎn)分割訴訟之后，近段時間，江氏兩兄弟之間又打起了名譽權(quán)糾紛的官司。
????江俊稱：2015年，雙方對橋香園昆明門店達成分店協(xié)議之后，江勇在其經(jīng)營的橋香園昆明南屏街店等昆明各處門店及蒙自過橋米線文化城門店上，張貼了《通告》以及《江氏兄弟紛爭真實內(nèi)幕》等詆毀、污蔑、誹謗他的文字和漫畫。在江俊看來，這一行為丑化了自己的形象，嚴重損害自己的名譽權(quán)。于是，江俊將哥哥江勇訴至五華區(qū)法院，要求江勇銷毀張貼在門店上的侵權(quán)字、畫，并公開賠禮道歉，賠償1元損失。
????法庭上，江勇一方辯稱：雙方之間已達成協(xié)議，相關(guān)的字畫已經(jīng)拆除。而且他并沒有使用侮辱性語言攻擊江俊人格，不存在名譽侵權(quán)行為。他希望法庭依法駁回江俊的訴訟請求。
????一審判決
????五華區(qū)法院審理后認為，雙方均認可江勇在橋香園昆明南屏街店等昆明各處門店及蒙自過橋米線文化城門店上張貼了《通告》、《江氏兄弟紛爭真實內(nèi)幕》等字畫，后又拆除的事實。
????五華區(qū)法院認為，江勇所張貼的字畫涉及雙方之間發(fā)生的橋香園合伙協(xié)議糾紛，其內(nèi)容夸張、措辭不當(dāng)、形象扭曲，確有不妥之處，但并沒有故意捏造事實、惡意攻擊誹謗的情形，且張貼地點有限，傳播范圍不廣，不會明顯降低原告的社會評價，對江俊的名譽未造成實質(zhì)性損害。因此，法院認為江勇張貼字畫的行為確屬不當(dāng)，但尚未達到侵犯了江俊名譽權(quán)的程度。據(jù)此，法院駁回了江俊的訴訟請求。
????據(jù)了解，一審判決后，江俊不服判決，已提起上訴。
