返回頂部
????“度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇?！边@句魯迅先生寫(xiě)過(guò)的著名詩(shī)句，出現(xiàn)在昆明市五華區(qū)法院給橋香園江氏兄弟之間“1元名譽(yù)權(quán)”官司的判決書(shū)上。不過(guò)，法院和法官希望兩兄弟相逢一笑泯恩仇的愿望并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。昨日，兩兄弟的名譽(yù)權(quán)官司在昆明中院二審。
????法官寄望
????“度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇?！?/strong>
????——五華法院審判法官曾會(huì)康寫(xiě)判決書(shū)時(shí)，想起魯迅先生在《題三義塔》中寫(xiě)過(guò)的著名詩(shī)句。曾會(huì)康覺(jué)得，江勇江俊是同胞兄弟，雖然雙方發(fā)生矛盾糾紛，但血脈親情仍在，于是引用這句名詩(shī)，希望兄弟倆拋開(kāi)恩怨，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)“同心同德、至親至誠(chéng)”的創(chuàng)業(yè)精神，共同面對(duì)未來(lái)。
????原告 哥哥“撒爛藥”壞我名聲
????江俊在起訴狀上稱，他和哥哥江勇在對(duì)橋香園昆明門(mén)店達(dá)成分店協(xié)議后，按常理，兩兄弟應(yīng)各自管好門(mén)店，但江勇卻在其經(jīng)營(yíng)的橋香園昆明南屏街店及蒙自過(guò)橋米線文化城門(mén)店張貼了《通告》、《江氏兄弟紛爭(zhēng)真實(shí)內(nèi)幕》等詆毀、污蔑、誹謗江俊的字畫(huà)，公然丑化江俊形象。
????江俊認(rèn)為，江勇這種做法降低了他的社會(huì)評(píng)價(jià)，且這些“大字報(bào)”張貼時(shí)間較長(zhǎng)，傳播范圍廣，嚴(yán)重?fù)p害了他的名譽(yù)，對(duì)他的精神和生活造成極大影響。
????江俊把江勇告上法庭，要求停止侵害并銷毀侵權(quán)字畫(huà)、在媒體上公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失1元。
????江勇表示，兄弟倆已對(duì)橋香園“分家”的事達(dá)成協(xié)議，相關(guān)字畫(huà)已拆除，且這些字畫(huà)中沒(méi)有使用侮辱性語(yǔ)言攻擊江俊的人格，他只是把實(shí)情寫(xiě)出來(lái)張貼在門(mén)店，不存在名譽(yù)侵權(quán)行為，江俊的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
????一審 行為確屬不當(dāng)?shù)磽p名譽(yù)
????五華區(qū)法院審理認(rèn)為，對(duì)于江勇在橋香園昆明南屏街店等昆明各處門(mén)店及蒙自過(guò)橋米線文化城門(mén)店張貼《通告》、《江氏兄弟紛爭(zhēng)真實(shí)內(nèi)幕》（漫畫(huà)）及《同意使用證明》等字畫(huà)，后又拆除的事實(shí)，雙方都沒(méi)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于這種行為是否侵犯了江俊的名譽(yù)權(quán)。
????五華區(qū)法院認(rèn)為，江勇張貼的字畫(huà)涉及兄弟之間發(fā)生的橋香園合伙協(xié)議糾紛，其內(nèi)容夸張、措施不當(dāng)、形象扭曲，確有不妥之處，但并沒(méi)有故意捏造事實(shí)、惡意攻擊誹謗的情形，且張貼地點(diǎn)有限，傳播范圍不廣，不會(huì)明顯降低弟弟的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)弟弟的名譽(yù)未造成實(shí)質(zhì)性損害。此行為確屬不當(dāng)，但尚未達(dá)到侵犯江俊名譽(yù)權(quán)的程度，所以對(duì)江俊要求江勇賠禮道歉、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
????另外，由于江勇張貼的字畫(huà)現(xiàn)已拆除，江俊要求江勇停止侵害并銷毀所張貼字畫(huà)的訴訟請(qǐng)求，五華法院亦不再支持。
????江俊不服一審判決，上訴到昆明中院。昨日，昆明中院二審開(kāi)庭審理了此案。（春城晚報(bào) 記者柏立誠(chéng)）
