返回頂部
????由人民法院報編輯部評選的2017年度人民法院十大司法政策今日發(fā)布。
????2017年，人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，深入貫徹學(xué)習(xí)黨的十九大精神和習(xí)近平總書記治國理政的新理念、新思想、新戰(zhàn)略。最高人民法院為了更好地適用法律，促進(jìn)司法公正，單獨(dú)或者會同其他部門制定了一系列具有針對性、指導(dǎo)性和可操作性的司法政策，這些政策不但為司法實(shí)踐具體適用提供了重要的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，同時也為社會理解相關(guān)法律提供了指引，進(jìn)而為推動社會的法治進(jìn)步發(fā)揮積極作用。
????這次評選出的2017年度人民法院十大司法政策包括：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、司法部關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》。
????本報特邀了北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安，清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉、程嘯，中國政法大學(xué)教授卞建林、顧永忠、趙旭東，中國應(yīng)用法學(xué)研究所副所長曹守曄，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林、王欣新九名專家、學(xué)者對上述十大司法政策作了精彩點(diǎn)評。（記者 唐亞南）
????《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》
????發(fā)布時間： 2017年8月31日
????上榜標(biāo)簽：保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人合理表達(dá)訴求，促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)化解。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《意見》共17條，著力從制度上、源頭上、根本上解決人民群眾反映強(qiáng)烈的“立案難”問題，對依法應(yīng)當(dāng)受理的案件有案必立、有訴必理，使人民群眾的行政訴權(quán)得到充分保護(hù)，立案渠道全面暢通。同時規(guī)范當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人合理表達(dá)訴求。
????專家點(diǎn)評：姜明安北京大學(xué)法學(xué)院教授
????《若干意見》就行政訴訟中當(dāng)事人訴權(quán)行使目前面臨的諸多問題，提出了非常具體且切實(shí)可行的應(yīng)對、解決對策，極具針對性、指導(dǎo)性和可操作性。
????《若干意見》的基本要旨有三：其一，消除公民、法人和其他組織在實(shí)踐中行使行政訴權(quán)的各種障礙，切實(shí)保障其訴權(quán)行使的順暢性。在這方面，《若干意見》特別強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格執(zhí)行和落實(shí)好立案登記制，堅(jiān)決清理限制當(dāng)事人訴權(quán)行使的“土政策”，嚴(yán)禁以各種借口、理由對當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)設(shè)置“門檻”或“禁區(qū)”，尤其是要通過記錄、通報和問責(zé)等方式排除領(lǐng)導(dǎo)干部和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員干擾、阻礙當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)；其二，為公民、法人和其他組織行使行政訴權(quán)提供便利，切實(shí)保障其訴權(quán)行使的有效性。在這方面，《若干意見》特別要求充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)和不斷創(chuàng)新服務(wù)理念，完善服務(wù)舉措，為相對人依法行使訴權(quán)提供優(yōu)質(zhì)、便捷、高效服務(wù)，并且要求通過法律援助、司法救助等方式，保障有困難的當(dāng)事人打得起官司，打得贏官司；其三，防止當(dāng)事人濫用行政訴權(quán)，切實(shí)保障行政訴權(quán)行使的合法性和目的性。在這方面，《若干意見》特別強(qiáng)調(diào)要引導(dǎo)當(dāng)事人依法和理性行使訴權(quán)，制止惡意訴訟，保證有限司法資源的有效利用。同時，《若干意見》對部分可訴行為和不可訴行為，正確行使訴權(quán)和濫訴設(shè)定了若干明確的標(biāo)準(zhǔn)，保證法官、律師和當(dāng)事人在實(shí)踐中有所遵循，界限明晰。
????《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》
????發(fā)布時間： 2017年2月28日
????上榜標(biāo)簽：妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件，維護(hù)健康誠信經(jīng)濟(jì)社會秩序。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????根據(jù)這份補(bǔ)充規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條新增兩款分別規(guī)定，夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。
????專家點(diǎn)評：曹守曄中國應(yīng)用法學(xué)研究所副所長
????《補(bǔ)充規(guī)定》關(guān)于虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)的規(guī)定，一是表明最高人民法院對全國人大代表、全國政協(xié)委員和普通公民關(guān)于修改、補(bǔ)充解釋的意見和建議的高度重視和積極回應(yīng)，二是表明了最高人民法院根據(jù)婚姻法、民法總則和物權(quán)法等對婚姻家庭領(lǐng)域虛假債務(wù)、非法債務(wù)所持否定性評價的鮮明立場，三是表明最高人民法院根據(jù)新時代民事審判領(lǐng)域夫妻共同債務(wù)糾紛的新情況新問題，對司法為民公正司法的不懈追求，既考慮交易安全保護(hù)善意第三人，又考慮家庭安定防止內(nèi)外勾結(jié)?？梢哉f，這是民事審判債務(wù)糾紛與家事審判婚姻糾紛交叉領(lǐng)域根本上解決問題實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，是家事審判婚姻糾紛與夫妻共同債務(wù)糾紛交織領(lǐng)域不斷走向高質(zhì)量發(fā)展的重要司法解釋，也是在民法典中構(gòu)建完善的夫妻債務(wù)制度的重要素材和成功實(shí)踐，從而為今后在民法典層面合理合情解決夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下對外債務(wù)承擔(dān)問題奠定了堅(jiān)實(shí)的司法實(shí)務(wù)基礎(chǔ)。在民法分則親屬編（婚姻家庭編）編纂中，應(yīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)共有制、約定分別制，以及夫妻共同債務(wù)的清償原則等問題深入研究，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下對外債務(wù)承擔(dān)及家事代理制度進(jìn)行統(tǒng)籌研究，以便實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益和夫妻未舉債一方的利益平衡，實(shí)現(xiàn)夫妻義利平衡，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益與其明知或者應(yīng)知義務(wù)的平衡。
????兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》
????發(fā)布時間： 2017年6月27日
????上榜標(biāo)簽：堅(jiān)持程序正義、落實(shí)人權(quán)保障，嚴(yán)格排除非法證據(jù)。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《規(guī)定》共42條，明確加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，明確公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在不同訴訟階段對非法證據(jù)的審查方式和排除職責(zé)，明確偵查、審查逮捕、審查起訴、審判等各個環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序。
????專家點(diǎn)評：卞建林中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長
????十八屆四中全會決定作出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”的部署，要求“全面貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)”，因而有觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則即是推進(jìn)以審判為中心之訴訟制度改革的“牛鼻子”。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十四次會議審議通過此規(guī)定，充分體現(xiàn)出以習(xí)近平同志為核心的黨中央對這項(xiàng)改革的高度重視，彰顯了全面推進(jìn)依法治國的大背景下，貫徹嚴(yán)格司法、促進(jìn)公正司法的信心和決心。規(guī)定對我國非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施中的現(xiàn)實(shí)問題作出了有針對性的積極回應(yīng)，多處規(guī)定“嚴(yán)格”力度較大，可以進(jìn)一步督促司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格排除非法證據(jù)：第一，界定了非法言詞證據(jù)的范圍；第二，明確了重復(fù)自白的效力及其排除例外；第三，強(qiáng)調(diào)了非法證據(jù)排除的及時性和偵查監(jiān)督的同步性；第四，重視對過程證據(jù)的收集和運(yùn)用；第五，發(fā)揮庭前會議中對證據(jù)收集合法性審查的作用，等等。規(guī)定不僅意味著我國非法證據(jù)排除規(guī)則的全面升級，也標(biāo)志著我國刑事司法領(lǐng)域排除非法證據(jù)的努力進(jìn)入了一個新階段，即從規(guī)則上的“初步確立”逐漸走向?qū)嵺`中的“嚴(yán)格實(shí)行”。規(guī)定出臺后，將進(jìn)一步宣示有法必依的決心，壓縮隱性違法的空間，進(jìn)而從源頭上杜絕非法取證、預(yù)防冤假錯案、堅(jiān)持程序正義、規(guī)范司法行為、落實(shí)人權(quán)保障。
????《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
????發(fā)布時間： 2017年12月13日
????上榜標(biāo)簽：保護(hù)患者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《解釋》共26條，分別對醫(yī)療損害責(zé)任的適用范圍、訴訟主體、證據(jù)與舉證責(zé)任、醫(yī)療損害鑒定、不能取得患者近親屬意見的具體情形、多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任、連帶責(zé)任與懲罰性賠償?shù)倪m用、殘疾賠償金與死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等問題，作出了詳細(xì)的規(guī)定。
????專家點(diǎn)評：程嘯清華大學(xué)法學(xué)院教授
????《解釋》的最大亮點(diǎn)就是科學(xué)地協(xié)調(diào)了權(quán)益保護(hù)與自由維護(hù)的關(guān)系，具有很強(qiáng)的可操作性，回應(yīng)了司法實(shí)踐的需要，解決了醫(yī)療損害責(zé)任案件審理中的爭議問題，充分貫徹落實(shí)了黨的十九大報告提出的“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的要求。例如，對于醫(yī)療損害責(zé)任中一直以來爭議最大的醫(yī)療損害鑒定問題，不僅規(guī)定了公平合理的鑒定程序，細(xì)化了可以作為醫(yī)療損害鑒定的具體事項(xiàng)，而且對于專家證人的出庭作證以及當(dāng)事人自行或共同委托鑒定人作出的醫(yī)療損害鑒定意見的可采性等也作出了詳細(xì)的規(guī)定。再如，對于侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定的不能取得患者近親屬意見，《解釋》在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上細(xì)化為五種情形，即近親屬不明的、不能及時聯(lián)系到近親屬的、近親屬拒絕發(fā)表意見的、近親屬達(dá)不成一致意見的以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。應(yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定對于當(dāng)前我國正在進(jìn)行的民法典侵權(quán)責(zé)任編的編纂具有極為重要的參考價值。此外，《解釋》就醫(yī)療產(chǎn)品致害責(zé)任中懲罰性賠償?shù)倪m用，以及缺陷醫(yī)療產(chǎn)品、輸入不合格血液與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯診療行為共同造成患者同一損害時連帶責(zé)任的適用，也作出了詳細(xì)的規(guī)定。總而言之，《解釋》對醫(yī)療損害責(zé)任中的實(shí)體法與程序法問題的細(xì)化性規(guī)定，既有利于充分地維護(hù)患者的合法權(quán)益，也有利于推動構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展，最終很好地協(xié)調(diào)了侵權(quán)法最基本的兩項(xiàng)價值，即權(quán)益保護(hù)與自由維護(hù)之間的關(guān)系。
????《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》
????發(fā)布時間： 2017年2月17日
????上榜標(biāo)簽：確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究，實(shí)現(xiàn)公正司法。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《意見》共33條，提出堅(jiān)持嚴(yán)格司法原則，樹立依法裁判理念；規(guī)范庭前準(zhǔn)備程序，確保法庭集中審理；規(guī)范普通審理程序，確保依法公正審判；完善證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，切實(shí)防范冤假錯案；完善繁簡分流機(jī)制，優(yōu)化司法資源配置。
????專家點(diǎn)評：顧永忠中國政法大學(xué)教授
????推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是十八屆四中全會針對我國刑事訴訟制度存在的問題和發(fā)生的教訓(xùn)提出的一項(xiàng)重大變革。這場改革雖事關(guān)刑事訴訟全過程，但改革的重點(diǎn)還是在審判領(lǐng)域。沒有充分體現(xiàn)程序公正和切實(shí)保障實(shí)體公正的刑事審判制度，就會使刑事訴訟制度之所以應(yīng)當(dāng)以審判為中心失去法理基礎(chǔ)和正當(dāng)性根據(jù)。應(yīng)該說《意見》充分體現(xiàn)了這一精神，把此項(xiàng)改革對刑事審判的要求和舉措全面部署到位：首先，從五個方面重申、強(qiáng)調(diào)了體現(xiàn)嚴(yán)格司法精神的司法原則和裁判理念，為改革在審判領(lǐng)域的實(shí)施奠定法律和法理基礎(chǔ)。其次，為克服以往庭審虛化、形式審判的弊端，對庭前準(zhǔn)備程序加以充實(shí)，以保證庭審活動一旦開始即能夠?qū)嵸|(zhì)化集中進(jìn)行。再次，基于對庭審實(shí)質(zhì)化并非是對所有刑事案件和所有審判程序普遍要求的理性認(rèn)識，重點(diǎn)對普通審判程序如何實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化提出了規(guī)范性的要求，核心是確保控辯平等和辯方的質(zhì)證權(quán)包括證人、鑒定人、偵查人員出庭作證并接受質(zhì)證的具體條件和具體程序。再其次，總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對定罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)即認(rèn)定事實(shí)的直接依據(jù)——認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行了完善，在刑事訴訟的全過程筑起防范冤假錯案的最后一道防線。最后，清醒認(rèn)識到庭審實(shí)質(zhì)化是所有刑事案件的應(yīng)然要求并不是實(shí)然需要。為此，應(yīng)當(dāng)完善程序分流機(jī)制，優(yōu)化司法資源配置，當(dāng)繁則繁，該簡則簡，在確保司法公正的前提下提高司法效率。
????《最高人民法院 司法部關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》
????發(fā)布時間： 2017年10月11日
????上榜標(biāo)簽：推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，促進(jìn)司法公正，充分發(fā)揮律師在刑事案件審判中的辯護(hù)作用。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《辦法》共26條，規(guī)定人民法院、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障被告人及其辯護(hù)律師依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。被告人沒有辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)派駐的值班律師為其提供法律幫助；要求依法保障辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，為辯護(hù)律師履行職責(zé)提供便利。
????專家點(diǎn)評：顧永忠中國政法大學(xué)教授
????刑事案件律師辯護(hù)率低，一般只有30%左右，這是制約我國刑事訴訟制度法治化、現(xiàn)代化的瓶頸，也是影響人權(quán)司法保障、維護(hù)司法公正的重要不利因素。面對這一突出問題，2017年4月司法部負(fù)有擔(dān)當(dāng)精神地提出逐步實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋。但這對當(dāng)下司法制度和司法資源提出了巨大挑戰(zhàn)。最高人民法院和司法部共同發(fā)布《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》具有多方面的重要意義：其一，《辦法》為刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋從構(gòu)想變成實(shí)踐邁出了具有里程碑意義的一步，表明人民法院和司法行政機(jī)關(guān)攜手推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革和完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的共同意志。其二，《辦法》在我國尚不能在刑事訴訟全過程實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)全覆蓋的現(xiàn)實(shí)條件下，首先從審判階段突破進(jìn)行試點(diǎn)，既體現(xiàn)了務(wù)實(shí)態(tài)度，也表現(xiàn)出創(chuàng)新精神。其三，《辦法》從司法行政機(jī)關(guān)和法院兩個方面對如何實(shí)現(xiàn)審判階段刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋提出了各項(xiàng)具體要求，其中不乏改革創(chuàng)新之舉，對于將來在刑事訴訟全過程實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)全覆蓋具有探索和示范意義。當(dāng)然這項(xiàng)工作剛剛開始，還處于試點(diǎn)階段。我們應(yīng)當(dāng)清晰地認(rèn)識到，即使在審判階段實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)全覆蓋也將面對諸多困難和巨大挑戰(zhàn)。在推進(jìn)過程中要充分認(rèn)識到，律師辯護(hù)全覆蓋不僅要求每個刑事案件有律師參與，更要保證律師辯護(hù)不走過程，切實(shí)發(fā)揮辯護(hù)作用。
????《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》
????發(fā)布時間： 2017年8月4日
????上榜標(biāo)簽：加強(qiáng)金融審判工作，保障經(jīng)濟(jì)和金融良性循環(huán)健康發(fā)展。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《意見》共30條，有效防范化解金融風(fēng)險，切實(shí)維護(hù)金融安全；依法服務(wù)和保障金融改革，建立和完善適應(yīng)金融審判工作需要的新機(jī)制；加強(qiáng)司法能力建設(shè)，不斷提升金融審判的專業(yè)化水平。
????專家點(diǎn)評：葉林中國人民大學(xué)法學(xué)院教授
????服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險、深化金融改革，是全國金融工作會議提出的重要部署，是正在形成的社會共識，應(yīng)當(dāng)成為指導(dǎo)人民法院金融審判工作的依歸。在現(xiàn)行法律法規(guī)的框架下，如何根據(jù)金融活動的特殊性以及司法審判活動的規(guī)律性，有效落實(shí)金融工作的三項(xiàng)任務(wù)，是擺在各級人民法院面前的重大課題。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》，提供了未來一段時間內(nèi)金融審判工作的重要指引。一是，金融活動創(chuàng)新不斷。金融審判要鼓勵、規(guī)范金融創(chuàng)新，又要把握金融關(guān)系的法律本質(zhì)，按照“實(shí)質(zhì)優(yōu)于形式”的原則，準(zhǔn)確適用金融法律法規(guī)，不拘泥于金融關(guān)系的形式和表象。二是，金融風(fēng)險無處不在。金融審判要通過個案處理，助推金融風(fēng)險的化解，又要采用發(fā)布指導(dǎo)案例、加強(qiáng)與職能機(jī)關(guān)和地方政府的協(xié)調(diào)配合等方式，發(fā)揮人民法院在防控金融風(fēng)險上的獨(dú)特作用。三是，金融風(fēng)險傳導(dǎo)性強(qiáng)。對于有運(yùn)營價值的企業(yè)，要關(guān)注破產(chǎn)重整、和解的積極意義，預(yù)防破產(chǎn)案件誘發(fā)的金融風(fēng)險；對于涉及地方交易場所案件，要加強(qiáng)行政處置與司法審判工作的銜接，有效防范區(qū)域性金融風(fēng)險。四是，金融審判專業(yè)性強(qiáng)。人民法院要建立適合金融審判活動需要的新機(jī)制。在法院系統(tǒng)內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)不斷提升審判人員的專業(yè)化水平，加強(qiáng)全國法院系統(tǒng)內(nèi)部的信息共享；在外部關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)引入外部資源，發(fā)揮投資者保護(hù)組織和行業(yè)組織的積極作用，完善金融案件的多元化糾紛解決機(jī)制。
????《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》
????發(fā)布時間： 2017年8月25日
????上榜標(biāo)簽：健全公司治理，營造良好營商環(huán)境，保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《規(guī)定》共27條，分別對完善訴訟制度、強(qiáng)化對股東法定知情權(quán)的保護(hù)、完善對股東利潤分配權(quán)的司法救濟(jì)、規(guī)范股東優(yōu)先購買權(quán)行使和完善股東代表訴訟機(jī)制作出積極探索和規(guī)定，對于正確適用《中華人民共和國公司法》，審理好決議效力、股東知情權(quán)、利潤分配權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)和股東代表訴訟等糾紛案件有著積極意義。
????專家點(diǎn)評：趙旭東中國政法大學(xué)教授
????公司法解釋（四），可謂司法解釋十年磨一劍的成果，其相關(guān)條款從2007年前后即開始起草擬定，期間，經(jīng)由內(nèi)部研討、向社會公開征詢意見，條款不斷整合、內(nèi)容反復(fù)凝練，又堪稱司法解釋之精品。該司法解釋受到全國司法機(jī)關(guān)和社會各界千呼萬喚的密切關(guān)注和期待，其公布之消息，竟成為法律界和法學(xué)界刷屏的熱點(diǎn)事件。從該司法解釋的內(nèi)容看，其表現(xiàn)出以下幾個鮮明的特點(diǎn)：
????1.既嚴(yán)格依據(jù)法律，體現(xiàn)立法宗旨，務(wù)實(shí)、穩(wěn)妥，又充分切實(shí)發(fā)揮司法解釋的能動性作用，填補(bǔ)公司立法的某些缺漏和不足。如公司決議的撤銷主體與撤銷期間、股利分配請求權(quán)、公司決議的不存在等規(guī)定。
????2.有效適用立法規(guī)范，確立操作性、可行性強(qiáng)的司法裁判規(guī)范和權(quán)利行使規(guī)則，如股東行使知情權(quán)的正當(dāng)目的的認(rèn)定、代表訴訟的當(dāng)事人地位和相關(guān)關(guān)系、代表訴訟的加入等的規(guī)定。
????3.敢于碰硬，對最棘手特別是有爭議的問題不回避，不含糊，盡可能作出統(tǒng)一的解釋性規(guī)定，以統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度。如股東查賬權(quán)的范圍、股東利潤分配請求權(quán)的裁判、股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)和效力等規(guī)定。
????《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》
????發(fā)布時間： 2017年5月8日
????上榜標(biāo)簽：打擊侵犯個人信息犯罪，維護(hù)公民個人信息安全。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《解釋》共13條，將刑法修正案（九）規(guī)定的侵犯公民個人信息罪涉及的“公民個人信息”的范圍定罪量刑的具體標(biāo)準(zhǔn)，以及犯罪競合、單位犯罪、數(shù)量計(jì)算等問題作出具體規(guī)定，便于司法實(shí)踐中加以適用，體現(xiàn)打擊侵犯個人信息犯罪和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
????專家點(diǎn)評：張建偉清華大學(xué)法學(xué)院教授
????在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們使用手機(jī)、電腦，自覺、不自覺地提供了個人信息，一旦信息失控，我們就成為網(wǎng)絡(luò)時代的“軟體動物”，很容易受到傷害。有鑒于此，必須為個人信息提供有力的法律保障，防止被犯罪人利用。刑法修正案（九）將出售、非法提供和非法獲取公民個人信息的行為統(tǒng)合規(guī)定為侵犯公民個人信息罪。但對這一罪名厘定具體適用標(biāo)準(zhǔn)，解決司法實(shí)踐中存在的各種爭議，成為司法解釋迫切需要承擔(dān)的一項(xiàng)責(zé)任。2017年5月8日，最高人民法院會同最高人民檢察院共同發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，就是為司法實(shí)踐提供清晰的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。
????該司法解釋將“公民個人信息”進(jìn)行界定，從而劃定了個人信息的刑法保護(hù)范圍，即以電子或者其他方式記錄的、能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。不僅如此，該司法解釋還就“違反國家有關(guān)規(guī)定”“提供公民個人信息”以及“以其他方法非法獲取公民個人信息”作出了解釋，為司法實(shí)踐認(rèn)識相關(guān)案件事實(shí)和作出正確判定提供了依據(jù)。司法解釋中對于何謂“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”規(guī)定得尤為細(xì)致，分別列舉了十種情形和四種情形，以及為合法經(jīng)營活動而非法購買、收受公民個人信息認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的三種補(bǔ)充情形，此外對于單位犯罪、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)通過者的刑事法律責(zé)任的承擔(dān)，也作出了明確規(guī)定。公民信息條數(shù)如何計(jì)算、罰金數(shù)額，以及體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策認(rèn)定情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰以及從寬處理也明確了標(biāo)準(zhǔn)。
????《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》
????發(fā)布時間： 2017年1月20日
????上榜標(biāo)簽：健全市場主體救治和退出機(jī)制，完善司法工作機(jī)制，化解執(zhí)行積案。
????內(nèi)容導(dǎo)引：
????《意見》共21條，目的是區(qū)分破產(chǎn)與執(zhí)行程序的不同調(diào)整對象與作用，促進(jìn)和規(guī)范“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件，保障兩者有序銜接，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局。
????專家點(diǎn)評：王欣新中國人民大學(xué)法學(xué)院教授
????一般而言，債務(wù)人有清償能力而拒不履行生效法律文書規(guī)定的民事義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用民事執(zhí)行程序，強(qiáng)制其履行義務(wù)，保障債權(quán)的個別實(shí)現(xiàn)。而在債務(wù)人喪失清償能力時，為保障對全體債權(quán)人的公平、有序清償，則應(yīng)適用破產(chǎn)程序。前者是債權(quán)的個別實(shí)現(xiàn)程序，而后者則是債權(quán)的集體實(shí)現(xiàn)程序，適用的前提條件和對象有所不同，這是法律和程序適用上的合理分工。但實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)債務(wù)人已喪失清償能力，本應(yīng)適用破產(chǎn)程序解決問題，卻仍滯留于執(zhí)行程序，造成大量執(zhí)行積案不能結(jié)案，而此類案件在執(zhí)行程序的不當(dāng)滯留又使破產(chǎn)案件的受理受到不利影響。為此，最高人民法院在現(xiàn)行法律框架內(nèi)出臺了《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》。《意見》規(guī)定了執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的工作原則、條件與管轄，執(zhí)行法院對當(dāng)事人的征詢、決定程序，移送材料及受移送法院的接收義務(wù)，受移送法院破產(chǎn)審查與受理，受移送法院不予受理或駁回申請的處理，執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的監(jiān)督等問題，使“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件有法可依、有據(jù)可循。其意義已超越了解決“執(zhí)行難”和無產(chǎn)可破企業(yè)規(guī)范退出的范圍，通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”中對破產(chǎn)法的宣傳與執(zhí)行案件的全面轉(zhuǎn)化使破產(chǎn)案件的受理更為順利，實(shí)踐中已出現(xiàn)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件通過重整程序使債務(wù)人得到挽救的案例，凸顯出其在市場經(jīng)濟(jì)中更為重要的作用。
