返回頂部
????日本京都大學(xué)誘導(dǎo)多能干細(xì)胞（iPS細(xì)胞）研究所學(xué)術(shù)造假丑聞近日曝光后，輿論嘩然。其實(shí)，學(xué)術(shù)造假歷來有之，且不限于某一國。美國科研水平堪稱世界一流，在學(xué)術(shù)自律方面也獲得公認(rèn)，然而美國學(xué)術(shù)造假案例也是層出不窮?？释趯W(xué)術(shù)界聲名鵲起、抱有僥幸心理和獲取科研經(jīng)費(fèi)等，都是導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假的誘因；而名聲掃地、經(jīng)費(fèi)來源斷絕甚至鋃鐺入獄，亦是學(xué)術(shù)不端者的下場(chǎng)。
????據(jù)美國媒體報(bào)道，2006年美國的一起論文撤銷事件竟?fàn)砍冻鲆黄鸩┦繉W(xué)術(shù)論文造假事件。2006年3月至6月，美國哥倫比亞大學(xué)一位化學(xué)教授因與同事無法重現(xiàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)論，而撤銷了6篇發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的文章。美國科研誠信辦公室“順藤摸瓜”，于2010年10月發(fā)布通告，指控該化學(xué)教授實(shí)驗(yàn)室昔日的一位博士生存在多項(xiàng)學(xué)術(shù)不端行為，包括發(fā)表的博士論文存在數(shù)據(jù)造假和剽竊行為。據(jù)此，美國科研誠信辦公室處罰該博士生自2010年起5年內(nèi)不得獲得美國政府提供的任何經(jīng)費(fèi)支持，并禁止其參加美國衛(wèi)生及公共服務(wù)部有關(guān)的任何咨詢工作。
????另外一起學(xué)術(shù)造假事件則因處罰嚴(yán)厲而轟動(dòng)一時(shí)。2008年，美國愛荷華大學(xué)前助理生物醫(yī)學(xué)教授韓東杓所在的研究小組宣布發(fā)現(xiàn)兔子體內(nèi)產(chǎn)生艾滋病病毒抗體。這一發(fā)現(xiàn)堪稱“石破天驚”，獲得了美國衛(wèi)生研究院1000萬美元的研究經(jīng)費(fèi)。然而到了2013年，劇情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。另外一個(gè)實(shí)驗(yàn)室證明，韓東杓實(shí)驗(yàn)中使用的兔子血清中所含的抗體為人類抗體。愛荷華州立大學(xué)馬上展開調(diào)查，確認(rèn)這位旅美韓裔科學(xué)家將人體免疫球蛋白G注入兔子血清，偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。韓東杓因此被校方辭退。美國科研誠信辦公室禁止其在3年內(nèi)接受聯(lián)邦基金資助。然而事情并未結(jié)束，2014年，韓東杓因偽造科研數(shù)據(jù)和提交不實(shí)報(bào)告以獲取政府資助等重罪被起訴，最終獲刑57個(gè)月并處罰金720萬美元，出獄后還要接受3年的監(jiān)視。
????在美國，除了自然科學(xué)，人文科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端也是層出不窮。據(jù)媒體報(bào)道，2004年，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院著名憲法學(xué)教授卻伯被爆出，在其1985年出版的著作《上帝拯救這個(gè)尊崇的法院》中，有幾處借用了政治學(xué)家亨利·亞伯拉罕1974年的名著《大法官與總統(tǒng)》的文字。事實(shí)上，卻伯的這篇著作只是針對(duì)普通讀者的通俗文章，并非學(xué)術(shù)文章，所以未在文章中標(biāo)有腳注和尾注，只是在背景文獻(xiàn)中提及亞伯拉罕教授的那部著作。即便如此，卻伯的這個(gè)疏忽仍被旁人抓住把柄，成為攻擊對(duì)象。卻伯后來痛定思痛，向亞伯拉罕教授和學(xué)術(shù)界公開致歉。哈佛大學(xué)也未護(hù)短，成立調(diào)查委員會(huì)處理，發(fā)表報(bào)告認(rèn)為卻伯違反學(xué)術(shù)倫理。
????無獨(dú)有偶。2015年，美國加州大學(xué)洛杉磯分校一名政治學(xué)系的研究生邁克爾·拉科被爆出，其在2014年發(fā)表在權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》上的論文《當(dāng)接觸改變思想，一種傳播同性戀平等權(quán)的表達(dá)方式》數(shù)據(jù)造假，而該論文的合作者是哥倫比亞大學(xué)的知名政治學(xué)教授唐納德·格林。據(jù)媒體報(bào)道，拉科的論文曾引發(fā)轟動(dòng)，并一度引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究方向。但拉科并未如其論文所言，是花錢雇人拿著調(diào)查樣本去選民家里做實(shí)驗(yàn)，而只是找來一份早已存在的數(shù)據(jù)，偽造成調(diào)查結(jié)果。事情被曝光后，事先并不知情的格林教授無地自容，誠懇道歉，主動(dòng)撤回了論文，稱未想到數(shù)據(jù)會(huì)造假。
????美國白宮科技政策辦公室對(duì)學(xué)術(shù)不端給出的定義是，在申請(qǐng)從事或評(píng)估研究中，或在研究成果報(bào)告中，所發(fā)生的假冒、篡改或剽竊行為。一般而言，美國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和行政部門對(duì)于學(xué)術(shù)不端的處罰相當(dāng)嚴(yán)厲。根據(jù)美國法律，對(duì)于任何獲得聯(lián)邦政府資助的研究項(xiàng)目，大學(xué)在收到剽竊舉報(bào)后，負(fù)有法定義務(wù)調(diào)查處理，如拒不處理或縱容包庇，聯(lián)邦政府經(jīng)審查認(rèn)定后，有權(quán)停止撥發(fā)經(jīng)費(fèi)，日后不再受理項(xiàng)目申請(qǐng)。學(xué)術(shù)不端者除了會(huì)被警告、降級(jí)、撤職和解除合約外，還會(huì)面臨取消教授資格、基金會(huì)和學(xué)術(shù)期刊對(duì)其“敬而遠(yuǎn)之”、一定期限內(nèi)被禁止申請(qǐng)項(xiàng)目和獲得政府資金支持等懲處。
????美國還專門設(shè)立了科研誠信辦公室，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行監(jiān)督和處置，并在調(diào)查處理、披露信息和保護(hù)舉報(bào)人權(quán)益等方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。2011年，美國科研誠信辦公室針對(duì)學(xué)術(shù)不端，推出了一部名為《實(shí)驗(yàn)室：避免學(xué)術(shù)不端》的互動(dòng)影片。這部影片的獨(dú)特之處在于，觀眾可以化身為影片中的主角，在遇到諸多科研誠信問題時(shí)，做出自己的選擇。根據(jù)不同的選擇，影片會(huì)設(shè)置不同的情節(jié)。觀眾可以扮演的角色包括大學(xué)生、博士后、導(dǎo)師和大學(xué)行政人員，借此設(shè)身處地體會(huì)不同角色在面對(duì)學(xué)術(shù)不端事件時(shí)的心路歷程。（記者湯先營）
