返回頂部
9月26日上午,北京市十五屆人大常委會(huì)召開第七次會(huì)議,對《北京市小型食品業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)定(草案)》進(jìn)行二審。二審稿進(jìn)一步明確了小作坊、小餐飲店、小食雜店和食品攤販等四類小型食品業(yè)的概念,并針對小食雜店、小餐飲店、小作坊、食品攤販等食品安全違法行為的舉報(bào),政府部門擬實(shí)行首問負(fù)責(zé)制,且對查證屬實(shí)的舉報(bào),按照本市有關(guān)規(guī)定予以獎(jiǎng)勵(lì)。
首問負(fù)責(zé)制即要求第一個(gè)接受咨詢、舉報(bào)的工作人員,必須負(fù)責(zé)舉報(bào)人的接待、指引及對接工作,以做到首問負(fù)責(zé),對口接待。此制度能從根本上避免推諉扯皮現(xiàn)象的出現(xiàn),并以責(zé)任的明確化確保舉報(bào)投訴渠道的暢通,激活公眾參與食品安全舉報(bào)的熱情,讓全民參與食品安全打假治劣打下更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
首問責(zé)任制的優(yōu)越性,在其他行業(yè)已得到了充分的體現(xiàn),尤其是在集中政務(wù)服務(wù)中心,首問責(zé)任讓服務(wù)的效率更高,質(zhì)量更優(yōu)。通常來說,首問責(zé)任的人員即便沒有相應(yīng)的職能,卻有跟蹤服務(wù)的責(zé)任。而相關(guān)舉報(bào)方則只需要“緊盯誰是第一個(gè)接待者”即可,若首問責(zé)任者未能履行職能,則可通過投訴的方式讓其真正履行責(zé)任。
此前,由于職能部門之間職能交叉,或部門內(nèi)部職責(zé)分工不明確,往往容易出現(xiàn)相互推諉扯皮無人受理舉報(bào)的情況,導(dǎo)致效率低下,情況得不到落實(shí)。比如,數(shù)年前,重慶沙坪壩區(qū)主干道石小路黃桷灣處上方邊坡發(fā)生垮塌,垮塌點(diǎn)距離民房不足1米,給附近居民和過往行人造成極大安全隱患,事發(fā)近兩個(gè)月卻無人問津。經(jīng)走訪多個(gè)部門,要么稱不歸自己管,要么稱不知情,轉(zhuǎn)了一大圈,“皮球”又被踢回了原點(diǎn)。
曾在2014年1月,安徽省出臺《環(huán)境違法行為有獎(jiǎng)舉報(bào)暫行規(guī)定》,對舉報(bào)環(huán)境違法行為的舉報(bào)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),并報(bào)銷舉報(bào)人領(lǐng)取獎(jiǎng)金時(shí)的往返路費(fèi)。然而,一年多過去后,僅有一名舉報(bào)人領(lǐng)取了獎(jiǎng)金?！蔼?jiǎng)金發(fā)不出去”已是各地的普遍現(xiàn)象,重獎(jiǎng)之下都無勇夫,問題恐怕還是出在職能部門在接待舉報(bào)方的態(tài)度上。
在實(shí)施首問責(zé)任制以后,“踢皮球”的現(xiàn)象將會(huì)得到有效遏制,緩解公眾辦事難的程度。在“九龍治水”和“畫地為牢”的治理格局下,實(shí)行首問責(zé)任制才能避免“不歸我管”的尷尬。如果不能建立“權(quán)責(zé)”一致的責(zé)任體系,則模糊的職責(zé)范圍會(huì)降低公眾舉報(bào)的熱情,深陷“無人舉報(bào)”的困局難以破題。若沒有公眾的廣泛參與和積極支持,則“全民治理”的美好愿景就無以實(shí)現(xiàn),食品安全的治理狀況則無以改善和優(yōu)化。
如同醫(yī)療行業(yè)的“首診負(fù)責(zé)制”一樣,首問責(zé)任的制度在各地已有所嘗試,并取得了不錯(cuò)的效果,比如福建廈門在2013年就實(shí)行了食品安全首問責(zé)任制,使舉報(bào)渠道盡快暢通了起來,但仍需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)范圍的拓展與內(nèi)涵的挖掘,讓制度優(yōu)勢得到更大的發(fā)揮。
如此看來,此次北京市小型食品業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域?qū)嵭信e報(bào)首問責(zé)任制,是破解小微食品生產(chǎn)監(jiān)管難的首先之舉,為提升監(jiān)管能效提供了制度出口,其做法值得充分肯定。(光明網(wǎng) 作者堂吉偉德)
