返回頂部
造假就是造假、失范就是失范,為人師者的學(xué)術(shù)科研如果都沒有一點(diǎn)“潔癖”精神,有什么臉面要求學(xué)生告別醉生夢死的安逸模式呢?
在南京大學(xué)社會學(xué)院網(wǎng)站上,青年長江學(xué)者梁瑩教授的個人成果頁面目前只張貼著英文論著目錄,沒有任何中文論文。這對一位本土的人文社科學(xué)者來說,是非常少見的情形。事實(shí)上,她著述頗豐,僅記者所能查到的,以她為第一或第二作者的中文文獻(xiàn)就超過了120篇。不過在過去幾年里,她的這些學(xué)術(shù)成果陸續(xù)被從網(wǎng)上刪除了。(10月24日《中國青年報(bào)》)
青年教授百余論文憑空消失,甚至連碩博學(xué)位論文都被刪除——此等咄咄怪事,叫人浮想聯(lián)翩。記者追問下去,最后的最后,只化為“我這條路有多難你知道嗎”的神秘解釋。更叫人驚掉西瓜的,是當(dāng)事人鏗鏘怨尤的句子,“如果你這樣追究下去,所有中國的學(xué)者,那么多,人人都有問題了?！?/p>
公眾當(dāng)然不信中國的學(xué)者“人人都有問題”,但這位青年學(xué)者的諸多論文莫名其妙“404”,背后顯然有著不得不說的故事。有些板上釘釘?shù)氖聦?shí),是抖機(jī)靈的橡皮擦抹不去的:比如梁瑩2002年發(fā)表的論文《轉(zhuǎn)變中的國家公務(wù)員制度——中西方公務(wù)員制度改革與發(fā)展趨勢及其比較》,幾乎是廈門大學(xué)陳振明2001年的論文《轉(zhuǎn)變中的國家公務(wù)員制度——中西方公務(wù)員制度改革與發(fā)展的趨勢及其比較》的縮減版。又比如有學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)人稱,2014年前后,這份期刊收到了梁瑩從知網(wǎng)撤下其已經(jīng)刊發(fā)的文章的要求,其撤稿理由有兩條,一是發(fā)表論文時研究水平很低,文章很粗淺,二是現(xiàn)在自己只發(fā)英文論文了……凡此種種,智商在線的圍觀者估計(jì)都能給出自在人心的“公道”結(jié)論。
青年學(xué)者“高產(chǎn)論文”之懸疑,顯然不是高校的家務(wù)事。因?yàn)檎强恐@些敲門磚,幫助其申請學(xué)位、獲得經(jīng)費(fèi)、入選各項(xiàng)人才計(jì)劃。真金白銀的資助、風(fēng)光玲瓏的加冕,背書的是公共財(cái)政的底線、學(xué)術(shù)江湖的尊嚴(yán)。所謂“剛讀研究生,學(xué)術(shù)剛?cè)腴T,不懂規(guī)范”的砌詞狡辯,恐怕連常理常情的關(guān)都過不了吧:“不懂規(guī)范”和“大面積抄襲”是一回事嗎?即便有現(xiàn)在論文沒抄襲的事實(shí),能補(bǔ)過于既往學(xué)術(shù)不端的歷史?
梁瑩事件雖然尚未有合棺定論,不過,叫人稱奇的恐怕不僅僅是憑空消失的百余論文,還有校方在這種詭譎事件中的姿態(tài)與反應(yīng):一是據(jù)梁瑩的同事介紹,社會學(xué)院6位教授曾向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)反映過關(guān)于梁瑩的傳聞,建議校方調(diào)查核實(shí),遺憾的是始終杳無音信;二是2017年3月,社會學(xué)院社工系2014級全體學(xué)生曾聯(lián)名舉報(bào)梁瑩的教學(xué)態(tài)度極不端正——除了“我已經(jīng)混到頭了,沒什么好怕的了”等狂悖之言,竟還有課上吃零食、遲到早退、坐著念課件等離奇之行。問題是,罰單呢?這里或許有誤會、有信息不對稱,但是校方在梁瑩事件的發(fā)酵與生成中,顯然難逃消極作為的責(zé)任。
青年長江學(xué)者與她“404”的論文,如果就這樣被輕描淡寫過去,乃至成為一段“為某種諱”的歷史——這對于求真務(wù)實(shí)的大學(xué)精神來說、對于矢志于奔向“雙一流”的名校操守而言,恐怕都是繞不過去的“硬傷”。沒有一票否決、沒有雷霆罰單,哪來什么河清海晏的學(xué)術(shù)規(guī)范呢?造假就是造假、失范就是失范,為人師者的學(xué)術(shù)科研如果都沒有一點(diǎn)“潔癖”精神,有什么臉面要求學(xué)生告別醉生夢死的安逸模式呢?
最近,教育界對本科教育加碼的動作不斷,不過,正人先正己,整飭師資隊(duì)伍、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境,同樣是“地動山搖”的大事情。(春城晚報(bào)特約評論員鄧海建)
