返回頂部
23天,每天100萬(wàn)元,紅河州一家企業(yè)因“環(huán)境問(wèn)題”被環(huán)保部門(mén)連續(xù)罰款累積2300萬(wàn)元。而這張“巨額罰單”也因行政部門(mén)的處罰程序違法被法院依法撤銷(xiāo)。
11月2日,云南高院聯(lián)合云南省工商業(yè)聯(lián)合會(huì)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),就云南法院涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)審判工作進(jìn)行了通報(bào),并發(fā)布了涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)10大典型案例。旨在向社會(huì)公眾傳導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)意識(shí),介紹涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)案件的審判標(biāo)準(zhǔn)和尺度,發(fā)揮典型案例的裁判指引作用。
典型案例
企業(yè)被連續(xù)處罰累積2300萬(wàn)
法院判環(huán)保局程序違法撤銷(xiāo)“罰單”
2017年3月10日,紅河州環(huán)境保護(hù)局到蒙自銀爍礦冶有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):銀爍公司)現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),銀爍公司未按照脫硫系統(tǒng)操作規(guī)程添加脫硫劑,且煙化爐二氧化硫折算濃度超標(biāo)12.27倍,遂依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,于2017年3月20日向銀爍公司送達(dá)《責(zé)令停產(chǎn)整治決定書(shū)》,并于2017年4月5日向銀爍公司送達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》,責(zé)令停產(chǎn)整治,針對(duì)二氧化硫排放濃度超標(biāo)的違法行為罰款100萬(wàn)元,將案件移送公安機(jī)關(guān)。銀爍公司在停產(chǎn)整治期間,不得投入生產(chǎn),如在后督察過(guò)程中還繼續(xù)違法,該局將按照《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定啟動(dòng)“按日連續(xù)處罰”。
銀爍公司按期繳納罰款100萬(wàn)元,2017年4月12日,紅河州環(huán)境保護(hù)局到銀爍公司復(fù)查,監(jiān)測(cè)出煙化爐二氧化硫濃度超標(biāo)1.6倍,認(rèn)為銀爍公司的行為違反了《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》的相關(guān)規(guī)定,經(jīng)履行告知等程序后,于2017年4月28日作出《按日連續(xù)處罰決定書(shū)》,決定對(duì)銀爍公司自下達(dá)責(zé)令停產(chǎn)整治決定之日的次日起,按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰,自2017年3月21日起至2017年4月12日止,共計(jì)23天,每天100萬(wàn)元,共計(jì)罰款2300萬(wàn)元整。限于接到本處罰決定之日起15日內(nèi)繳納。
《按日連續(xù)處罰決定書(shū)》送達(dá)后,銀爍公司遂提起訴訟。法院審理認(rèn)為,紅河州環(huán)境保護(hù)局作為環(huán)境保護(hù)主管部門(mén),負(fù)有對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施監(jiān)督管理的職責(zé),其對(duì)銀爍公司作出處罰主體資格適格。銀爍公司不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施、超標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的行為違反了法律的規(guī)定。紅河州環(huán)境保護(hù)局作出《責(zé)令停產(chǎn)整治決定書(shū)》的規(guī)定,但該局在復(fù)查后,應(yīng)再次作出責(zé)令改正違法行為決定書(shū)送達(dá)銀爍公司,并再次復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)拒不改正違法排放污染物行為的,才可實(shí)施按日連續(xù)處罰。
本案中,紅河州環(huán)境保護(hù)局復(fù)查后未再次作出責(zé)令改正違法行為決定書(shū),也未再次進(jìn)行復(fù)查,于2017年4月28日作出《按日連續(xù)處罰決定書(shū)》,違反法定程序,屬程序違法,故判決撤銷(xiāo)該處罰決定書(shū)。（春城晚報(bào) 記者熊波 實(shí)習(xí)生謝彥冬 周慶霖 通訊員楊曌）
