返回頂部
國家煙草專賣局、中國煙草總公司在11月9日北京召開的經(jīng)營調(diào)度會上表示,確保年銷售4750萬箱的目標(biāo)任務(wù)。消息一出,很多網(wǎng)友認(rèn)為煙草銷售目標(biāo)任務(wù)完全與“控?zé)煛鄙鐣蟓h(huán)境相反。中國控?zé)焻f(xié)會方面表示,對這樣一個銷售目標(biāo),控?zé)焻f(xié)會的態(tài)度是明確的,年度目標(biāo)有悖于《國際煙草框架公約》中的相關(guān)條款,也違背了《健康中國2030規(guī)劃》中的降低我國吸煙人群的目標(biāo)。
站在商業(yè)角度說話,在商言商、干啥吆喝啥,也是天經(jīng)地義。然而,煙草專賣機(jī)構(gòu)也好,煙草公司也罷,卻不能“太商業(yè)”。一者,煙草專賣局與煙草公司這個兩位一體的部門屬于國有,無論是行業(yè)管理還是生產(chǎn)經(jīng)營,其宗旨、目標(biāo)都不能偏離國家方向、背離公共利益,單純追求商業(yè)利益。二者,煙草是特殊商品,吸煙有害健康已成共識,這種商品生產(chǎn)銷售越多,帶給社會的負(fù)面效益也越多,因而必須實(shí)行控制性生產(chǎn),而不能片面追求經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)。
我國加入《國際煙草框架公約》并制定逐步降低吸煙人群的規(guī)劃,都明確表明了官方層面的態(tài)度。此語境下,煙草部門制定增加煙草產(chǎn)量與銷量的經(jīng)營目標(biāo),不但與國家目標(biāo)背道而馳,也不符合其公共管理部門、國有企業(yè)的“身份認(rèn)證”。
當(dāng)前,吸煙危害公眾健康以及導(dǎo)致一系列社會問題的情況越來越嚴(yán)重:2017年4月,世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署發(fā)表報(bào)告指出,煙草消費(fèi)在中國不僅造成大量人口過早死亡,而且其經(jīng)濟(jì)代價長遠(yuǎn)來看也是中國所無法支付的。該報(bào)告建議提高煙草稅,以及實(shí)行全國禁煙令。年銷售4750萬箱的目標(biāo)比去年增加12.2萬箱,相當(dāng)于增加了61億根煙。這不僅是唯利是圖,也是一種“謀財(cái)害命”。
煙草業(yè)反對控?zé)煹囊粋€理直氣壯的說法是,煙草是國民經(jīng)濟(jì)的一大支柱,煙草稅利加上煙草企業(yè)上繳的利潤,一年近1萬億元。更重要的是,煙草養(yǎng)活了2000多萬煙草人。然而,所謂“煙草業(yè)貢獻(xiàn)”中存在多少偽貢獻(xiàn)成分,值得研究。
首先,只有創(chuàng)造對社會有意義的價值,才稱得上貢獻(xiàn),而不僅僅是賺到了錢。煙草業(yè)的貢獻(xiàn)主要是經(jīng)濟(jì)效益,而社會效益基本完全為“負(fù)數(shù)”,其創(chuàng)造的價值越多,對人類健康的危害反而越大。煙草消費(fèi)越高,對煙民和公眾的健康影響越大,患肺癌等疾病的人越多,因此支出的醫(yī)療費(fèi)用、占用的醫(yī)療資源也越多。
其次,從社會消費(fèi)角度看,如果沒有煙草,煙民用于煙草那部分消費(fèi)也會轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域,比如健身、改善飲食、增加營養(yǎng)、讀書等等。如果居民消費(fèi)程度主要取決于消費(fèi)能力,煙草消費(fèi)耗掉了一定的消費(fèi)能力后,自然限制了在其他領(lǐng)域的消費(fèi)。反之,如果不存在煙草消費(fèi),其他領(lǐng)域的消費(fèi)就會相應(yīng)增加。
至于說煙草養(yǎng)活幾千萬“煙草人”,也是詭辯。如果有消費(fèi)就能拉動經(jīng)濟(jì),即便煙草業(yè)徹底消失,社會總消費(fèi)量不減的情況下,理論上依然可以創(chuàng)造出相應(yīng)數(shù)量的就業(yè)崗位。實(shí)際上,這是一個行業(yè)轉(zhuǎn)型的問題。工業(yè)社會特別是信息時代以來,很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)消失,新型行業(yè)興起,這既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律,也是社會規(guī)律。
增加煙草產(chǎn)量與國家控?zé)煷蠓较?、與人們的健康訴求背道而馳。煙草商品的特殊性決定了其不能完全實(shí)行“市場調(diào)節(jié)”,如果放任煙草業(yè)唯利是圖的管理與經(jīng)營模式,無異于對國民健康的不負(fù)責(zé)任。希望有關(guān)方面盡快叫停煙草部門增加產(chǎn)量的計(jì)劃,出臺限制煙草產(chǎn)量的法規(guī)或政策,與控?zé)熩厔莺狭鳌?光明網(wǎng) 作者馬滌明)
