返回頂部
案由
2009年4月1日,朱某與A旅行社簽訂了門市部目標(biāo)經(jīng)營責(zé)任書。A旅行社聘任朱某為連鎖門市部經(jīng)理,門市部資金由朱某自籌,全部投資風(fēng)險、債權(quán)債務(wù)由朱某自行承擔(dān),協(xié)議期限至2010年4月30日,朱某一次性繳納質(zhì)量保證金12萬元,如未發(fā)生重大質(zhì)量及違規(guī)問題,待合同終止時退還。2009年7月15日,雙方又簽訂新增門市部協(xié)議書。2010年3月18日,雙方簽訂2010年度門市部經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書和2010年目標(biāo)經(jīng)營責(zé)任書,期限至2010年12月31日,繳納一次性質(zhì)量保證金數(shù)額及退還條件如前責(zé)任書約定。2010年8月1日,雙方簽訂新增門市部協(xié)議書。2011年后,該門市部由A旅行社與朱某妻子高某續(xù)簽。同時,2009年8月21日,A旅行社與朱某簽訂了勞動合同書,合同約定工作起始時間是2009年4月1日,合同期限至所約定的工作完成時終止,月工資為不低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2012年4月12日,A旅行社關(guān)閉有關(guān)門市部,并在報紙上刊登公告,自2012年4月12日起有關(guān)部門負(fù)責(zé)人XX和朱某與A旅行社再無任何關(guān)系,有關(guān)門市部員工應(yīng)到A旅行社辦公室,協(xié)商變更崗位或解除勞動關(guān)系事宜。
2012年9月25日,朱某向勞動人事爭議仲裁委員會提出申請,要求A旅行社返還質(zhì)保金12萬元,并支付違法解除勞動合同賠償金7560元(朱某主張月工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元)。經(jīng)審理,勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為,《門市部目標(biāo)經(jīng)營合作協(xié)議書》顯示聘任朱某為門市部負(fù)責(zé)人,故確認(rèn)該協(xié)議書為雙方勞動合同附件,而A旅行社因經(jīng)營需要履行關(guān)閉注銷程序,屬于雙方勞動合同訂立時依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動合同無法履行情形,不屬于違法解除勞動合同。因此,裁決A旅行社支付本案朱某解除勞動合同經(jīng)濟補償4410元(1260×3.5);A旅行社返還本案朱某質(zhì)保金12萬元。
A旅行社不服仲裁裁決,訴至朝陽區(qū)人民法院。A旅行社訴稱:朱某與A旅行社之間實際為合作合同關(guān)系,朱某與A旅行社簽訂了《門市部目標(biāo)經(jīng)營合作協(xié)議書》,從合同書的內(nèi)容可以看出,雙方之間為承包掛靠合作合同關(guān)系。依據(jù)《北京市旅游局關(guān)于旅行社分社、服務(wù)網(wǎng)點備案登記事項的通知》規(guī)定,服務(wù)網(wǎng)點設(shè)立必須提供旅行社與負(fù)責(zé)人的勞動合同書。為滿足這一條件,雙方簽訂了形式上的勞動合同,為朱某支付的工資和社保都是從他的利潤中支付的,雙方實為承包掛靠關(guān)系,不存在勞動法意義上的勞動關(guān)系。A旅行社收取質(zhì)保金依據(jù)的也正是《門市部目標(biāo)經(jīng)營責(zé)任書》,而不是勞動合同。
朱某答辯稱:雙方之間簽訂了勞動合同,存在勞動關(guān)系。而《門市部目標(biāo)經(jīng)營責(zé)任書》作為勞動合同的附件,嚴(yán)重違反勞動法的第二章第九條及第二十六條第(二)(三)項,屬于無效附件。因此同意裁決結(jié)果,不同意A旅行社的訴訟請求。
法院判決結(jié)果:判決A旅行社支付朱某終止勞動合同經(jīng)濟補償金4410元,本案中不用退還質(zhì)保金12萬元。
法院認(rèn)為,雙方簽訂《門市部目標(biāo)經(jīng)營責(zé)任書》等與《勞動合同書》,形成兩種不同的法律關(guān)系。該案按勞動爭議起訴,故該案僅審理雙方因簽訂《勞動合同書》而形成的勞動關(guān)系。關(guān)于原裁決的解除勞動合同經(jīng)濟補償4410元,因雙方簽訂的勞動合同是完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同,合同雖未明確是何工作任務(wù),但結(jié)合雙方還簽訂了《門市部目標(biāo)經(jīng)營責(zé)任書》等合同,可視為指由朱某負(fù)責(zé)經(jīng)營的有關(guān)門市部,A旅行社自2012年4月12日關(guān)閉有關(guān)門市部,有關(guān)門市部已經(jīng)不需要朱某負(fù)責(zé)經(jīng)營,故應(yīng)為完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同已經(jīng)到期終止,故應(yīng)支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金。關(guān)于裁決返還質(zhì)保金12萬元,因質(zhì)保金為雙方簽訂的《門市部目標(biāo)經(jīng)營合作協(xié)議書》等約定,屬于雙方勞動關(guān)系以外的另一民事法律關(guān)系,故是否退
還質(zhì)保金應(yīng)由另案解決,故本案不用退還。
雙方均不服此判決,均提起上訴,二審審理認(rèn)定事實與判決結(jié)果同一審相同。
辨析
《旅行社條例實施細(xì)則》第二十五條規(guī)定,設(shè)立社應(yīng)當(dāng)與分社、服務(wù)網(wǎng)點的員工,訂立勞動合同。
《北京市旅游局關(guān)于旅行社分社、服務(wù)網(wǎng)點備案登記事項的通知》中規(guī)定,旅行社分社備案登記應(yīng)當(dāng)提交的文件包括“設(shè)立社與分社負(fù)責(zé)人簽訂的勞動合同”。
《勞動合同法》第九條規(guī)定,用人單位招用勞動者,不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件,不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。第二十六條規(guī)定,下列勞動合同無效或者部分無效:(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。
《勞動部關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個人承包中保險待遇問題的復(fù)函》中稱,企業(yè)與職工個人簽訂承包合同,是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變,并未改變企業(yè)和職工的勞動關(guān)系,也未改變承包者的職工身份,因此企業(yè)應(yīng)按照國家現(xiàn)行政策保障職工的社會保障權(quán)益。
企業(yè)內(nèi)部承包是指企業(yè)作為發(fā)包方與其內(nèi)部的生產(chǎn)職能部門、分支機構(gòu)、職工之間為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟目的,就特定的生產(chǎn)資料及相關(guān)的經(jīng)營管理權(quán)達成的雙方權(quán)利義務(wù)的約定。
由于旅行社與承包人簽訂承包協(xié)議的固有法律風(fēng)險以及成立旅行社分支機構(gòu)需要設(shè)立社與分社負(fù)責(zé)人簽訂勞動合同等規(guī)定,使得承包關(guān)系往往又與勞動關(guān)系交織在一起,一旦出現(xiàn)問題往往十分復(fù)雜。
本案是一起典型的勞動關(guān)系與內(nèi)部承包關(guān)系并存的案件。在處理時,先要審查雙方發(fā)生爭議的法律關(guān)系的性質(zhì),是勞動關(guān)系糾紛還是承包合同糾紛。兩者重合的,因兩者法律關(guān)系的性
質(zhì)不同,在處理原則、處理依據(jù)及處理程序等方面存在諸多差異,不宜在同一案件中合并處理,因此,本案的勞動爭議中只審理與勞動爭議有關(guān)的問題。而本案中的雙方當(dāng)事人在另案的合同糾紛訴訟中,也被法院審理判決,認(rèn)定雙方雖然存在勞動關(guān)系,但不影響雙方建立其他類型合同關(guān)系,從《門市部目標(biāo)經(jīng)營合作協(xié)議書》的內(nèi)容分析,其所約定的權(quán)利義務(wù)已明顯超出勞動法規(guī)定的范疇,故認(rèn)定雙方為承包經(jīng)營性質(zhì)合同關(guān)系。
關(guān)于本案中雙方是否為勞動關(guān)系的認(rèn)定上。首先,旅行社內(nèi)部承包關(guān)系中,從承包部門設(shè)立開始,部門經(jīng)理(承包人)就需要向旅行社繳納一定數(shù)額的質(zhì)量保證金,并且每年會和旅行社簽訂任務(wù)考核書,規(guī)定每年的任務(wù)考核數(shù)和規(guī)范部門的營業(yè)行為,承包人既要完成工作業(yè)績,又必須遵守規(guī)章制度,旅行社要對承包部門經(jīng)營進行可控管理,雙方仍是管理與被管理的從屬關(guān)系。利潤分配的約定并未改變承包者提供有酬勞動的事實,內(nèi)部承包關(guān)系也未改變或者取代勞動關(guān)系的本質(zhì)。其次,對于勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),法院經(jīng)審查認(rèn)為勞動合同簽訂系雙方真實意思表示,不存在違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的,勞動合同既合法有效,對雙方具有拘束力。另外,《勞動合同法》第四章對勞動合同解除和終止的條件予以明確規(guī)定,用人單位與勞動者解除勞動合同必須具備法定理由。內(nèi)部承包約定的勞動合同解除或終止條件不符合勞動法律規(guī)定的,不發(fā)生解除或終止勞動合同的法律效力。(中國旅游報 作者單位:北京易和律師事務(wù)所張亞東)
