返回頂部
近期,國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)界均發(fā)生了因?qū)W術(shù)不端引發(fā)的撤稿事件,其中以南京大學(xué)梁瑩和哈佛大學(xué)皮耶羅·安偉薩事件最為典型。回顧以往的新聞報(bào)道不難發(fā)現(xiàn),國內(nèi)學(xué)術(shù)論文撤稿事件,已經(jīng)不是第一次發(fā)生了,“韓春雨”“葉肖鑫”等撤稿事件一次次給中國學(xué)術(shù)界敲響警鐘。近日,科技部、教育部等五部門聯(lián)合發(fā)文開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動。去“四唯”行動在“雙一流”的建設(shè)背景下,劍指不合理的人才評價(jià)制度,對國內(nèi)學(xué)術(shù)界功利主義和利己主義思想可謂當(dāng)頭棒喝,有助于學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象的解決。當(dāng)前,我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到國內(nèi)學(xué)者的論文發(fā)表中“唯數(shù)量”“唯級別”“唯國際”等現(xiàn)象非常突出。如何有效防止撤稿現(xiàn)象,避免學(xué)術(shù)不端,需要理性思考,更需要解決路徑。
我們通過分析發(fā)現(xiàn),撤稿事件中涉及的論文之所以能夠發(fā)表,與學(xué)術(shù)論文“評價(jià)難”的事實(shí)有關(guān)。學(xué)術(shù)期刊方面,編輯和審稿人確實(shí)會因?yàn)閷I(yè)領(lǐng)域不同或?qū)W術(shù)前沿?zé)o法有效把握等問題,無法對論文進(jìn)行有效判斷。或因撰稿人影響力較強(qiáng),或因論文所涉及領(lǐng)域具有前沿價(jià)值,或因論文范式較為規(guī)范等外部因素而用稿。國內(nèi)比較常見的是因?yàn)槿藶橐蛩?即審稿人或編輯與撰稿人相熟而用稿。用人單位方面,撰稿人所在單位的學(xué)術(shù)組織由于專業(yè)領(lǐng)域指涉狹隘等條件制約,往往沒有能力承擔(dān)驗(yàn)證真?zhèn)?、發(fā)現(xiàn)抄襲現(xiàn)象的重任;另一方面,撰稿人所在單位也常常存在幻想,想保護(hù)既得“學(xué)術(shù)成果”,不想走下神壇,起到了“助紂為虐”的負(fù)面作用。其本質(zhì)是行政性思維使這些單位認(rèn)同學(xué)術(shù)GDP,認(rèn)同學(xué)術(shù)刊物級別,重視形式化的外在表現(xiàn),忽視學(xué)術(shù)成果質(zhì)量等因素導(dǎo)致的。當(dāng)然,抄襲者在遭遇質(zhì)疑聲音時(shí),也可以打著正常學(xué)術(shù)爭鳴的旗號,以學(xué)科視角不同、研究范式或方法不同等原因,努力掙脫以期能夠蒙混過關(guān)。
同時(shí),我們理性地發(fā)現(xiàn),這些論文之所以能夠被撤稿,均起源于同行的質(zhì)疑或舉報(bào)。這些質(zhì)疑或舉報(bào)往往事實(shí)清楚,有理有據(jù);往往不是個體行為,呈群體行為出現(xiàn);往往是不斷地質(zhì)疑,最終才使這些論文走下了神壇;往往借助媒體或互聯(lián)網(wǎng),公開大量事實(shí)及數(shù)據(jù),并在主流媒體介入后迅速解決。因此,借助發(fā)揮社會學(xué)術(shù)力量的監(jiān)督作用,構(gòu)建學(xué)術(shù)界的“同行評價(jià)”和“社會監(jiān)督”制度,應(yīng)是破解我國當(dāng)前學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的有效路徑。
學(xué)術(shù)期刊方面,需要嚴(yán)格實(shí)施刊前雙向盲審和刊后讀者舉報(bào)制度,以促進(jìn)“小同行評價(jià)”,畢竟“小同行”會很容易發(fā)現(xiàn)抄襲者或臆造者的馬腳,被抄襲的原作者也更愿意維護(hù)自己的學(xué)術(shù)權(quán)益,而期刊編輯和“大同行”審稿人卻很難發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的線索。用人單位方面,需明白學(xué)術(shù)不端帶來的長期名譽(yù)損害,應(yīng)勇于開展自我批評與反思,以積極開放的心態(tài)開展學(xué)術(shù)不端自查自糾等內(nèi)部調(diào)查工作。應(yīng)徹底破除學(xué)術(shù)GDP思想和效率取向,將人才評價(jià)回歸學(xué)術(shù)組織,積極培育和壯大自己的學(xué)術(shù)組織,使學(xué)術(shù)研究少些功利,多些本真。同時(shí)積極吸納外部專家構(gòu)建“小同行評價(jià)”,使內(nèi)部評價(jià)行之有效地開展,極力避免“外行評價(jià)內(nèi)行”“大同行評價(jià)失效”等現(xiàn)象。發(fā)揮社會監(jiān)督的作用,在保障知識產(chǎn)權(quán)的前提下,高校等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)主動公開科研成果的主要信息,接受來自外部專家和媒體的社會監(jiān)督。學(xué)術(shù)界方面應(yīng)進(jìn)一步鼓勵學(xué)術(shù)論爭,營造百家爭鳴的學(xué)術(shù)氛圍。一方面,促進(jìn)相同和不同學(xué)科門類間學(xué)者的交流、討論、交鋒和爭論,以期對學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)動力;另一方面,需不斷促進(jìn)學(xué)術(shù)研究規(guī)范體系的建立,促使學(xué)術(shù)交流的暢通和高水平學(xué)術(shù)研究成果的涌現(xiàn)。高校等人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu),應(yīng)開展相關(guān)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育,使研究者明晰一旦踏入學(xué)術(shù)研究的大門,應(yīng)以極高的學(xué)術(shù)自律要求自己,學(xué)術(shù)不端一旦發(fā)生,是不可原諒的。(中國教育報(bào) 作者李文輝)
