返回頂部
大家還記得李春波嗎?
當(dāng)年他因?yàn)椤缎》肌泛汀兑环饧視芳t透大江南北。
百度百科截圖
不過沒想到的是,他因?yàn)槠渲幸皇赘?最近和云南扯上了關(guān)系。
昨天,海淀法院網(wǎng)發(fā)布一起案情,稱:知名歌曲《一封家書》遭改編,李春波獲單首作品高額賠償。
令人意外的是,這起案件中,給李春波賠償?shù)氖窃颇媳就烈患抑科蟆?/p>
案情通報(bào)中稱:李春波因認(rèn)為其創(chuàng)作的歌曲《一封家書》未經(jīng)許可被使用,將云南某房地產(chǎn)有限公司、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司訴至法院,要求二被告停止侵權(quán)行為,立即刪除侵權(quán)信息,公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。
原來(lái),在此之前,李春波發(fā)現(xiàn)云南某房地產(chǎn)公司未經(jīng)其同意,使用其創(chuàng)作的知名歌曲《一封家書》制作視頻,并將該視頻在該公司認(rèn)證的微信公眾號(hào)中發(fā)布,用于宣傳促進(jìn)其樓盤銷售;而搜狐公司在其網(wǎng)站中擅自發(fā)布上述視頻,對(duì)云南該房地產(chǎn)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行推廣。
《一封家書》的磁帶封面,來(lái)源百度百科
李春波認(rèn)為,云南該房地產(chǎn)公司侵犯了其對(duì)歌曲《一封家書》詞曲享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及攝制權(quán);而搜狐網(wǎng)站與該公司共同侵犯了李春波的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),二被告應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。于是將上述兩者訴至法院。
在審理過程中,云南某房地產(chǎn)公司辯稱,涉案視頻中的歌詞均是書信常用語(yǔ),而非李春波創(chuàng)作的專有詞匯,涉案視頻與歌曲《一封家書》創(chuàng)作的時(shí)代、背景、傳達(dá)的情感等不同,曲譜也有所不同,因此不構(gòu)成侵權(quán)。
被告搜狐公司辯稱,涉案視頻是由用戶上傳,其僅是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者,且不存在侵權(quán)的主觀過錯(cuò),也不構(gòu)成侵權(quán)。
是否侵權(quán) 法院這樣認(rèn)定
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案視頻中的歌曲是否構(gòu)成對(duì)《一封家書》詞曲的改編,以及如果侵權(quán)成立,判賠數(shù)額應(yīng)如何確定。
法院認(rèn)為,在這起案件中,歌詞部分,涉案視頻歌詞與《一封家書》歌詞都采用了家書的格式,將家書形式與歌詞結(jié)合起來(lái)用作音樂表達(dá),開頭和結(jié)尾處部分歌詞相同,且表達(dá)了同樣的思鄉(xiāng)情感;同時(shí),涉案視頻歌詞中又加入了體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的新的敘事內(nèi)容,因此涉案視頻歌詞在原有歌曲獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)基礎(chǔ)上,形成了新的表達(dá),構(gòu)成對(duì)原歌詞的改編。
對(duì)于曲譜部分,涉案視頻曲譜與《一封家書》曲譜的起音、落音、骨干音以及旋律均基本相似,歌曲風(fēng)格、旋律走向亦相似,但部分旋律也存在明顯差異,并加入了說(shuō)唱的形式,因此,涉案視頻曲譜使用了原歌曲曲譜的基本內(nèi)容,并對(duì)原歌曲的旋律作了創(chuàng)造性修改,卻又沒有使原有旋律消失,構(gòu)成對(duì)《一封家書》曲譜的改編。
同時(shí),將《一封家書》與涉案視頻歌曲進(jìn)行整體對(duì)比,兩者名稱相同,且開頭結(jié)尾歌詞相同,曲譜主旋律亦相似,使人聽到涉案視頻歌曲時(shí)便會(huì)聯(lián)想到歌曲《一封家書》。因此,涉案視頻詞曲構(gòu)成對(duì)歌曲《一封家書》詞曲的改編。
最后,法院綜合考慮到,歌曲《一封家書》發(fā)表于1994年,多年來(lái)久被傳唱,具有較高知名度和影響力;云南該房地產(chǎn)公司在其公眾號(hào)文案中借助歌曲《一封家書》的影響力進(jìn)行宣傳,主觀惡意明顯;涉案視頻內(nèi)容中對(duì)云南該房地產(chǎn)公司及其關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)的房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行商業(yè)宣傳;涉案視頻點(diǎn)擊量高達(dá)九萬(wàn)余次,影響范圍較大,依法酌情判定經(jīng)濟(jì)損失賠償額為30萬(wàn)元。
日前,海淀法院審結(jié)了此案,判決云南該房地產(chǎn)公司向李春波賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元及合理開支6700元。
該案件對(duì)音樂作品改編權(quán)的認(rèn)定作出了分析,據(jù)說(shuō)是涉單首音樂作品著作權(quán)糾紛判賠數(shù)額較高的案件。
目前,判決已生效。(春城晚報(bào)綜合)
