返回頂部
報(bào)載，日前，因南京霧霾嚴(yán)重，十幾位大媽走進(jìn)某酒店大堂跳廣場(chǎng)舞，被勸阻還理直氣壯：“酒店在小區(qū)內(nèi)，業(yè)主有使用權(quán)利”“就幾天，至于嗎”“霧霾過(guò)了，你請(qǐng)我們來(lái)都不來(lái)”。最終，大媽們跳了40分鐘之后離去。
酒店不是小區(qū)業(yè)主的公共財(cái)產(chǎn)，所以，大媽們的理由絕不成立，而造成的后果也很明顯，在酒店大堂跳廣場(chǎng)舞，不但影響酒店客人會(huì)客、結(jié)賬，更影響著入住者的休息，這種行為無(wú)疑已經(jīng)擾亂了公共秩序。從驚訝到勸阻無(wú)效的酒店無(wú)奈之下報(bào)了警，經(jīng)過(guò)民警的協(xié)調(diào)，竟然是酒店妥協(xié)：既然已經(jīng)跳了，當(dāng)天就行個(gè)方便。跳了40分鐘左右，大媽們才收拾東西離場(chǎng)。
霧霾天氣，需要鍛煉的老人無(wú)處可去，這是可以理解的，但是，當(dāng)個(gè)人利益和公共利益相沖突，如何選擇？面對(duì)這樣體現(xiàn)素質(zhì)的選擇，一些國(guó)人尤其是已經(jīng)有一些名頭的中國(guó)大媽，往往做出了私利大于公共利益的抉擇，因此廣被人詬病。正是這個(gè)別人的自私選擇，屢屢引起爭(zhēng)議。
如何不讓這個(gè)別人的行為造成“示范效應(yīng)”？依法治理不和稀泥，恐怕是唯一的解決之道。這讓筆者不禁想起了前不久的一則新聞：日本島根縣隱岐島町一名老年男子，因偷竊醫(yī)院衛(wèi)生間內(nèi)卷紙被捕，近日獲判罰款20萬(wàn)日元（約合1.2萬(wàn)元人民幣），而他所偷竊的衛(wèi)生紙價(jià)值多少錢呢？一卷30日元（1.8元人民幣）！就算屢犯也不值多少錢。所以說(shuō)，文明的養(yǎng)成一方面靠宣傳，另一方面靠嚴(yán)格的執(zhí)法，雙管齊下，才能有所成效，如果只是強(qiáng)調(diào)客觀原因一味“調(diào)解”，會(huì)讓更多的人選擇自私的方式來(lái)達(dá)到自己的目的——反正沒(méi)有任何不利后果。所以，既然占據(jù)酒店大堂的行為已經(jīng)違反了《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，那么依法處罰就是，只有這樣，才能讓大家樹(shù)立起遵紀(jì)守法的理念。（北京晨報(bào) 作者趙歐仁）
