返回頂部
涉嫌多篇論文抄襲、被稱作“404教授”的南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院“準(zhǔn)80后”梁瑩教授涉嫌學(xué)術(shù)抄襲一事,有了新進(jìn)展。據(jù)南京大學(xué)新聞網(wǎng),近日,南京大學(xué)召開(kāi)的警示教育大會(huì),通報(bào)了學(xué)校對(duì)教師梁瑩學(xué)術(shù)不端等違規(guī)違紀(jì)行為的處理情況。通報(bào)稱,經(jīng)調(diào)查并經(jīng)南京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、教師職業(yè)道德與紀(jì)律委員會(huì)研究,認(rèn)定梁瑩存在學(xué)術(shù)道德等師德問(wèn)題且情節(jié)嚴(yán)重。
根據(jù)通報(bào),對(duì)于梁瑩的處分包括,行政記過(guò),取消其研究生導(dǎo)師資格,將其調(diào)離教學(xué)科研崗位,終止“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年學(xué)者聘任合同等?？梢哉f(shuō),這基本上等于“熔斷”了其個(gè)人學(xué)術(shù)和教師生涯。
對(duì)比近年其他學(xué)術(shù)不端行為的處置,這一處罰力度,應(yīng)該不算輕了,可謂示范了大學(xué)對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的正確態(tài)度。但是,一名長(zhǎng)年涉嫌論文抄襲、一稿多投,并在教學(xué)上也因態(tài)度不端而多次遭到學(xué)生舉報(bào)的教授,實(shí)在不應(yīng)該在今天才受到處罰。在對(duì)學(xué)術(shù)造假當(dāng)事人予以嚴(yán)厲追責(zé)的同時(shí),學(xué)校的學(xué)術(shù)凈化能力和評(píng)價(jià)體系,在此事件后能否“吃一塹長(zhǎng)一智”,或許更重要。
事實(shí)上,幾乎是一路靠著學(xué)術(shù)造假“起家”的梁瑩,本不應(yīng)該走得這么遠(yuǎn)。比如其2009年進(jìn)入南京大學(xué)任教時(shí),學(xué)院內(nèi)部就曾有不同意見(jiàn)。主要疑點(diǎn)在于,彼時(shí)才30歲的她就發(fā)表了30多篇論文,以文科的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,可能不太嚴(yán)謹(jǐn)。不是說(shuō)年輕教師“高產(chǎn)”就一定有問(wèn)題,但對(duì)于有違常態(tài)的“成績(jī)”,校方對(duì)之予以更謹(jǐn)慎的審視和調(diào)查,這才是一種更負(fù)責(zé)任的態(tài)度。如果學(xué)校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系,是更看重學(xué)術(shù)質(zhì)量而不是論文數(shù)量,梁瑩式學(xué)術(shù)泡沫,恐怕吹不了這么大。
另外,盡管這些年被曝光的學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象不在少數(shù),但幾乎都是先由媒體或“網(wǎng)友”“揭黑”,而極少有學(xué)校主動(dòng)自曝家丑。以梁瑩事件為例,在曝光前,她就已經(jīng)有主動(dòng)刪掉自己論文的“前兆”,但并沒(méi)有引起校方的足夠重視。這個(gè)過(guò)程中,校方是否真的完全不知情,還是抱著僥幸心理采取了“睜只眼閉只眼”的態(tài)度?這其中留下了讓人想象的空間。甚至說(shuō),如果此事不是被媒體意外曝光,如果沒(méi)有輿論的施壓,校方的最終處置還是否能夠如此嚴(yán)厲,也不得不打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。
所以,這類事件其實(shí)引申出一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,那就是學(xué)校對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為,是否真的有自曝家丑或者說(shuō)主動(dòng)清理門戶的勇氣?若校方不具有這種意識(shí),甚至把個(gè)別教師的學(xué)術(shù)造假當(dāng)作家丑,能掩就掩“護(hù)犢子”,不僅梁瑩式造假“現(xiàn)原形”將有很大的不確定性,也給了更多教師負(fù)面激勵(lì)。同時(shí),這也對(duì)那些真正嚴(yán)肅做學(xué)問(wèn)的教師,構(gòu)成了不公。由此所形塑的其實(shí)是一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的學(xué)術(shù)生態(tài)。其對(duì)正常學(xué)術(shù)土壤和氛圍的傷害,不容小覷。
所以,嚴(yán)肅處理“404教授”之余,涉事學(xué)校更應(yīng)該反思,梁瑩的“成長(zhǎng)”故事,到底折射出了多少學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和考核的漏洞,學(xué)校內(nèi)部對(duì)于學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的自凈能力,是否真正具備了?在通報(bào)中,南京大學(xué)還責(zé)成相關(guān)學(xué)院和部門“作出深刻反省和認(rèn)真檢討,采取切實(shí)措施,防止此類事件再次發(fā)生”,希望反省、檢討,能夠真正體現(xiàn)為制度化的修復(fù)。
