返回頂部
編者按:12月25日,“丁香醫(yī)生”發(fā)布的長文《百億保健帝國權(quán)健,和它陰影下的中國家庭》刷屏朋友圈,里面講到,一個(gè)叫周洋的小患者,在放棄醫(yī)院治療,改為服用權(quán)健的保健品后,最終病情惡化離世。然而,在周洋奄奄一息之際,權(quán)健卻廣泛宣傳“4歲女孩在權(quán)健自然醫(yī)學(xué)重獲新生”、“周洋生殖細(xì)胞瘤被權(quán)健秘方治愈”。
在“丁香醫(yī)生”發(fā)布長文后,權(quán)健于次日凌晨發(fā)布聲明進(jìn)行回應(yīng),權(quán)健稱,對(duì)于丁香醫(yī)生文章中所稱的女童周洋,權(quán)健從未官方宣傳為其治愈的相關(guān)信息,“丁香醫(yī)生”利用從互聯(lián)網(wǎng)搜集的不實(shí)信息,對(duì)權(quán)健進(jìn)行誹謗中傷,該文章嚴(yán)重侵犯權(quán)健合法權(quán)益,致使社會(huì)大眾對(duì)權(quán)健品牌造成曲解,望該公司立刻撤銷該稿件并刊登道歉聲明。同時(shí),權(quán)健還表示將通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
對(duì)此,“丁香醫(yī)生”也迅速做出回應(yīng),稱文章內(nèi)容全部真實(shí),文章中所有內(nèi)容都有證據(jù)、錄音或書面材料,甚至做了公證。“丁香醫(yī)生”表示,“不會(huì)刪稿,對(duì)每一個(gè)字負(fù)責(zé),歡迎來告”。
據(jù)媒體報(bào)道,權(quán)健的三款“抗癌”產(chǎn)品被指“致病”,且權(quán)健腫瘤醫(yī)院資質(zhì)堪憂。與一般直銷公司銷售保健品的方式不同,權(quán)健通過旗下腫瘤醫(yī)院來為旗下產(chǎn)品銷售來背書,甚至承諾未來免費(fèi)治療癌癥。根據(jù)權(quán)健(天津)腫瘤醫(yī)院官方顯示的信息,該院擁有二級(jí)腫瘤專科醫(yī)院的醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證。但在國家衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站上收錄的5472家醫(yī)院中,并沒有關(guān)于這家醫(yī)院的任何信息。
此外,長文中還提到了權(quán)健公司的“火療”業(yè)務(wù)及其專利?；鸠煂＠降揍t(yī)好了多少真正的病人,目前還無從得知,但其帶來的傷害在全國各地的司法文書中時(shí)有披露:權(quán)健火療導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)和后果主要有嚴(yán)重?zé)齻⒏甙旱闹委熧M(fèi)、可怕的后遺癥等。這個(gè)年銷售額已經(jīng)達(dá)到200億元的保健帝國,其合法性問題,以及由之所制造的一系列騙局,在公共層面已經(jīng)是一個(gè)無法回避的問題。
權(quán)健的問題到底有多大?需要監(jiān)管部門的嚴(yán)肅起底與調(diào)查,無論如何,都不能再假裝它的不存在,或者說只看到其風(fēng)光的銷售額,而不顧其給社會(huì)投下的巨大陰影?！岸∠汜t(yī)生”所刊長文的真實(shí)性到底有沒有問題,權(quán)健是不是真被“冤枉”了,公開對(duì)質(zhì)其實(shí)是好事。同時(shí),有關(guān)部門更該及時(shí)介入調(diào)查。總之,這一次,權(quán)健不應(yīng)該再“全身而退”。
網(wǎng)帖揭露“百億保健帝國”引熱議 患癌女童吃了兩個(gè)月權(quán)健的抗癌產(chǎn)品
據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道,12月25日,“丁香醫(yī)生”微信號(hào)發(fā)布的一篇文章《百億保健帝國權(quán)健,和它陰影下的中國家庭》將權(quán)健推上輿論的風(fēng)口浪尖。文章稱,三年前,一位農(nóng)民父親為了救患有骶尾部惡性生殖細(xì)胞瘤的女兒周洋,中斷了女兒在醫(yī)院的治療,讓她吃了兩個(gè)月權(quán)健的抗癌產(chǎn)品,導(dǎo)致病情復(fù)發(fā)、病情惡化,最終不幸離世。
回憶起周洋的離世,其父親至今仍活在輕信權(quán)健的痛苦與悔恨之中。周洋出生于2008年,4歲時(shí)在北京兒童醫(yī)院被確診為骶尾部惡性生殖細(xì)胞瘤,一種少見的小兒惡性腫瘤。2012年,在周洋患病的情況被媒體傳播后,權(quán)健的一個(gè)王姓聯(lián)絡(luò)人找到了周洋的父親,告知他權(quán)健曾花費(fèi)8000萬購買抗癌秘方。當(dāng)時(shí),周洋的父親被帶到天津權(quán)健的辦公室。農(nóng)民出身的他看著墻上的“榮譽(yù)”照片,相信了權(quán)健。當(dāng)時(shí),周洋的父親在一篇自述文中寫到,“(權(quán)健)承諾我們說這是小病,三個(gè)月就可痊愈,并給孩子拿了幾袋藥?！?/p>
一開始,周洋的父親花費(fèi)了5000元購買了權(quán)健的抗癌藥,但后來,他聽信權(quán)健人員的勸說,中斷了周洋在醫(yī)院的治療。2013年,周洋一家再次受邀來到天津權(quán)健創(chuàng)始人束昱輝的辦公室,并合影留念。“后來我又第二次買了權(quán)健的產(chǎn)品,并且在勸說下放棄了其它治療?？墒欠脦讉€(gè)月后不但沒有效果,周洋的腫瘤標(biāo)志物數(shù)值卻持續(xù)上升。即使這樣我們并沒有怪罪權(quán)健,因?yàn)楹⒆拥牟”旧砭秃車?yán)重,我們又繼續(xù)在醫(yī)院治療?！敝苎蟮母赣H在自述文中稱。
2013年11月,周洋的父親在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn),他與周洋、權(quán)健負(fù)責(zé)人的合影被大肆宣傳。在一個(gè)權(quán)健的經(jīng)銷商宣傳冊(cè)上,一篇名為《內(nèi)蒙4歲女孩小周洋患癌癥在權(quán)健自然醫(yī)學(xué)重獲新生!》的文章赫然在目。為了讓權(quán)健刪除這些宣傳文章及照片,周洋的父親將權(quán)健告上法庭,但最終敗訴。
周洋的父親稱,目前家中依舊有負(fù)債,“家里的困難是難免的,但我都能克服?！彼恢睕]有忘記與權(quán)健之間的事,未來打算對(duì)權(quán)健重新提起訴訟,要求刪除所有關(guān)于周洋三個(gè)月被治愈的虛假宣傳資料,并進(jìn)行公開道歉。
而三年過去了,權(quán)健卻依舊是一個(gè)龐大的“百億保健帝國”。該文章指出,“女孩的死,絲毫無損于權(quán)健的高速成長。他的創(chuàng)始人束昱輝甚至放言,要在5年內(nèi)讓權(quán)健的營業(yè)額達(dá)到5000個(gè)億?！笔泡x有火療的發(fā)明專利,以此發(fā)家?；鸠煹姆秶鷱念^到腳,聲稱有“減肥、美容、保健”的功效。文章指出,“他們將顧客包裹在塑料膜和毛巾里,點(diǎn)燃酒精的熊熊火焰,勸誡說‘濕氣很重,多做火療’?！?/p>
除了火療以外,權(quán)健的發(fā)家產(chǎn)品還包括按摩鞋墊和負(fù)離子磁衛(wèi)生巾。權(quán)健經(jīng)銷商對(duì)媒體宣稱,按摩鞋墊可以“骨正基”,對(duì)O型腿、睡眠不好、心臟病有奇效;負(fù)離子磁衛(wèi)生巾能治療前列腺疾病。
該文章發(fā)出后,引起網(wǎng)友熱議,有網(wǎng)友評(píng)論權(quán)健產(chǎn)品是“藥品騙局”。
權(quán)健:從未官方宣傳治愈女童
據(jù)界面新聞報(bào)道,針對(duì)“丁香醫(yī)生”微信號(hào)發(fā)布的刷屏文章《百億保健帝國權(quán)健,和它陰影下的中國家庭》,“權(quán)健自然醫(yī)學(xué)”微信公號(hào)于今日凌晨發(fā)布聲明進(jìn)行回應(yīng)。
權(quán)健稱,對(duì)于丁香醫(yī)生文章中所稱的女童周洋,權(quán)健從未官方宣傳為其治愈的相關(guān)信息,同時(shí)青峰市松山區(qū)人民法院已于2015年判周洋父親敗訴。權(quán)健稱丁香醫(yī)生注冊(cè)主體杭州聯(lián)科美訊生物醫(yī)藥技術(shù)有限公司是“推測(cè)、臆想”、“利用公眾同情心、博關(guān)注、道德綁架”以實(shí)現(xiàn)“其不可告人的目的”。
權(quán)健聲明稱,“丁香醫(yī)生”利用從互聯(lián)網(wǎng)搜集的不實(shí)信息,對(duì)權(quán)健進(jìn)行誹謗中傷,該文章嚴(yán)重侵犯權(quán)健合法權(quán)益,致使社會(huì)大眾對(duì)權(quán)健品牌造成曲解,望該公司立刻撤銷該稿件并刊登道歉聲明。
權(quán)健在聲明中還表示,權(quán)健是國家政府機(jī)構(gòu)頒發(fā)直銷牌照的合法企業(yè),多年來,權(quán)健在多地政府的幫助和指導(dǎo)下,對(duì)利用權(quán)健品牌和權(quán)健產(chǎn)品的個(gè)人不規(guī)范行為進(jìn)行法律維權(quán)。同時(shí),權(quán)健還表示將通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
不過值得注意的是,權(quán)健方面并未對(duì)周洋是否曾在權(quán)健接受過癌癥治療、治療是否有效、在權(quán)健所接受的治療是否導(dǎo)致了周洋病情惡化且最終去世等文章焦點(diǎn)問題進(jìn)行正面回應(yīng)。
丁香園回應(yīng)嚴(yán)正聲明:不會(huì)刪稿 歡迎來告
據(jù)新京報(bào)報(bào)道,針對(duì)權(quán)健的嚴(yán)正聲明,要求丁香醫(yī)生對(duì)不實(shí)文章撤稿并道歉一事,丁香醫(yī)生也迅速做出回應(yīng),其新浪微博認(rèn)證帳號(hào)直接轉(zhuǎn)發(fā)了權(quán)健聲明并稱“不會(huì)刪稿,對(duì)每一個(gè)字負(fù)責(zé),歡迎來告”。
丁香園方面則表示,“文章內(nèi)容全部真實(shí),文章中所有內(nèi)容都有證據(jù)、錄音或書面材料,甚至做了公證。對(duì)周洋案的報(bào)道,并不是只采用了一方說法,而是有周洋主治醫(yī)生對(duì)病情的描述,和被司法判決書認(rèn)定的事實(shí)?！?/p>
此外,丁香園方面表示,在文章發(fā)布之前,“我們求證了權(quán)健的客服,去參加了兩天一夜的權(quán)健經(jīng)銷商大會(huì)?！倍∠汜t(yī)生方面認(rèn)為,權(quán)健公司的整篇聲明都在說如何“合法”,至于公眾關(guān)心的“是否有效”閉口不談。
丁香醫(yī)生在接受中國證券報(bào)記者采訪時(shí)表示,“我們最初做這個(gè)選題,其實(shí)是因?yàn)橛写罅孔x者在后臺(tái)留言問起權(quán)健的產(chǎn)品和火療。我們跟一位急診科醫(yī)生朋友咨詢專業(yè)的醫(yī)學(xué)意見,他說曾經(jīng)接診過火療燒傷的事故,他還提到他自己家人在做權(quán)健,怎么都勸不了。我們就對(duì)這個(gè)題目有了最初的興趣。在前期資料搜集的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)此前央視、新京報(bào)、人民日?qǐng)?bào)旗下的《健康時(shí)報(bào)》都報(bào)道過這個(gè)公司。
我們?cè)谔旖蚺P底參加了權(quán)健經(jīng)銷商團(tuán)隊(duì)兩天一夜的培訓(xùn),在內(nèi)蒙見到了權(quán)健受害者4歲女孩周洋的家庭并獲得了內(nèi)蒙、北京醫(yī)生的證言,我們向10多位外科、急診科、骨科、消化內(nèi)科醫(yī)生以及營養(yǎng)師,咨詢了他們對(duì)于權(quán)健產(chǎn)品和火療的看法。我們研究了涉及權(quán)健火療、傳銷和經(jīng)銷商紛爭(zhēng)的20多份司法判決書,并獲得了多起重點(diǎn)官司當(dāng)事人律師的說法?！?/p>
權(quán)健三款“抗癌”產(chǎn)品被指“致病”
據(jù)新京報(bào)報(bào)道,記者曾在一份權(quán)健內(nèi)部資料中看到,權(quán)健集團(tuán)旗下?lián)碛?00多家全國連鎖權(quán)健醫(yī)院、7000多家火療養(yǎng)生館、800余家本草女人香會(huì)所。權(quán)健的加盟商透露,權(quán)健的加盟方式主要有兩種,一種是加盟經(jīng)銷商,一種是加入會(huì)員,分別需要7500元和1100元加盟費(fèi)。該加盟商的火療店一邊為客人做火療,一邊銷售日常用品和保健品,銷售過程中拿一定提成。而網(wǎng)絡(luò)上,關(guān)于加盟權(quán)健之后“結(jié)果震撼“的宣傳比比皆是。
而“丁香醫(yī)生”的文章指出,周洋患有骶尾部惡性生殖細(xì)胞瘤,幾次手術(shù)過后,由于病情不穩(wěn)定,醫(yī)院的醫(yī)生建議繼續(xù)化療,為了不讓周洋繼續(xù)承受化療的痛苦,周洋的家人暫時(shí)中斷了醫(yī)院的化療,讓周洋吃了兩個(gè)多月權(quán)健的“抗癌”產(chǎn)品。然而,周洋的病情卻惡化了。
對(duì)于周洋所服用的具體產(chǎn)品,據(jù)周洋父親稱,一共包括三款,一款是沒有任何使用說明和配方說明的中藥湯劑,另外兩款分別叫“大棗藥食同源固體飲料”和“紫草體用精油”。
此外,新京報(bào)記者自中國裁判文書網(wǎng)獲悉,權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司曾因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛而被他人起訴。
在一審判決中,法院判定黃雅麗、權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司須于判決生效之日起三日內(nèi)賠償肖重妹經(jīng)濟(jì)損失272001.05元。
今年,權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司因與被上訴人肖重妹、黃雅麗、張保利健康權(quán)糾紛一案,不服廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院(2016)粵0307民初14681號(hào)民事判決,提起上訴,二審判決駁回上訴,維持原判。
權(quán)健(天津)腫瘤醫(yī)院:堪憂的醫(yī)院資質(zhì)
據(jù)騰訊新聞《潛望》報(bào)道,近日權(quán)健因患有骶尾部惡性生殖細(xì)胞瘤去世三周年的小女孩周洋而受到廣泛關(guān)注,矛頭直指周洋接受治療的權(quán)健(天津)腫瘤醫(yī)院以及使用權(quán)健旗下所產(chǎn)藥品。
與一般直銷公司銷售保健品的方式不同,權(quán)健通過旗下腫瘤醫(yī)院來為旗下產(chǎn)品銷售來背書,甚至承諾未來免費(fèi)治療癌癥。同時(shí),醫(yī)院治療的癌癥病人也將成為權(quán)健的會(huì)員,病人推薦其他人購買產(chǎn)品、治療疾病可獲得收益。
權(quán)健(天津)腫瘤醫(yī)院是權(quán)健直銷模式經(jīng)銷商們“深造”的殿堂。經(jīng)銷商往往會(huì)被組織到腫瘤醫(yī)院進(jìn)行“參觀學(xué)習(xí)”,許多人并非前來就診,而是參觀并拍照留念,他們并非患者,而是期待依靠權(quán)健直銷暴富的經(jīng)銷商,而這些經(jīng)銷商們幾乎從未參觀過距離醫(yī)院一公里遠(yuǎn)的權(quán)健產(chǎn)品生產(chǎn)基地——權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司。
束昱輝以及他掌舵的權(quán)健集團(tuán),自2004年創(chuàng)辦以來,借助權(quán)健自然醫(yī)學(xué)集團(tuán)、權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司、權(quán)健(天津)腫瘤醫(yī)院三個(gè)運(yùn)營主體,成就了400億元的商業(yè)帝國。束昱輝提出,對(duì)于那些家庭困難的患者,使用權(quán)健產(chǎn)品三年后,治療癌癥的費(fèi)用將會(huì)全面免費(fèi),讓權(quán)健用戶不會(huì)因?yàn)槿卞X而停止癌癥治療。
從確診為癌癥晚期到死亡,有多少患者能夠挺過三年不得而知;權(quán)健提供的免費(fèi)治療是否有效,仍待醫(yī)療監(jiān)管部門確認(rèn);直銷公司與醫(yī)療機(jī)構(gòu)聯(lián)合作出免費(fèi)治療癌癥的承諾是否合規(guī),亦需監(jiān)管部門給出最終答案。
根據(jù)權(quán)健(天津)腫瘤醫(yī)院官方顯示的信息,該院擁有二級(jí)腫瘤?？漆t(yī)院的醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證。然而,《潛望》在國家衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站上收錄的5472家醫(yī)院中,并未找到關(guān)于這家醫(yī)院的任何信息。束昱輝的權(quán)健(天津)腫瘤醫(yī)院治療以“中醫(yī)秘方”為主。權(quán)健宣稱,自2000年起,束昱輝在全國各地,收集了600余方秘方。但是這些秘方到底效果如何則眾說紛紜。
《潛望》報(bào)道稱,曾在權(quán)健(天津)腫瘤醫(yī)院“就診”的柳女士說,雖然看病當(dāng)天只有一位老中醫(yī)就診,但到權(quán)健來購買中藥的人卻絡(luò)繹不絕。“有很多跟醫(yī)生很熟悉,說我開一個(gè)治療肝的、腎的,他們都會(huì)開,”柳女士回憶當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景稱,跟醫(yī)生說要開治療什么病的藥醫(yī)生就會(huì)開。柳女士虛構(gòu)了自己的病狀并告訴幫她就診的女醫(yī)生。該醫(yī)生告訴她,無法醫(yī)治,并建議她到北京進(jìn)行治療。在被問及有沒有中藥可以調(diào)理時(shí),醫(yī)生告訴柳女士,“很貴,害怕你吃不起!”醫(yī)生的怪異表現(xiàn),或許是因?yàn)樗c其他病人有些不同:柳女士并非是由經(jīng)銷商、會(huì)員推薦來就診的病人。
百億保健帝國權(quán)健 這一次不能再"全身而退"
據(jù)光明網(wǎng)報(bào)道,憑借天價(jià)保健鞋墊和負(fù)離子衛(wèi)生巾起家的權(quán)健,在令人瞠目的7000多家加盟火療店的掩護(hù)下,花了14年,在中國構(gòu)建起一個(gè)年銷售額接近200億的保健帝國。只是,權(quán)健帝國有多大,它所制造的傷害可能就有多甚。這僅從其招牌“服務(wù)”產(chǎn)品火療就可一見端倪——2005年,權(quán)健的招牌火療問世,束昱輝注冊(cè)了三項(xiàng)發(fā)明專利。其中一項(xiàng)發(fā)明細(xì)節(jié)描述:全身哪里都能燒——燒眼、燒鼻部、燒耳部、燒腹部、燒背部、燒胳膊、燒手部、燒腿部、燒腳部……而治療的疾病從腦部萎縮到到禿頭,從耳聾到子宮糜爛,從腎虛陽痿早泄到面癱便秘肩周炎。
火療專利到底醫(yī)好了多少真正的病人,目前還無從得知,但其帶來的傷害,倒是在全國各地的司法文書中時(shí)有披露:權(quán)健火療導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)和后果——嚴(yán)重?zé)齻?、高昂的治療費(fèi)、可怕的后遺癥。這個(gè)年銷售額已經(jīng)達(dá)到200億元的保健帝國,其合法性問題,以及由之所制造的一系列騙局,在公共層面已經(jīng)是一個(gè)無法回避的問題。
權(quán)健的真正發(fā)跡是從其拿到直銷牌照以后。而在拿到牌照以前,權(quán)健曾創(chuàng)下了一年內(nèi)六次被曝涉嫌傳銷的紀(jì)錄,彼時(shí)的媒體指其“申請(qǐng)直銷牌照前景堪憂”。事實(shí)上,即便是拿到直銷牌照后,權(quán)健也仍舊未洗掉傳銷的嫌疑,數(shù)年前就有媒體直指其為“打擦邊球”的傳銷。不少地方的司法機(jī)關(guān)近年來也處理了不少涉及權(quán)健的維權(quán)案件。
一端靠著拉人頭收高額入門費(fèi)發(fā)展會(huì)員,銷售“包治百病”的保健品,屢現(xiàn)傳銷風(fēng)波和維權(quán)爭(zhēng)端,一端卻每次都能全身而退,并不斷謀取上層資本。權(quán)健式神話,背后到底有多少難以言說的力量在助力?
一定程度上來講,這樣一家從輿論槽點(diǎn)到實(shí)質(zhì)傷害都可謂累累的企業(yè)崛起,既是對(duì)無數(shù)受害者的二次傷害,也是對(duì)于法律和公平的嘲弄。其社會(huì)危害性,也絕不只是那些有形的“謀財(cái)害命”,而更像是一個(gè)社會(huì)黑洞,一面侵蝕著不少家庭的財(cái)產(chǎn)與生命,加劇社會(huì)的互騙互害,一面更是在腐蝕著從法律到監(jiān)管到常識(shí)的社會(huì)肌體。
權(quán)健的問題到底有多大?當(dāng)然需要監(jiān)管部門的嚴(yán)肅起底與調(diào)查。但無論如何,都不能再假裝它的不存在,或者說只看到其風(fēng)光的銷售額,而不顧其給社會(huì)投下的巨大陰影。最新消息顯示,有權(quán)健公司品牌宣傳部工作人員回應(yīng)媒體稱,“這篇(文章)根本就沒有符合真實(shí)的信息,是誹謗。”文章的真實(shí)性到底有沒有問題,權(quán)健是不是真被“冤枉”了,公開對(duì)質(zhì)其實(shí)是好事。同時(shí),有關(guān)部門更該及時(shí)介入調(diào)查?？傊?這一次,權(quán)健不應(yīng)該再“全身而退”。
畸形的“抗癌”保健品市場(chǎng)
據(jù)澎湃新聞報(bào)道,“丁香醫(yī)生”刊發(fā)的報(bào)道中周洋的不幸并非個(gè)案,像周洋這樣遭遇不幸的個(gè)體并不少。他們?nèi)ナ篮?家屬“醒悟過來”開始艱辛的維權(quán)之路。讓周洋父母感到痛苦的可能不僅是孩子死亡本身,還有女兒奄奄一息的時(shí)候,她的頭像卻離奇地出現(xiàn)在各大視頻網(wǎng)站和論壇上,說她已經(jīng)在權(quán)健重獲新生。而恰恰是這種宣傳,才是“不符合事實(shí)的”。權(quán)健方面需要解釋,這種虛假的宣傳是否和公司有關(guān)?
在更大的范圍內(nèi),權(quán)健生產(chǎn)的保健產(chǎn)品,是否涉及到虛假宣傳?權(quán)健的火療加盟店,相關(guān)保健藥品,以及負(fù)離子衛(wèi)生巾,在相關(guān)部門備案的時(shí)候,明明是合規(guī)的,比如某款保健品,備案時(shí)注明就是普通飲品。但是,這些產(chǎn)品在市場(chǎng)上,最終被包裝成了具備抗癌作用的神藥,權(quán)健方面很難把這一切都?xì)w咎于經(jīng)銷商或者加盟店的私自行為(深圳有一起索賠案例,最終獲得了加盟店的賠償)。事實(shí)上,“丁香醫(yī)生”的這篇報(bào)道,揭示了權(quán)健整個(gè)系統(tǒng)可能都建立在某種虛假宣傳之上,如“花數(shù)千萬買抗癌秘方”之類。
權(quán)健可能有成熟的規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)或者“逃離責(zé)任”的機(jī)制。公司可以和具體的加盟店撇清關(guān)系,在火療出了事故后,認(rèn)定責(zé)任在加盟店。這就是他們這個(gè)模式的核心:加盟店的運(yùn)作模式,很有點(diǎn)“傳銷”的味道。據(jù)說,此前曾因蒙冤坐牢的趙作海,獲釋后成為加盟店的“下線“。權(quán)健應(yīng)該詳細(xì)披露這些加盟店的運(yùn)作機(jī)制,以及雙方的責(zé)任劃分。
就這篇長文披露的內(nèi)容看,像周洋這樣的受害者并非個(gè)例。如果一個(gè)公司的產(chǎn)品出現(xiàn)了如此多的投訴,這就不僅是一個(gè)公司所能“應(yīng)對(duì)”和“化解”的危機(jī),而是某種公共衛(wèi)生事件。相關(guān)部門應(yīng)該介入調(diào)查,厘清這種保健品如何化身為抗癌神藥的路徑,有必要向消費(fèi)者澄清這些保健品的實(shí)際功效,和使用(服用)這些產(chǎn)品可能造成的風(fēng)險(xiǎn),以及對(duì)治療可能造成的誤導(dǎo)。
癌癥患者群體有其特殊性,他們心態(tài)普遍絕望,比較容易相信某種治療的奇跡和胡亂許諾的療效,家屬往往會(huì)抱著試試看的態(tài)度嘗試各種“治療”,這給一些別有用心的人提供了機(jī)會(huì)。另一方面,很多癌癥患者病情往往會(huì)急轉(zhuǎn)直下,甚至在短期內(nèi)失去生命,這也給家屬維權(quán)時(shí)的舉證帶來困難。正是這種現(xiàn)實(shí),造就了畸形的“抗癌”保健品市場(chǎng)。
作為這一領(lǐng)域的巨頭,權(quán)健的問題,其實(shí)也是整個(gè)行業(yè)面臨的問題。但是,是時(shí)候了,權(quán)健必須回應(yīng)公眾的關(guān)切,而不是一句“誹謗”了事。公眾需要清楚保健與治療的邊界,更需要洞悉整個(gè)保健品行業(yè)運(yùn)作的真相。
