返回頂部
網(wǎng)絡(luò)上熱傳的濟(jì)南“扶老人被訛”事件反轉(zhuǎn)了。根據(jù)槐蔭區(qū)交警大隊(duì)在元旦發(fā)布的情況通報(bào),自稱“扶老人被訛”的張某某與摔倒的馬某發(fā)生過刮擦事故,并造成后者受傷。
這是公安交警部門調(diào)查取證、對(duì)兩車痕跡檢驗(yàn)鑒定之后還原的基本事實(shí)。據(jù)媒體報(bào)道,張某某已經(jīng)表示接受警方的鑒定結(jié)果,承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果用最大的善意去揣測,張某某之所以肇事之后“不認(rèn)賬”,也許是他當(dāng)時(shí)并沒有覺察到刮擦的發(fā)生,但是,張某某如此輕率地咬定對(duì)方訛詐,也很難讓人不去揣測,他是不是為了推卸責(zé)任炮制了“扶老人被訛”的劇情。
“扶老人被訛”事件屢屢發(fā)生,確實(shí)讓人憤怒,以至于有人很偏激地抱怨“老人變壞了”。張某某的“現(xiàn)身說法”很精準(zhǔn)地碰觸到輿論敏感點(diǎn)。網(wǎng)上意見最初幾乎是一邊倒地支持張某某,并對(duì)馬某家人進(jìn)行了激烈的指責(zé),似乎從舉手投足之間就可以看出誰在撒謊。而警方的鑒定結(jié)果證明這種看肢體動(dòng)作和說話表情的推斷只是“疑鄰盜斧”。
一起刮擦事故不僅造成老人受傷,還讓其家人飽受網(wǎng)絡(luò)暴力困擾。需要為之反思的不應(yīng)該只是張某某,還有正義感一度爆棚的網(wǎng)絡(luò)討伐者。視頻中,馬某的家人面對(duì)張某某的指責(zé)時(shí)確實(shí)口不擇言,表達(dá)了一些不恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn),比如“怎么不見其他人好心呢”。但是,在雙方當(dāng)事人都沒有拿出有力證據(jù)之前,網(wǎng)上的所有討論都是不明真相的“圍觀”。此時(shí),理性的態(tài)度應(yīng)該是“坐等真相”。遺憾的是,很多人沒有克制自己急于表達(dá)和批評(píng)的沖動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)上許多尖刻的批評(píng)像流箭一樣,跑在了真相的前面,最終誤傷無辜。
在自媒體時(shí)代,人人都有麥克風(fēng)。批評(píng)來得太快,對(duì)真相的挖掘就會(huì)顯得太慢,這也是自媒體時(shí)代難以避免的缺陷。對(duì)于事關(guān)社會(huì)公德的事件,固然不能只滿足于做“吃瓜群眾”,但是也不能養(yǎng)成一聽就信、一戳就炸的“鍵盤俠”風(fēng)格。一次反轉(zhuǎn)也不能保證今后再無“扶老人被訛”事件發(fā)生。我們由此得出的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)只能是,“摘下眼鏡”以理性的目光審視網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn),在沒看到真相之前,不要讓自己成為自以為是肆無忌憚的批評(píng)者。
在網(wǎng)絡(luò)上享受快意批評(píng)的同時(shí),也當(dāng)恪守言論自由的邊界,那就是不能侵犯公共利益和他人權(quán)益。不顧真相的批評(píng)很容易淪為誹謗、侮辱,觸及法律底線。唯有對(duì)自己的言論負(fù)起責(zé)任,才會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上真正懂得克制。所以,張某某不僅需要接受公安部門對(duì)這起事故的責(zé)任認(rèn)定,還應(yīng)該對(duì)這起“網(wǎng)絡(luò)暴力”承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（齊魯晚報(bào) 作者沙園森）
