返回頂部
近日，有網(wǎng)友曬出截圖稱，在豆瓣上，有人發(fā)布了對(duì)電影《流浪地球》的好評(píng)，而且影評(píng)獲得高贊，但在集贊后，評(píng)論者又將好評(píng)改為差評(píng)。還有影評(píng)人表示，收到了“將好評(píng)改差評(píng)可以給錢”的私信。一時(shí)間，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)豆瓣評(píng)分機(jī)制的質(zhì)疑。甚至還有人質(zhì)疑，將好評(píng)改為差評(píng)的是不是被收買了。
隨后有不少《流浪地球》的粉絲，因質(zhì)疑評(píng)分機(jī)制、對(duì)部分評(píng)分評(píng)論不滿，涌入應(yīng)用商店給豆瓣打出“一星”，致使豆瓣在部分應(yīng)用商店的評(píng)分下跌。
2月12日，豆瓣回應(yīng)表示，評(píng)分大幅修改屬于非正常評(píng)分，不會(huì)計(jì)入總分。為了避免此類事件發(fā)生，豆瓣也在緊急優(yōu)化產(chǎn)品功能，修改評(píng)分后，修改前的“有用”（點(diǎn)贊）數(shù)據(jù)將被清零。
2月12日下午，豆瓣電影再次回應(yīng)表示，經(jīng)查，并不存在傳言中“高贊好評(píng)被收買改為差評(píng)”的情況。豆瓣電影工程師統(tǒng)計(jì)了目前《流浪地球》的前500個(gè)熱評(píng)（高贊評(píng)論），僅有4位用戶有過(guò)跨分?jǐn)?shù)（非相鄰分?jǐn)?shù)）修改評(píng)分的行為：2人由三星修改為一星；1人由一星修改為三星；1人由二星修改為五星。另有一位用戶將《流浪地球》的四星打分改成一星，后來(lái)該用戶刪除了評(píng)分。
一部電影的質(zhì)量，是在多重坐標(biāo)軸上確定的。這包括平臺(tái)評(píng)分，也包括輿論評(píng)價(jià)、票房成績(jī)。對(duì)于《流浪地球》來(lái)說(shuō)，主觀認(rèn)知是一種評(píng)價(jià)，客觀票房也是一種評(píng)價(jià)，其逆襲的票房、媒體的高度贊揚(yáng)，也是對(duì)其的認(rèn)可。其價(jià)值成色，遠(yuǎn)不是一個(gè)評(píng)分所能完全定義的，本可不必太過(guò)在意。
再者說(shuō)，市面上的評(píng)分平臺(tái)不只一個(gè)，電影的評(píng)價(jià)體系并不唯一，如果對(duì)豆瓣評(píng)分有所質(zhì)疑，大可抬腳而去、另尋去處。但是，大量網(wǎng)民糾結(jié)起豆瓣的評(píng)分，有電影粉絲對(duì)評(píng)分不滿從而“憤起反抗”，這也恰恰說(shuō)明這一平臺(tái)評(píng)分的分量，其參考意義難以被忽視，哪怕是不滿它的人。
從常識(shí)來(lái)說(shuō)，“打一星”是一種權(quán)利，無(wú)論是針對(duì)《流浪地球》還是豆瓣平臺(tái)。從一些新聞截圖可以看出，一星評(píng)價(jià)千奇百怪、無(wú)所不有。但哪怕非常主觀、脫離藝術(shù)范疇、脫離用戶體驗(yàn)的評(píng)價(jià)，對(duì)于進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，都在容許范圍之內(nèi)。
因?yàn)殡娪耙埠?、app也好，只要進(jìn)入大眾市場(chǎng)，就不會(huì)只固定在某個(gè)圈層之內(nèi)。事實(shí)上，就是嵌入了整體的社會(huì)語(yǔ)境，接受尺度異常廣泛的解讀，這可以是來(lái)自專業(yè)視角的，可以是來(lái)自本能反應(yīng)的，也可以是兩極分化嚴(yán)重的。所謂“書一旦被寫出來(lái)，就不再需要它們的作者”，評(píng)價(jià)本身就是不可控的。
因此電影或產(chǎn)品，都無(wú)法要求評(píng)價(jià)者的專業(yè)門檻、知識(shí)水準(zhǔn)、心態(tài)情緒。評(píng)價(jià)者更無(wú)從要求他人與自己抱持同樣評(píng)價(jià)，哪怕是要求他人“認(rèn)真一點(diǎn)”“看（用）后再評(píng)”，主觀評(píng)價(jià)大多數(shù)情況就是一個(gè)“看不慣又無(wú)可奈何”的事。
當(dāng)然，主觀評(píng)論不等同于水軍評(píng)論。水軍是需要平臺(tái)嚴(yán)加防范的。水軍能擾亂一部作品的評(píng)價(jià)，也能在一定程度上造成市場(chǎng)混亂，但“搞垮”電影或產(chǎn)業(yè)之前，必然先“搞垮”平臺(tái)本身，市面上不少公信力缺失的評(píng)分平臺(tái)，就是前車之鑒。當(dāng)然，水軍也不是一個(gè)可以亂扣的帽子，與自己心意不合的評(píng)論，從常識(shí)來(lái)說(shuō)，這是正常的，能否定義水軍，需要細(xì)致的甄別。
其實(shí)，對(duì)于與自己大相徑庭的評(píng)論，自己認(rèn)為情緒化、淺層次的評(píng)論，大可不必太過(guò)較真。從過(guò)往看，作品、產(chǎn)品的好壞與存續(xù)，顯然是通過(guò)時(shí)間淘洗、口碑沉淀出來(lái)的，動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)、拍拍鍵盤，就能埋沒(méi)一個(gè)好東西？少見(jiàn)。對(duì)于自己喜歡的事物，應(yīng)當(dāng)有信心，對(duì)于社會(huì)理性，也該有信心。
“一星大戰(zhàn)”確實(shí)不夠理性，充斥著情緒化表達(dá)，制造了一地雞毛。但情緒化表達(dá)的渠道，與理性表達(dá)的渠道，卻也是同一個(gè)。情緒固然讓人反感，但也不能持久，退去之后，自會(huì)有理性認(rèn)知補(bǔ)上。放心！（光明網(wǎng)評(píng)論員）
