返回頂部
“承諾不養(yǎng)狗才能買房”,前不久山西某市一小區(qū)為打造無(wú)狗社區(qū),向購(gòu)房者提出了特殊要求。據(jù)報(bào)道,該小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)商表示,這條規(guī)定屬于“軟約束”,是希望從源頭上建設(shè)無(wú)狗社區(qū)。律師表示,開發(fā)商的禁狗條款已明確告知消費(fèi)者,買賣雙方在自愿的前提下達(dá)成協(xié)議,應(yīng)屬有效合同。
養(yǎng)狗與買房,看似兩個(gè)毫不相干的事情,卻被某小區(qū)在購(gòu)房資格上聯(lián)系在一起。對(duì)此,不少網(wǎng)友表示支持,也有網(wǎng)友認(rèn)為開發(fā)商這條規(guī)定有霸王條款之嫌。
應(yīng)該看到,建“無(wú)狗社區(qū)”不失為一次大膽嘗試。一直以來(lái),業(yè)主養(yǎng)狗引發(fā)的各種問(wèn)題是眾多小區(qū)物業(yè)的頭疼事。一方面,一些狗在小區(qū)隨處便溺,花園、電梯等處都是重災(zāi)區(qū),物管幾乎每天都會(huì)接到相關(guān)投訴;另一方面,狗咬傷人事件時(shí)有發(fā)生,引發(fā)鄰里之間矛盾糾紛,也容易招致受害業(yè)主對(duì)于小區(qū)物管的不滿。對(duì)此,各小區(qū)物管也采取了不少措施,但往往治標(biāo)不治本。
在養(yǎng)狗問(wèn)題上,永遠(yuǎn)是一個(gè)矛盾綜合體。愛狗的人愛到骨子里,怕狗的人唯恐避之不及。狗畢竟是個(gè)寵物,主人文明養(yǎng)狗意識(shí)再?gòu)?qiáng),也難免力有不逮之時(shí)。對(duì)此,有開發(fā)商提出打造“無(wú)狗社區(qū)”,希望從源頭減少狗患問(wèn)題,滿足部分業(yè)主不被打擾的權(quán)利。
“不養(yǎng)狗才能買房”并非霸王條款。禁狗條款不是開發(fā)商強(qiáng)加于消費(fèi)者的,而是在簽訂合同之前已明確告知,買賣雙方在自愿的前提下達(dá)成協(xié)議。買房與賣房是一個(gè)雙向選擇、自愿交易的過(guò)程,消費(fèi)者完全可以對(duì)禁狗條款說(shuō)不。況且,房地產(chǎn)行業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),不存在開發(fā)商利用市場(chǎng)支配地位歧視消費(fèi)者。即使不能接受“無(wú)狗社區(qū)”,消費(fèi)者照樣有許多房源可以選擇。
把“無(wú)狗社區(qū)”當(dāng)作賣點(diǎn),可以視為開發(fā)商的市場(chǎng)細(xì)分策略。正如該開發(fā)商工作人員所言,我們損失了這塊(養(yǎng)狗買房者)市場(chǎng),但會(huì)贏得另一塊(不養(yǎng)狗買房者)市場(chǎng)。這種做法成效如何,不妨留待市場(chǎng)評(píng)判。同時(shí),“禁狗條款”只是一個(gè)軟規(guī)定,并不具備強(qiáng)制力,也沒有事先約定違約責(zé)任。如果有業(yè)主簽了合同以后養(yǎng)狗,如何妥善解決問(wèn)題則考驗(yàn)小區(qū)物管的管理智慧。
對(duì)于社會(huì)而言,“無(wú)狗社區(qū)”更是一場(chǎng)有益的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。“無(wú)狗社區(qū)”和“有狗社區(qū)”可以讓人們各取所需,各自安好。在“無(wú)狗社區(qū)”,業(yè)主可以共享清凈,免受打擾;在“有狗社區(qū)”,“鏟屎官們”可以一起約著遛狗,交流心得。社區(qū)是社會(huì)的細(xì)胞,“無(wú)狗社區(qū)”的積極探索,也能夠?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范管理養(yǎng)狗提供樣本經(jīng)驗(yàn)。(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者張淳藝)
