返回頂部
花多少錢才能看一場火爆大片的首映?將于后天首映的《復(fù)仇者聯(lián)盟4:終局之戰(zhàn)》(簡稱《復(fù)聯(lián)4》)給出的答案,一時(shí)間引發(fā)網(wǎng)上一片爭議:電影票務(wù)平臺(tái)上,某些城市的首映場票價(jià)達(dá)三四百元,一些高端影廳甚至高達(dá)千元。出票后,票面價(jià)格與支付費(fèi)用之間也有百元的差額,差額部分以“服務(wù)費(fèi)”的名義被售票方收走。
目前,管理部門已經(jīng)要求影院規(guī)范定價(jià),相關(guān)影院也開始退還《復(fù)聯(lián)4》的“高額服務(wù)費(fèi)”。據(jù)記者釆訪了解,上海地區(qū)還沒有出現(xiàn)非正常服務(wù)費(fèi)現(xiàn)象,一般服務(wù)費(fèi)不超過票價(jià)的10%。
《復(fù)仇者聯(lián)盟4》首映場票價(jià)動(dòng)輒三四百元,甚至超過千元,引發(fā)爭議,主管部門已責(zé)令相關(guān)機(jī)構(gòu)整改。圖為《復(fù)聯(lián)4》海報(bào)。
服務(wù)費(fèi)是什么,可以比電影票價(jià)更貴嗎?
什么是服務(wù)費(fèi)?高達(dá)千元的首映場票價(jià)又是怎樣觸動(dòng)了票房的敏感神經(jīng)?
“通過售票平臺(tái)支付了200余元的票價(jià),打印出來的票面價(jià)格卻只有40元?！边@幾天,這條消息堪稱《復(fù)聯(lián)4》的最熱話題,支付價(jià)格與票面價(jià)格的差價(jià),被指是所謂的服務(wù)費(fèi)。誰拿走了服務(wù)費(fèi)?服務(wù)費(fèi)又是按什么標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的?
記者發(fā)現(xiàn),4月12日《復(fù)聯(lián)4》開票預(yù)售之后,各種關(guān)于服務(wù)費(fèi)的爭議就不絕于耳。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,涉及《復(fù)聯(lián)4》服務(wù)費(fèi)異常的銷售記錄達(dá)22萬余條,涉事影院超過1000家,牽涉47條院線。其中服務(wù)費(fèi)與票價(jià)之比最高的竟達(dá)七倍。
一位院線經(jīng)理向記者表示,服務(wù)費(fèi)的收取需要向消費(fèi)者明示。此次票價(jià)競爭中,有的競爭者不僅缺乏相關(guān)告知,圍繞服務(wù)費(fèi)還出現(xiàn)了不少“鬧劇”。部分影院把零點(diǎn)首映場做成套餐產(chǎn)品,“300元票價(jià)”中電影票價(jià)只有100元,另外200元為綁定的爆米花等其他消費(fèi);有些影院發(fā)現(xiàn)首映場熱銷,竟以放映故障為由收回已售電影票,然后“坐地起價(jià)”加價(jià)出售。
業(yè)內(nèi)人士告訴記者,《復(fù)聯(lián)4》票價(jià)之所以較高,是因?yàn)橛捌L達(dá)三小時(shí),影院放映成本相對(duì)較高。而正規(guī)收取的服務(wù)費(fèi)本身也是電影票價(jià)構(gòu)成的一部分。近年來,隨著第三方票務(wù)平臺(tái)深度介入電影票銷售環(huán)節(jié),影院與售票平臺(tái)按協(xié)議規(guī)定收取一定比例的渠道服務(wù)費(fèi),再由平臺(tái)方和影院自行分配。通常情況下,這筆服務(wù)費(fèi)并不高,非VIP廳最高收取票價(jià)的10%,也就是3至5元;VIP廳為30%,也就是15至25元。從2017年起,服務(wù)費(fèi)也納入電影票房數(shù)據(jù),當(dāng)年服務(wù)費(fèi)占全年票房的6.17%,去年這個(gè)數(shù)字提升到6.77%。
因?yàn)椴糠诸A(yù)售票由影院自主定價(jià),為了自身盈利的最大化,自設(shè)服務(wù)費(fèi)成為所謂的盈利新空間?！稄?fù)聯(lián)4》服務(wù)費(fèi)之所以成為眾矢之的,正是因?yàn)榉?wù)費(fèi)的比例太高,甚至超過票價(jià)數(shù)倍。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,服務(wù)費(fèi)如果是私自收取并被截留,就難逃隱瞞票房和“偷票房”的嫌疑。
“粉絲”愿意埋單就合理?600億市場需進(jìn)一步規(guī)范
不少人認(rèn)為,“粉絲經(jīng)濟(jì)”崛起是促成此次大片票價(jià)暴漲的原因之一。有電影院表示,“復(fù)聯(lián)”影迷愿意加價(jià),甚至希望高票價(jià)可以阻擋其他人爭奪資源。學(xué)者對(duì)這種說法并不認(rèn)可:即便頂著“粉絲經(jīng)濟(jì)”的帽子,粉絲也是消費(fèi)者,賣方利用自己的優(yōu)勢地位進(jìn)行加價(jià)牟利并不合理,是典型的消費(fèi)中的“價(jià)格歧視”。同濟(jì)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所研究員、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授張鑫告訴記者,針對(duì)不同購買者的差異化定價(jià)并非不允許,比如某些主打高端服務(wù)的影院額外收取服務(wù)費(fèi)用也是合理的,但是“占據(jù)產(chǎn)業(yè)壟斷地位的電影院,作為產(chǎn)業(yè)終端,抓住少數(shù)影迷的心理隨意漲價(jià)就存在問題”。
服務(wù)費(fèi)爭議也提醒相關(guān)機(jī)構(gòu),電影終端消費(fèi)需要自律和進(jìn)一步完善監(jiān)管。有業(yè)內(nèi)人士稱,面對(duì)年票房600億元、世界銀幕數(shù)量最多的大市場,中國電影消費(fèi)需要有更完備的機(jī)制來應(yīng)對(duì)各種新情況。《復(fù)聯(lián)4》引發(fā)的問題,一方面反映出目前影院面臨巨大的業(yè)績壓力,另一方面也說明電影院線需要建立與第三方票務(wù)平臺(tái)更有效的聯(lián)動(dòng)合作機(jī)制,在競爭中完善各種“規(guī)矩”。在追責(zé)影城院線異常提價(jià)的同時(shí),也要找到讓片方、發(fā)行方、院線都認(rèn)可的服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),正視行業(yè)規(guī)范存在的盲點(diǎn)和空白。
張鑫表示,電影行業(yè)具有特殊性,既有文化產(chǎn)業(yè)性質(zhì)也有文化事業(yè)性質(zhì)。電影票價(jià)的構(gòu)成應(yīng)該有所依據(jù),要顧及制片方、影院和觀眾的多方利益,并且注重社會(huì)效益。(文匯報(bào) 作者宣晶王磊)
