返回頂部
沒有從業(yè)資質(zhì)的司機查某,在實習期間開著“帶病公交車”上路,在昆明灃源路下坡時失控沖向路邊,側(cè)翻后壓倒一名行人,致其不幸身亡,造成一死一傷的重大安全責任事故。
5月16日上午,昆明市盤龍法院以涉嫌重大責任事故罪,對駕駛員查某及其公交公司管理層領(lǐng)導4人,進行了公開開庭審理。隨著開庭的審理,一些鮮為人知的細節(jié),也被逐一揭開。
公交側(cè)翻導致路人1死1傷
2016年12月13日上午8時30分許,昆明灃源路大溪地小區(qū)門口發(fā)生一起交通事故:一輛C136公交車在下坡時失控沖向路邊,側(cè)翻后壓倒一名行人,致其不幸身亡,車上一名乘客也受傷入院治療。
據(jù)了解,事故中不幸身亡的是一名48歲的中年女子,嵩明人。前段時間女子的老公公去世,她就來昆明處理后事,當天上午8時30分,她外出步行至大溪地小區(qū)門口時,意外發(fā)生。
據(jù)視頻顯示,一輛C136路公交車沿下坡路行駛,車速很快,在行駛至小區(qū)門口時,車輛往右側(cè)偏離方向,之后掉轉(zhuǎn)了180°之后側(cè)翻。這名女子猝不及防,被倒下的車體壓中。
事故發(fā)生時,C136路公交車上共有7名乘客。車輛側(cè)翻后,公交車受損嚴重,一名乘客手部受傷,昏迷在車中。公交車司機和路人立即施救,將受傷乘客救出。
昆明市公安局交警支隊六大隊民警接報后趕赴現(xiàn)場處置,被壓女子救出之后,已不幸死亡。
司機無證上崗開病車上路
經(jīng)查詢,城鄉(xiāng)公交C136路由北部公交樞紐站開往大板橋方向,每天上午7時發(fā)頭班車,晚7時發(fā)末班車,屬于昆明東胤城鄉(xiāng)公交公司。
事發(fā)后,各方進行了積極協(xié)商。最后,公交公司對死者家屬進行了78萬元的經(jīng)濟補償,對傷者給予了7萬多元的各項補助。
據(jù)調(diào)查,查某通過招聘來公交公司不久,屬于無證上崗,還處于實習期。所開車輛,也是屬于帶病車。在事發(fā)前幾天,該車還在公司所指定的一家修理廠進行過保養(yǎng)。但是,事發(fā)后經(jīng)過調(diào)查,發(fā)現(xiàn)這家私人修理廠卻沒有汽車專業(yè)修理資質(zhì),而且肇事車輛經(jīng)過安全監(jiān)測發(fā)現(xiàn),事發(fā)時轉(zhuǎn)向系統(tǒng)和制動系統(tǒng)存在嚴重問題,屬于帶病車。
轉(zhuǎn)向和制動系統(tǒng)鑒定有問題
公訴機關(guān)查明,2016年12月13日上午8時30分許,查某駕駛車照號為云AS5719的C136路公交車,行駛至昆明市盤龍區(qū)灃源路大溪地小區(qū)附近時,被告人查某采取制動措施時,該公交車輛發(fā)生側(cè)翻,將正在步行路過該路段的被害人王女士壓至車下,致被害人王女士胸腹臟器損傷死亡,致乘坐該公交車輛的被害人岳某某輕傷一級。
經(jīng)云南省交通科學研究所司法鑒定中心鑒定:肇事公交車肇事前左前輪制動裝置功能無效,整車制動力不均衡,在采取制動時,車輛向右跑偏。經(jīng)鑒定:1、肇事車轉(zhuǎn)向系不合格;2、該車制動系左前輪制動器不合格。
公司直接領(lǐng)導分別成為被告
公訴機關(guān)認為,本案中被告人查某未經(jīng)過行業(yè)培訓,未取得上崗證,所持機動車駕駛證處于增駕實習期內(nèi);
被告人丁某,案發(fā)時系該車的直接管理員,未按國家法律、法規(guī)的要求將公交車送有資質(zhì)的修理廠維修保養(yǎng),對車輛維修保養(yǎng)把關(guān)不嚴;
被告人楊某某,案發(fā)時系該車的承租人和車隊負責人,在招錄查某時未盡到審核責任,在車隊日程管理中,不按國家法律法規(guī)的要求維護保養(yǎng)本部門營運車輛,未建立建全相應(yīng)的安全生產(chǎn)管理制度;
被告人李某某,案發(fā)時系昆明東胤城鄉(xiāng)公交有限公司法定代表人、主要負責人,未組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程,未督促檢查本單位的安全生產(chǎn)工作,及時消除安全事故隱患。
四被告涉嫌重大責任事故罪
公訴機關(guān)認為,被告人査某、丁某、楊某某、李某某,在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定,發(fā)生重大傷亡事故,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條,犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分,應(yīng)當以重大責任事故罪追究4被告人的刑事責任。
該案中幾名被告人的行為,已經(jīng)超出了交通肇事罪的評價范圍,幾名被告人的行為不僅違反了道路交通安全法,更是違反了運輸作業(yè)過程中的相關(guān)安全管理規(guī)定,沒有對駕駛員的資格進行審核,沒有對車輛和駕駛員進行實時監(jiān)控和管理,未履行安全監(jiān)管職責,違反了《安全生產(chǎn)法》、《道路運輸條例》、《國務(wù)院關(guān)于加強道路交通安全工作的意見》等關(guān)于安全管理的規(guī)定,從而導致了重大傷亡事故的發(fā)生,因此,四名被告人的行為完全符合重大責任事故罪的構(gòu)成要件。
庭審中得知,公交公司將車輛承包給了個人,在管理上非?；靵y。楊女士一個人,就承包了公司的10輛公交車。
楊女士辯護人說,楊女士當庭表示認罪。雖然是承包人,但不是事故的主要責任人。不應(yīng)當承擔主要責任。安全責任,應(yīng)該由丁某承擔。作為公司負責人李某,也沒有規(guī)范管理,公司日常管理中,相關(guān)領(lǐng)導也負有一定的責任。
四被告當庭表示認罪
法庭上,四被告人對公訴機關(guān)的指控,表示沒有異議。
查某當庭表示說,該是自己的責任就是自己的責任。從業(yè)資格證他是有的,駕駛證從B證增到A證,本來是考了開貨車的。后來才知道,他不能開公交車。既然事情已經(jīng)發(fā)生了,事情的發(fā)生,很大程度上是車輛安全出現(xiàn)問題。
查某辯護人稱,他的實習期,并非是事故發(fā)生的直接原因。主要原因還是車輛安全問題,修理廠無修理資質(zhì),安全鑒定報告也顯示,屬于機械故障。辯護人為查某進行的是無罪辯護。
作為公司的安全管理員丁某,也表示認罪。丁某說,調(diào)查報告顯示,肇事車輛轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)存在問題,與修理廠有很大的關(guān)系。至于修理廠有無資質(zhì),他表示只是服從公司的安排,并不知道這家修理廠是無修理資質(zhì)的私人小廠。
作為肇事車輛的承包人,也是公司的車隊長楊某某,她說畢竟是一條鮮活的生命失去了,這件事情一直成為她生活中的陰影。后來,也主動與死傷者家屬進行了溝通,還得到了對方的諒解。楊某某說,人是她招聘來的,審查沒有落實,安全存在問題。不管如何,該是自己的責任就是自己的責任。
而作為公司負責人的李某某,當庭表示對公訴機關(guān)的指控沒有意見,既然事情已經(jīng)發(fā)生了,已經(jīng)無可挽回,相信法院會給自己一個公平公正的判決。
此案暴露出公交管理諸多問題
擔任此案審判長的申開勇,結(jié)合本案的一些熱點難道問題進行了點評。申開勇說,本案中四名被告人的行為,已構(gòu)成重大安全責任事故罪的共犯。重大責任事故罪危害的是公共安全,是不特定人群的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。本案中,被告人查某違反道路交通安全法在增駕實習期內(nèi)駕駛營運客車,屬于無證上崗;被告人楊某某、丁某、李某某違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定,屬于未依法履行安全管理職責的失職行為。
上述四名被告人的行為,均是導致一人死亡、一人輕傷的重大傷亡事故發(fā)生的重要原因。透過本案,我們應(yīng)當看到公交公司管理法規(guī)的缺失、制度的不健全以及相關(guān)人員責任意識的淡漠,暴露出了公交公司管理中存在的諸多問題。我們應(yīng)當以此案為戒,查找制度的不足,增加相關(guān)人員的責任意識,在今后避免和減少此類案件的發(fā)生。(春城晚報-開屏新聞 記者夏體雷)
