返回頂部
【案例】2017年8月21日20時(shí)許，新平彝族傣族自治縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院炊事員徐某和兩個(gè)朋友約衛(wèi)生院工作人員金某，到該院中醫(yī)科接受拔火罐治療。準(zhǔn)備工作中，金某未找到盛放酒精的容器，便用3號火罐代替盛裝酒精。
在為徐某實(shí)施拔火罐治療時(shí)，金某誤把裝有酒精的3號火罐用于治療，酒精灑落到俯臥的徐某背部，燃燒的酒精順勢流下，燒傷了徐某的面部、耳部、頸部、胸部及右上肢局部皮膚。事發(fā)當(dāng)日，衛(wèi)生院并未及時(shí)對徐某進(jìn)行救治，第二天，該院才派救護(hù)車和醫(yī)護(hù)人員將其送到昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診治。徐某住院25天，經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定，屬于三級丙等醫(yī)療事故，構(gòu)成八級傷殘。徐某將衛(wèi)生院告到新平縣人民法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)41萬余元。
衛(wèi)生院方辯稱，事發(fā)當(dāng)日，衛(wèi)生院并未上班進(jìn)行診療活動，當(dāng)時(shí)中醫(yī)診室的門是鎖著的，徐某等人未經(jīng)衛(wèi)生院同意，擅自拿鑰匙打開診室門，用衛(wèi)生院的資源進(jìn)行拔火罐減肥，且未掛號交費(fèi)，該行為屬個(gè)人行為；事故責(zé)任人金某并非衛(wèi)生院工作人員，徐某所受傷害與衛(wèi)生院無關(guān)。院方認(rèn)為，事故發(fā)生后，該院已積極對徐某進(jìn)行搶救，并及時(shí)送到醫(yī)院治療，在該事故中不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)對徐某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
【庭審】法院認(rèn)為，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。
法院經(jīng)審理后認(rèn)定，原告徐某因此次事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)23.66萬元。燒傷后果對其本人及家庭造成極大精神影響，結(jié)合傷情及實(shí)際案情，法院酌情確定精神損害撫慰金為2萬元。最終，法院判決被告衛(wèi)生院賠償原告徐某共計(jì)25.66萬元。
【釋法】云南天外天律師事務(wù)所律師李軍表示，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案中，衛(wèi)生院的醫(yī)療行為存在嚴(yán)重過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對被告人提出的辯護(hù)意見，律師認(rèn)為，本案中，衛(wèi)生院醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)院為患者提供拔火罐服務(wù)就是診療行為，與是否在診療時(shí)間無關(guān)。因此，法院采納了司法鑒定意見，判決衛(wèi)生院承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行賠償。（云南日報(bào) 記者陳燕林）
