返回頂部
因認(rèn)為云南銅業(yè)(集團(tuán))有限公司使用其享有商標(biāo)權(quán)的“云銅”作為企業(yè)簡(jiǎn)稱、字號(hào)在百度網(wǎng)等平臺(tái)中宣傳,云南云瑞之祥文化傳播有限公司將云南銅業(yè)(集團(tuán))有限公司及北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴至法院,要求二公司停止侵權(quán)并賠禮道歉。近日,海淀法院審結(jié)了此案,法院認(rèn)定二被告未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),亦未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),駁回了原告的全部訴請(qǐng)。
案情簡(jiǎn)介
原告:被告使用其注冊(cè)商標(biāo),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
原告云瑞之祥公司訴稱,其公司成立于2008年1月21日,主營(yíng)業(yè)務(wù)為文化產(chǎn)業(yè),其享有44個(gè)類別上的45個(gè)“云銅”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。云南銅業(yè)公司成立于1996年4月25日,經(jīng)營(yíng)范圍主要集中于金屬相關(guān)的生產(chǎn)、加工、銷售及開(kāi)發(fā)。云南銅業(yè)公司在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、機(jī)構(gòu)建筑物等多處將“云銅”作為企業(yè)簡(jiǎn)稱、字號(hào)使用,侵害了云瑞之祥公司的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);同時(shí)云南銅業(yè)公司使用“云銅”在百度中進(jìn)行推廣,使得與其相關(guān)的自然搜索結(jié)果排在云瑞之祥公司之前,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),百度公司應(yīng)對(duì)云南銅業(yè)公司在百度網(wǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。
被告:原告系惡意搶注商標(biāo)并進(jìn)行惡意訴訟
被告云南銅業(yè)公司和百度公司辯稱,云南銅業(yè)公司自成立后持續(xù)使用“云銅”作為字號(hào)和企業(yè)簡(jiǎn)稱,并具有一定知名度,系在先合法使用,云瑞之祥公司系惡意搶注商標(biāo)并進(jìn)行惡意訴訟。
海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為
云瑞之祥公司雖享有44個(gè)類別項(xiàng)下的45個(gè)“云銅”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán),但是在云瑞之祥公司獲準(zhǔn)注冊(cè)“云銅”系列商標(biāo)前,云南銅業(yè)公司即已廣泛使用“云銅”且具有一定知名度,另外云瑞之祥公司與云南銅業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍存在較大差別;
加之云瑞之祥公司未提交證據(jù)證明其或其關(guān)聯(lián)公司與云南銅業(yè)公司經(jīng)營(yíng)范圍相同或近似,亦未提交證據(jù)證明云南銅業(yè)公司使用“云銅”的行為使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤導(dǎo)公眾,故云南銅業(yè)公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
而關(guān)于百度網(wǎng)中自然搜索結(jié)果的展示,云南銅業(yè)公司并非該項(xiàng)行為的實(shí)際實(shí)施者,其開(kāi)放網(wǎng)站供搜索引擎抓取并不違背公認(rèn)的商業(yè)道德,故亦不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最后,法院判決駁回云瑞之祥公司的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后,云瑞之公司提起上訴,二審法院經(jīng)審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,最終維持原判。
法官釋法
隨著法律對(duì)商標(biāo)保護(hù)力度的加大和企業(yè)商標(biāo)權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒,越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到商標(biāo)的價(jià)值,并逐步進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)和商標(biāo)維權(quán)的有益探索。但是,因我國(guó)商標(biāo)法實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)制度,商標(biāo)一經(jīng)注冊(cè)即享有權(quán)利,故近年來(lái)亦出現(xiàn)了通過(guò)搶注他人使用在先的商標(biāo)并主張商標(biāo)權(quán)的現(xiàn)象。
在審理侵害商標(biāo)權(quán)案件的過(guò)程中,海淀法院一方面繼續(xù)加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù),依法打擊商標(biāo)侵權(quán)行為。在2018年審結(jié)242件侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件,涉及對(duì)“路易威登”“嘀嘀”等國(guó)內(nèi)外知名商標(biāo)侵權(quán)行為的依法規(guī)制,有效維護(hù)市場(chǎng)秩序穩(wěn)定和營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。
另一方面,正確理解商標(biāo)法的立法目的,妥善處理個(gè)案糾紛。加大對(duì)商標(biāo)的保護(hù)并不等于“一刀切”地機(jī)械保護(hù),鑒于惡意搶注商標(biāo)并進(jìn)行惡意訴訟的現(xiàn)象日漸凸顯,在審理侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的過(guò)程中,加大甄別力度,結(jié)合個(gè)案情況綜合判斷被訴行為是否構(gòu)成侵權(quán),尤其是充分考慮雙方對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況、與訴爭(zhēng)商標(biāo)的關(guān)聯(lián)關(guān)系、成立時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍等因素,正確適用商標(biāo)法等相關(guān)法律法規(guī),確保投機(jī)行為依法被排除在受法律保護(hù)的范圍之外。(北京海淀法院 作者張璇 李思頔)
