返回頂部
一個(gè)是90歲高齡的親生父親,一個(gè)是83歲的繼母,一個(gè)是61歲的繼子。為了一套父母名下的房產(chǎn)買賣,家庭鬧得不可開交,83歲繼母將61歲繼子告上法庭,討要32萬元的購房款。近日,昆明市盤龍區(qū)人民法院審理了這起房屋買賣合同糾紛案。
侯某(90歲)與吳某(83歲)兩人是喪偶再婚,結(jié)婚時(shí)雙方子女均已成年,小江(化名)是侯某與前妻的兒子。
2017年2月15日,小江與吳某、侯某二人簽訂了《二手房買賣合同》,并在云南省某公證處進(jìn)行了公證,合同約定,小江購買吳某與侯某共有的位于昆明市茨壩鎮(zhèn)某處房屋,建筑面積63.45平方米,約定房屋成交價(jià)款為人民幣32萬元。
合同簽訂后,吳某與侯某按照合同約定履行了辦理過戶的義務(wù),將房屋過戶至小江名下。但是直到2019年,無論繼母吳某如何催要,小江均未支付這32萬元的購買款項(xiàng)。無奈之下,繼母將小江告上法庭。
法庭上,吳某說明了訴訟請(qǐng)求并提供了證據(jù)證明。吳某希望判令被告小江向原告(吳某與侯某)支付購房款人民幣32萬元;支付違約金人民幣64000元以及本案訴訟費(fèi)用由被告小江承擔(dān)。
對(duì)此,小江辯稱,自己已經(jīng)支付了32萬元房款,有收條、房款支付完畢證明等為證。侯某也說小江已經(jīng)以現(xiàn)金方式向其支付完畢涉案房屋的房款,并且提供了證據(jù)證明。
如果按照三人的說法,那么小江已經(jīng)給了父親32萬元房款,但是繼母不知情。隨后經(jīng)過質(zhì)證、調(diào)取銀行交易記錄等,法院認(rèn)為,被告小江主張其已經(jīng)付清房款,但無相應(yīng)的證據(jù)佐證其現(xiàn)金來源。
原告候某和被告小江具有父子關(guān)系,出具的被告小江付清房款的收條以及房款支付完畢證明不能單獨(dú)證明小江已經(jīng)付清房款。綜合原告吳某申請(qǐng)法院調(diào)取的原告候某的銀行交易明細(xì),被告小江和原告候某所提交的證據(jù)不足以證明被告小江已經(jīng)付清案涉房屋的房款。
因此,盤龍法院判決被告小江于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告吳某、候某支付房款人民幣32萬元。案件受理費(fèi)人民幣7060元由原告吳某承擔(dān)1177元,被告小江承擔(dān)人民幣5883元。
目前,該判決已生效,原被告均未上訴。（春城晚報(bào)-開屏新聞 記者夏體雷）
