返回頂部
昆明信息港訊（昆明日報(bào) 記者辛亞潔） 近日，云南省高院駁回了一企業(yè)的執(zhí)行異議復(fù)議申請書，這是云南高院第三次裁決該企業(yè)的法律申請。
三審均敗訴
2014年5月，云南祿達(dá)財(cái)智實(shí)業(yè)股份有限公司（下稱“祿達(dá)財(cái)智”）聯(lián)手中石油云南銷售分公司（下稱“中油云南公司”），要在昆明市官渡區(qū)羅衙社區(qū)建一座加油站，因“祿達(dá)財(cái)智”資金不足，因此“中油云南公司”出面擔(dān)保，向自然人張澍借款人民幣2600萬元。
同年5月6日，“中油云南公司”出具“付款承諾函”，承諾在2014年6月30日前將相應(yīng)款項(xiàng)撥付至張澍指定賬戶。但此后張澍并未收到款項(xiàng)，2015年3月，張澍訴至昆明中院，欲討回借款。
2017年6月20日，昆明中院作出一審判決——所有被告方均敗訴；此后，原告張澍和被告之一“中油云南公司”向云南高院提起上訴，2018年6月12日，云南高院作出二審判決，“中油云南公司”再次敗訴；“中油云南公司”又向最高人民法院申請?jiān)賹彛?019年3月，最高法駁回其再審申請。
案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，“中油云南公司”向昆明中院提出“執(zhí)行異議”，要求終止執(zhí)行，被駁回；之后該公司就此裁定向云南高院提出“復(fù)議申請”，又被駁回。而后，該公司再度以“對執(zhí)行行為不服”向昆明中院提出“異議”，被駁回；被駁回后“中油云南公司”復(fù)以對此裁定不服向云南高院提出“復(fù)議申請”，2019年7月9日，該申請被云南高院終審裁定駁回，并維持了昆明中院的執(zhí)行裁定。
濫用訴權(quán)應(yīng)予追責(zé)
律師劉胡樂認(rèn)為，至此，“中油云南公司”已經(jīng)走完所有的法律程序。此案中，在法律裁定已經(jīng)非常清晰明了的情況下，被告能訴的法院都訴，能用的法律程序都用上，“屢敗屢訴”，實(shí)為取巧躲避法律責(zé)任，“如此浪費(fèi)法律資源，增加法院工作量，實(shí)在不應(yīng)該。司法資源是公共資源，很寶貴，涉案各方都應(yīng)該珍惜?！?/p>
劉胡樂坦言，該案中被執(zhí)行人提出對“執(zhí)行行為不服”，其實(shí)是一種規(guī)避和拖延技巧，“相關(guān)法律規(guī)定，對同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在審查時(shí)一并提出，之后再次提出異議的，和異議被裁定駁回后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。這也是此公司的異議、復(fù)議先后被昆明中院和云南高院駁回的原因?！?/p>
