返回頂部
【案例】2016年4月14日，楊某下晚自習(xí)后從學(xué)校騎摩托車回家，途中與一輛小轎車發(fā)生交通事故，楊某當場死亡。交警部門認定小轎車駕駛?cè)顺袚鹿手饕熑危瑮钅池摯我熑?。肇事小轎車投保的保險公司向楊某家屬賠付死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等56萬余元。
2016年8月29日，昆明市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定楊某的死亡構(gòu)成工傷。2017年4月11日，尋甸回族彝族自治縣社保局核定，應(yīng)支付楊某一次性工傷死亡補助金和喪葬補助金合計65.34萬元，扣減家屬已獲得的保險金賠款，最終核定支付楊某“一次性待遇基金支付金額”為9.6萬元。
知悉社保局行政行為后，楊某的代理律師向該局提出律師意見，并向?qū)さ榭h人社局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了社保局的行政行為。楊某家屬對尋甸縣社保局的行政行為和縣人社局的復(fù)議決定不服，于2017年6月向昆明鐵路運輸法院提起訴訟。
楊某家屬的代理律師認為，楊某家屬有權(quán)依照不同法律關(guān)系向肇事者及社保部門分別主張權(quán)利，家屬獲得保險公司賠償款后，社保部門不能對第三人通過其他法律關(guān)系支付的賠償款進行扣減，請求法院判令撤銷尋甸縣人社局作出的《行政復(fù)議決定書》。
尋甸縣社保局辯稱，扣減是依據(jù)《云南省實施〈工傷保險條例〉辦法》第46條規(guī)定執(zhí)行的，即“用人單位及職工參加工傷保險，同時依法購買強制性保險或被第三人侵權(quán)行為導(dǎo)致工傷的，在獲得其他保險或經(jīng)濟賠付后，由工傷保險基金補足相應(yīng)的工傷保險待遇?！睂さ榭h社保局的行政行為認定事實清楚，適用依據(jù)正確，程序合法，請求法院駁回楊某親屬的訴訟請求。尋甸縣人社局的答辯意見與社保局相同。
【判決】法院審理后認為，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第8條第3款規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)以職工或其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，法院不予支持，但第三人已支付的醫(yī)療費用除外。法院判決撤銷被告尋甸縣社保局作出的核定支付楊某工傷保險待遇的行政行為；撤銷被告尋甸縣人社局作出的行政復(fù)議決定；被告尋甸縣社保局履行核定并支付楊某工傷保險待遇的職責。
【釋法】云南凌云律師事務(wù)所律師彭澤認為，第三人賠償與工傷保險補償，屬于不同的法律關(guān)系范疇，二者不具有相互替代補充的作用。（云南日報 記者陳燕林）
