返回頂部
近日,安徽滁州全椒縣一位網(wǎng)友在《領導留言板》反映:學校要求自愿辦理“校訊通”,方便多渠道布置作業(yè),可在布置作業(yè)時,老師卻沒有將信息發(fā)布在微信群。網(wǎng)友在微信群里詢問,竟被老師移出了群聊。也有網(wǎng)友留言稱,學校規(guī)定想要辦理在校吃飯的卡和出入校園的卡,必須先開通“校訊通”,這明顯就是一種變相強制消費的違規(guī)行為。
這說明,早在幾年前多個省份就發(fā)文明確叫?！靶Ｓ嵧ā钡仁謾C業(yè)務、嚴禁強制消費的規(guī)定,至今還在一些地方懸在空中,沒有落地,繼續(xù)褫奪消費者的選擇權(quán),侵蝕消費者的權(quán)益。
更加不堪的是,一些學校采取強制手段,對不開通“校訊通”的學生或家長實行種種刁難,有的不給辦理吃飯卡和出入校園卡,有的不開通就不給孩子發(fā)布作業(yè),甚至把在微信詢問孩子當天作業(yè)的家長“移出”群聊。霸道如斯,實在是自毀形象,所謂“學為人師、行為世范”,被自殘得面目全非。
如果說當年運營商推出“校訊通”還讓家長體驗了及時接收學校通知、老師布置作業(yè)等各種方便,也曾因此受到家長的青睞,那么,隨著QQ、微信等即時通訊應用的出現(xiàn),家長和老師的溝通就變得更加便捷及時,兩相比較,“校訊通”就顯得互動性差、效率低下。這個時候,還要求而且是強制性要求家長和學生選擇“校訊通”,就好比汽車時代非要人乘坐馬車,手機時代非要人用BP機一樣的荒唐。
“校訊通”說到底是一種電信服務,它是否能被消費者接受或選擇使用,完全取決于消費者自己的意愿,誰都不能強制銷售,這是公平公正的基本原則,也是市場的公序良俗。亦因此,多省教育行政主管部門幾年前就給強制使用“校訊通”按下退出鍵。2011年,云南省教育廳就曾發(fā)文,明令禁止學校向?qū)W生或家長推薦有償使用“校訊通”等工具。正是因為如此,云南教育廳才針對云南網(wǎng)友反映的問題表示,如果事實屬實,那么該中學的行為屬于違規(guī)行為。家長可以向教育行政部門舉報,一經(jīng)受理,核實一起,查處一起。
那么,究竟是什么原因,讓一個早就叫停、現(xiàn)在已無多大市場需求的業(yè)務還能暗潮涌動,且?guī)в心撤N強制色彩?一來,學校和企業(yè)(社會機構(gòu))合作結(jié)成利益聯(lián)盟,利益鏈上的任何環(huán)節(jié)都不愿自動放棄既得利益。二來,相對學校,家長和學生處于弱勢地位,在選擇服務上往往會“被自愿”。三來,學校沒有建立家長委員會,或者家委會建立了卻形同虛設,不能有效地參與學校管理、監(jiān)督和評價。
互聯(lián)互通快速發(fā)展的時代,“校訊通”因先天就有的技術(shù)落后、成本較高等弊端,必然要面對淘汰的命運。在沒有退出市場前,就應該尊重市場規(guī)律,讓消費者自主選擇,不能采取行政手段,更不能強制使用。非要強制使用的,人們就有理由質(zhì)疑背后是不是存在利益勾連?！敖壖堋毕M,既不道德也不光明,唯有“下架”才是正途。（彩云網(wǎng) 特約評論員雷鐘哲)
