返回頂部
外賣(mài)，正以一種迅猛之勢(shì)，改變著人們的生活。足不出戶(hù)、動(dòng)動(dòng)手指，想吃什么點(diǎn)什么，外賣(mài)小哥快馬加鞭送上門(mén)……然而，隨著外賣(mài)行業(yè)的發(fā)展，一些問(wèn)題也引發(fā)公眾關(guān)注，如食品安全、外賣(mài)包裝污染等。在昆明，曾有高校發(fā)布外賣(mài)進(jìn)校園“禁令”。外地一些高校也有類(lèi)似規(guī)定。
如何看待“禁止外賣(mài)進(jìn)校園”？有觀點(diǎn)認(rèn)為，校規(guī)校紀(jì)也不能與法律規(guī)定相抵觸，且要符合大多數(shù)高校成員的共同意愿，簡(jiǎn)單地搞“一刀切”并不可??；而力挺者表示，外賣(mài)進(jìn)校園不利于校園安全和食品安全，弊端明顯；針?shù)h相對(duì)之中，能否尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。禁止外賣(mài)進(jìn)校園，你又怎么看？
觀點(diǎn) 1
享受生活的權(quán)利豈能被“剝奪”
短短幾年時(shí)間里，依托充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，外賣(mài)行業(yè)發(fā)展成為花色品種多樣、交易成本大幅下降、交易環(huán)節(jié)簡(jiǎn)單快捷的飲食產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，不但為廣大消費(fèi)者帶來(lái)了更多的選擇空間和更優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)享受，也在這個(gè)大眾創(chuàng)業(yè)的時(shí)代里為餐飲產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展提供了蓬勃?jiǎng)恿?lái)源。在某種層面上，外賣(mài)甚至已經(jīng)同高鐵一樣，成為新時(shí)代中國(guó)發(fā)展的標(biāo)簽，成為老百姓追求更加美好生活方式的投影。
與中小學(xué)校園基本只承擔(dān)教學(xué)任務(wù)不同，高校校園不僅是一個(gè)向人提供高等教育服務(wù)的教學(xué)場(chǎng)所，同時(shí)也是學(xué)生寄托若干年青春歲月、開(kāi)展豐富多彩的校園生活的場(chǎng)所。從這個(gè)角度看，高校校園也就是中國(guó)大地上的一個(gè)普通“社區(qū)”。觀察近年來(lái)的相關(guān)政策可以看到，對(duì)外賣(mài)行業(yè)的發(fā)展，國(guó)家的政策指向基本是支持的，至少也是不禁止的。那么，作為一個(gè)生活社區(qū)的高校，有什么理由和權(quán)力，能夠自行通過(guò)禁止性規(guī)定，來(lái)限制“社區(qū)居民”的生活方式、剝奪其選擇權(quán)呢？
高校管理者當(dāng)然有權(quán)制定校規(guī)校紀(jì)，出臺(tái)的校規(guī)校紀(jì)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫綆熒淖袷嘏c維護(hù)。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，無(wú)論什么樣的校規(guī)校紀(jì)，也不能與法律規(guī)定相抵觸，且要符合大多數(shù)高校成員的共同意愿。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)?！?nbsp;同時(shí)《反壟斷法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”。而國(guó)內(nèi)多家媒體對(duì)這一話(huà)題進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，在學(xué)生層面，對(duì)“外賣(mài)不能進(jìn)校園”的規(guī)定多數(shù)持反對(duì)態(tài)度。不知面對(duì)國(guó)家法律條文和民意反饋結(jié)果，一些高校的管理者該作出什么樣的解釋。
需要特別說(shuō)明的是，提出以上觀點(diǎn)，并不表示筆者認(rèn)為外賣(mài)就應(yīng)當(dāng)在高校校園內(nèi)通行無(wú)阻，就不能對(duì)其進(jìn)行必要的限制與規(guī)范。問(wèn)題在于，在規(guī)則的制定者那里，制定規(guī)則之初有沒(méi)有把廣大學(xué)生當(dāng)作高校主人之一？有沒(méi)有尊重他們合法權(quán)益的意識(shí)？有沒(méi)有對(duì)新規(guī)則進(jìn)行合法性研判的行動(dòng)自覺(jué)？如果這些條件都具備，那么建立在廣泛的溝通之上，通過(guò)合法的議事程序，秉持兼顧各方利益的原則，才能產(chǎn)生有實(shí)際效果和長(zhǎng)久生命力的制度規(guī)則，為高校的長(zhǎng)久良好發(fā)展提供保障，而不是一看到什么可能對(duì)舊管理模式產(chǎn)生沖擊的新事物，就急不可待地“一禁了之”，以此維護(hù)自己在管理上的簡(jiǎn)單隨意——在全社會(huì)都在探索社會(huì)治理新模式的今天，這種“一禁了之”的思路真該換換了?。ù蠛＃?/p>
觀點(diǎn) 2
外賣(mài)“沖進(jìn)”校園 弊大于利
如果社會(huì)上風(fēng)行什么，校園里也不甘落后，不見(jiàn)得是什么好事。禁止外賣(mài)進(jìn)校園，讓校園和社會(huì)之間適當(dāng)保持一定距離，利于學(xué)校的管理、學(xué)生的培養(yǎng)。
不可否認(rèn)，外賣(mài)確實(shí)提供了方便快捷的用餐方式，選擇更加多樣化、個(gè)性化。但是，這個(gè)普遍性不應(yīng)適用于大學(xué)校園。大學(xué)生在校求學(xué)，花費(fèi)的是父母的錢(qián)。每一分錢(qián)怎么花，都要想一想。點(diǎn)外賣(mài)，絕對(duì)比在學(xué)校食堂花費(fèi)高。別人的錢(qián)，當(dāng)省則省，養(yǎng)成良好的消費(fèi)習(xí)慣，用行動(dòng)體諒養(yǎng)育之恩。畢竟尚不能自食其力，有什么理由為“個(gè)性化”“方便化”買(mǎi)單？只要能吃飽、營(yíng)養(yǎng)充足，保證身體需求即可。
從一定程度上說(shuō)，由于外賣(mài)“入侵”，助長(zhǎng)了部分學(xué)生的懶惰、享受心理。如今的校園里，喜歡獨(dú)處者有增多的趨勢(shì)。這些人的社交主要集中在電子產(chǎn)品上，被稱(chēng)為“屏奴”，與手機(jī)、電腦等為伴，肚子餓了點(diǎn)外賣(mài)。所以，把外賣(mài)擋在校園外，也許有些不近人情，但也是無(wú)奈之舉。
從安全管理的角度看，禁止外賣(mài)進(jìn)校園無(wú)可厚非。一些院校制定此項(xiàng)規(guī)定，初衷是為了保障食品安全和校園安全。外賣(mài)也沒(méi)有千般好，食品安全隱患不少。近年來(lái)，各種外賣(mài)亂象頻發(fā)，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)之一，諸如一次性餐具不合格、商家衛(wèi)生條件差、食物不營(yíng)養(yǎng)等等，這些都不利于學(xué)生的身體健康。另外，校園畢竟是讀書(shū)的地方，需要安靜有序。如果任由外賣(mài)進(jìn)入，對(duì)于校園的安全是一個(gè)威脅。學(xué)校作為學(xué)生生命財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任人，要對(duì)學(xué)生在校期間的人身安全負(fù)責(zé)，這是義不容辭的責(zé)任?；谶@些理由，采取相應(yīng)措施很有必要，這是學(xué)校履行職責(zé)的表現(xiàn)。
外賣(mài)進(jìn)校園，附帶的一次性包裝物是白色污染的重要來(lái)源。近年來(lái)，城市塑料垃圾的消耗量、廢棄量十分驚人。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，僅以一次性塑料泡沫快餐盒為例，我國(guó)全年消耗量達(dá)4億至7億個(gè)。散布在城市各個(gè)角落的白色垃圾，成為人類(lèi)健康生活的大敵。為了治理，國(guó)家出臺(tái)了不少政策措施。大學(xué)校園理應(yīng)積極帶頭，抵制白色垃圾。禁止外賣(mài)進(jìn)校園，可以說(shuō)是一個(gè)有力舉措。而作為大學(xué)生，也應(yīng)該積極響應(yīng)號(hào)召，從我做起，自覺(jué)承擔(dān)起一份環(huán)保責(zé)任，盡量少吃外賣(mài)，減少一次性快餐盒的使用量，這樣就對(duì)環(huán)保作出了一份貢獻(xiàn)。
少吃外賣(mài)，那吃什么？當(dāng)然首選食堂。這也就要求學(xué)校食堂要樹(shù)牢以學(xué)生為中心的理念，用可口、豐富、實(shí)惠的菜品吸引學(xué)生，讓學(xué)生喜歡上食堂。從這個(gè)角度看，學(xué)校在發(fā)布“禁令”的同時(shí)，也要在食堂的管理上下一番功夫。只有雙向發(fā)力，“禁令”才能讓人服氣，收到效果。（一孔）
觀點(diǎn) 3
外賣(mài)進(jìn)校園不應(yīng)成問(wèn)題
外賣(mài)是快節(jié)奏時(shí)代的產(chǎn)物，因方便快捷并且平臺(tái)經(jīng)常有優(yōu)惠滿(mǎn)減活動(dòng)，受到很多人的青睞，大學(xué)生也不例外。一些院校之所以把外賣(mài)擋在校外，或者只允許把外賣(mài)送到樓下，無(wú)外乎出于食品安全、交通安全、校園安全、校園秩序、環(huán)境保護(hù)以及怕學(xué)生養(yǎng)成不良習(xí)慣等方面的考量。然而一份問(wèn)卷調(diào)查顯示，70%以上的學(xué)生反對(duì)這一做法，認(rèn)為這種管理太簡(jiǎn)單粗暴，剝奪了學(xué)生的“吃飯權(quán)”。
學(xué)生的“吐槽”有其合理的一面。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”熱潮的不斷興起，管理也應(yīng)該跟上時(shí)代腳步，不能停留在老一套上。如果搞“一刀切”，確有不近情理之處，比如高峰期排隊(duì)打飯?zhí)珦頂D、學(xué)校食堂吃膩了、同學(xué)有個(gè)生日小聚會(huì)、復(fù)習(xí)考試時(shí)間緊……，外賣(mài)絕對(duì)是一種福音，訂外賣(mài)是滿(mǎn)足學(xué)生多樣化選擇的剛需。當(dāng)然，也免不了有一些學(xué)生懶惰成性，犯上“外賣(mài)依賴(lài)癥”，這只能另當(dāng)別論了！
客觀上，外賣(mài)進(jìn)校園，弊端也很明顯。首先，外賣(mài)的食品安全不在學(xué)校的監(jiān)管之內(nèi)，一些不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品流入學(xué)校，對(duì)學(xué)生的身體健康會(huì)造成潛在威脅。其次，外賣(mài)小哥隨時(shí)騎著電動(dòng)車(chē)風(fēng)馳電掣進(jìn)校園，不僅影響了學(xué)校的教學(xué)秩序，也不利于學(xué)校良好校風(fēng)的打造。還有，大量的外賣(mài)食品進(jìn)校園，難免造成“白色污染”，增加了垃圾清運(yùn)和環(huán)保壓力。
一些法律人士發(fā)聲，校園禁外賣(mài)于法有據(jù)。學(xué)校有權(quán)設(shè)立一些規(guī)章制度，禁止外來(lái)人員和食品等進(jìn)入其管理范圍，并沒(méi)有限制學(xué)生的自由。如果同意外賣(mài)進(jìn)校園，導(dǎo)致學(xué)生在校內(nèi)發(fā)生意外，那么學(xué)校要承擔(dān)管理責(zé)任，也就是一定的法律責(zé)任。
就管理來(lái)說(shuō)，堵不如疏。強(qiáng)行禁止，適得其反。若粗暴叫停，商家可能會(huì)采用隱蔽的方式繼續(xù)營(yíng)業(yè)，潛在的隱患依然難以杜絕，反而增加了管理的難度。個(gè)別學(xué)校規(guī)定，點(diǎn)外賣(mài)要登記，會(huì)扣學(xué)分、通報(bào)批評(píng)，影響入黨和期末評(píng)優(yōu)；還有學(xué)校采取沒(méi)收學(xué)生外賣(mài)的做法。這些做法不管出發(fā)點(diǎn)有多好，都不妥當(dāng)，像在與學(xué)生“拉仇恨”，甚至涉嫌違法。
既然“一禁了之”不管用，規(guī)范管理，平衡各方利益，這才是根本之道。實(shí)際上，外賣(mài)進(jìn)校園就不應(yīng)該成為一個(gè)問(wèn)題，就如當(dāng)年快遞進(jìn)小區(qū)一樣。如何轉(zhuǎn)變思路、教育引導(dǎo)、進(jìn)化管理理念、創(chuàng)新管理手段，才是探索的方向和著力點(diǎn)。說(shuō)得“市場(chǎng)化”一點(diǎn)，外賣(mài)與學(xué)校食堂形成競(jìng)爭(zhēng)，還有利于食堂不斷提檔升級(jí)。
試想，如果食堂打飯不擁擠，食堂的菜系與口味又豐富多樣，能夠充分滿(mǎn)足學(xué)生的多樣化選擇；如果學(xué)校食堂也能充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，發(fā)展“食堂+外賣(mài)”模式，把外賣(mài)送到指定地點(diǎn)；如果對(duì)外賣(mài)小哥進(jìn)校園能夠“刷臉認(rèn)證”，不至于成為“問(wèn)題”來(lái)客……好多問(wèn)題不就不成問(wèn)題了嗎？（武超）
