返回頂部
作為醫(yī)院，以最大的審慎“拒絕風(fēng)險(xiǎn)”，當(dāng)然合情合理。但這種“提防”，絕不應(yīng)以影響正常醫(yī)療服務(wù)為代價(jià)，不能超越公共的規(guī)則規(guī)范和制度安排來自行其是。
“我是綠碼，他們還要我做核酸檢測，做完之后還需要等兩天才給我做B超檢查。”覃女士沒想到，自己從湖北恩施咸豐縣老家回到廣東省惠州市返工，因孕期身體出血，輾轉(zhuǎn)了三家醫(yī)院，最終才做了B超檢查。覃女士去的第一家醫(yī)院，工作人員以隔離期未滿拒絕就診。第二家醫(yī)院產(chǎn)科醫(yī)生告知她，還需等核酸檢測結(jié)果出來才能進(jìn)行治療……3月25日，廣東省惠州市仲愷高新區(qū)宣教文衛(wèi)辦一名工作人員告訴記者，目前已介入調(diào)查此事。（3月26日澎湃新聞）
一位母親的焦慮，一位湖北人的憤懣，在這一波三折的產(chǎn)檢囧途中，被催化到了又一個(gè)極致。個(gè)案的糾葛自有原由，而其中所傳遞出的某些普遍的情緒和遭遇，無疑最是令人心憂。我們口口聲聲所宣稱的不要恐鄂、不要歧視，是否真的落到了實(shí)處？在很多時(shí)候，某些人是不是仍以“以防萬一”“防患未然”為借口，對湖北籍人士多有苛求乃至苛待？疫情沖擊，驚魂甫定，人心隔閡、彼此設(shè)防，也算是情有可原。但越是如此，就越是要以理性戰(zhàn)勝恐慌，以善良消解惡意。
根據(jù)《惠州市防控新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于調(diào)整湖北抵惠人員健康管理的通告》（第五號）文件規(guī)定，持有湖北健康碼綠碼人員抵達(dá)惠州市，不需進(jìn)行核酸檢測和隔離觀察。然而，文件是一回事，現(xiàn)實(shí)則是另一回事。覃女士去的第一家醫(yī)院，直接以“隔離期未滿”拒診；第二家醫(yī)院，則是要求“核酸檢測出結(jié)果后才能進(jìn)一步產(chǎn)檢”。顯而易見，這兩家醫(yī)院的做法，都是與當(dāng)?shù)卣?guī)定嚴(yán)重不符的。
值得注意的是，覃女士去的第二家醫(yī)院回應(yīng)稱“患者出血癥狀在可控范圍內(nèi)，只要在家安心休息、吃保胎藥即可，暫不需要做B超或治療。但該患者仍要求進(jìn)行B超檢查。”這番說辭，顯然與國內(nèi)醫(yī)院的一貫表現(xiàn)相背離。在大眾印象中，醫(yī)院普遍存在“過度檢查”現(xiàn)象，就算是沒有需求創(chuàng)造需求也要檢查。而在此事中，覃女士有了明顯的臨床癥狀卻拒不為之做B超，這很難簡單理解為是“專業(yè)判斷”之下的正常醫(yī)學(xué)決定。
作為醫(yī)院，以最大的審慎“拒絕風(fēng)險(xiǎn)”，當(dāng)然合情合理。但這種“提防”，絕不應(yīng)以影響正常醫(yī)療服務(wù)為代價(jià)，不能超越公共的規(guī)則規(guī)范和制度安排來自行其是。孕婦出血，就算是為了求個(gè)心安，要求做B超也是人之常情，之于此院方直接拒絕或者推諉拖延，都是不合時(shí)宜的。所謂“醫(yī)學(xué)判斷”與“患者意愿”，絕不該是對立的，而應(yīng)盡可能需求包容。特殊時(shí)期，對待特殊人群，醫(yī)院更當(dāng)注意工作方法，避免觸及痛點(diǎn)和敏感點(diǎn)；更當(dāng)奉持人道情懷，來做好心理安撫。
無論是否事出有因，“湖北孕婦出血求B超檢查跑了廣東惠州三家醫(yī)院”一事，原本都該有更好的解決方案。做好日常診療，醫(yī)院必須始終堅(jiān)持真正意義上的專業(yè)主義與專業(yè)判斷，而不是從流于情緒、偏見與內(nèi)心的抗拒。
