返回頂部
資本市場(chǎng)再迎重磅系統(tǒng)性規(guī)范。
2020年7月15日，最高人民法院（下稱最高法）正式發(fā)布《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）。
《紀(jì)要》從債券種類和案件類型兩個(gè)方面對(duì)適用范圍進(jìn)行了限定，對(duì)訴訟主體資格的認(rèn)定、案件的受理、管轄與訴訟方式、債券持有人權(quán)利保護(hù)、中介機(jī)構(gòu)等其他主體的共同責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)定。
“《紀(jì)要》的出臺(tái)，邁出了債券市場(chǎng)法治化的堅(jiān)實(shí)一步, 中國(guó)資本市場(chǎng)一定會(huì)在法治化、市場(chǎng)化的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)?！倍辔粚＜以诮邮苤袊?guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，《紀(jì)要》能夠真正地解決目前債券違約、侵權(quán)和破產(chǎn)民商事案件審理中的各種焦點(diǎn)問(wèn)題，是司法系統(tǒng)和債券市場(chǎng)主要監(jiān)管層達(dá)成的一個(gè)重大監(jiān)管共識(shí)，必將大大有利于推動(dòng)我國(guó)債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)程，對(duì)于更好保護(hù)債券持有人合法權(quán)益、平穩(wěn)有序化解債券風(fēng)險(xiǎn)，保障債券市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全具有十分重要的意義。
司法監(jiān)管聯(lián)動(dòng)
長(zhǎng)期以來(lái)，債券市場(chǎng)防范化解重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)性制度薄弱問(wèn)題比較突出，亟需夯實(shí)法制基礎(chǔ)。
“針對(duì)債券違約司法救濟(jì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)一直積極配合最高法推動(dòng)研究解決?！敝袊?guó)證券報(bào)記者從接近監(jiān)管人士處獲悉，從2018年7月證監(jiān)會(huì)債券部主要負(fù)責(zé)人帶隊(duì)拜訪最高法民二庭，商議雙方成立債券違約司法救濟(jì)聯(lián)合調(diào)研課題組起算，到2020年7月最高法正式發(fā)布《紀(jì)要》，整個(gè)過(guò)程歷時(shí)兩年。
2018年7月，證監(jiān)會(huì)債券部主要負(fù)責(zé)人帶隊(duì)前往最高法民二庭就債券市場(chǎng)法治保障問(wèn)題作了深入交流，并達(dá)成啟動(dòng)聯(lián)合調(diào)研課題組的共識(shí)。2018年10月，最高法與證監(jiān)會(huì)正式成立“債券違約司法救濟(jì)聯(lián)合調(diào)研課題組”。
為提高調(diào)研成效，前述接近監(jiān)管人士透露，證監(jiān)會(huì)債券部提前梳理形成調(diào)研基礎(chǔ)材料并提供給最高法民二庭，“一方面，指導(dǎo)滬深交易所系統(tǒng)梳理當(dāng)前債券違約訴訟及破產(chǎn)案例，形成債券違約司法處置案件臺(tái)賬；另一方面，梳理債券違約司法救濟(jì)中存在的問(wèn)題，并匯總形成相關(guān)司法建議材料”。
2019年2月，最高法民二庭、證監(jiān)會(huì)債券部赴深圳開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研。第一次聯(lián)合調(diào)研座談會(huì)，召集部分富有債券違約司法處置經(jīng)驗(yàn)的受托管理人、律師事務(wù)所，廣泛聽(tīng)取市場(chǎng)機(jī)構(gòu)反映的當(dāng)前債券違約司法救濟(jì)過(guò)程中的問(wèn)題。會(huì)后，證監(jiān)會(huì)債券部根據(jù)會(huì)議討論內(nèi)容，梳理提煉出了當(dāng)前公司債券違約訴訟案件辦理過(guò)程中需要解決的問(wèn)題清單。第一次聯(lián)合調(diào)研有效梳理了制約債券違約司法救濟(jì)效率的實(shí)際問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了問(wèn)題聚焦。
2019年4月，最高法民二庭與證監(jiān)會(huì)債券部赴上海開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研，并邀請(qǐng)了人民銀行金融市場(chǎng)司及交易商協(xié)會(huì)等相關(guān)單位參加。第二次聯(lián)合調(diào)研座談會(huì)，邀請(qǐng)了業(yè)內(nèi)受托管理人、律師事務(wù)所及多位專家學(xué)者，就前期梳理出來(lái)的焦點(diǎn)問(wèn)題研提出意見(jiàn)建議，探討從司法政策上解決相關(guān)問(wèn)題的可行路徑。第二次聯(lián)合調(diào)研為下一步形成相關(guān)司法文件提供了市場(chǎng)建議及專家意見(jiàn)支撐。調(diào)研后，最高法民二庭草擬了《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》初稿。
2019年7月，最高法民二庭與證監(jiān)會(huì)債券部赴杭州再次開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研，并召開(kāi)《紀(jì)要》專門研討會(huì)，會(huì)議邀請(qǐng)了人民銀行金融市場(chǎng)司、浙江省高院、杭州市中院、浙江證監(jiān)局及金融機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者等進(jìn)行討論。
該人士表示，在前述多次調(diào)研基礎(chǔ)上，最高法研究形成了《關(guān)于審理債券糾紛相關(guān)案件的座談會(huì)紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》，并于2019年11月正式征求了發(fā)改委、人民銀行、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門意見(jiàn)。
2019年12月24日，全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)在北京召開(kāi)，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿、中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)劉國(guó)強(qiáng)、國(guó)家發(fā)展改革委副秘書長(zhǎng)趙辰昕出席會(huì)議并講話。經(jīng)過(guò)會(huì)議討論，在充分吸收各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，形成了最終發(fā)布稿。
法度嚴(yán)謹(jǐn) 指向明確
《紀(jì)要》吸收了近幾年來(lái)各地處理債券違約案件積累下來(lái)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對(duì)一些現(xiàn)有的法律規(guī)定尚不明確但實(shí)踐中爭(zhēng)議很大的問(wèn)題進(jìn)行了明確，為債券違約處置糾紛的解決提供了法度嚴(yán)謹(jǐn)、指向明確的規(guī)范體系。就具體的規(guī)定而言，《紀(jì)要》呈現(xiàn)出八大亮點(diǎn)。
一、統(tǒng)一了債券市場(chǎng)的法律適用
因?yàn)闅v史原因，我國(guó)的債券市場(chǎng)分為證監(jiān)會(huì)主管的公司債券市場(chǎng)、銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)主管的融資票據(jù)、定向融資工具市場(chǎng)以及發(fā)改委主管的企業(yè)債市場(chǎng)。其中除了公司債券之外，另外兩種債券市場(chǎng)均未被納入《證券法》定義的“證券”范疇——這一度給相關(guān)法律糾紛的法律適用問(wèn)題帶來(lái)了巨大的困難，甚至出現(xiàn)部分發(fā)行人為了逃避證券法規(guī)定的信息披露義務(wù)而故意選擇銀行間市場(chǎng)發(fā)行債券，并且在違約后惡意抗辯的情況。
《紀(jì)要》針對(duì)這一問(wèn)題，明確了公司債券、銀行間票據(jù)和企業(yè)債適用統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)于現(xiàn)有制度漏洞的重大改進(jìn)，也進(jìn)一步推動(dòng)了全部債券市場(chǎng)統(tǒng)一法律規(guī)范的改革方向。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授洪艷蓉指出，《紀(jì)要》的出臺(tái)契合了業(yè)內(nèi)的期盼，突出對(duì)債券違約及其風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)處置，強(qiáng)化投資者保護(hù)。
中信證券固定收益首席分析師明明表示，《紀(jì)要》主要討論了債券違約后法律糾紛的熱點(diǎn)難點(diǎn)，出臺(tái)恰逢其時(shí)。過(guò)往改革中，多是從發(fā)行人角度入手，降低債券發(fā)行人門檻，簡(jiǎn)化發(fā)行流程，鼓勵(lì)市場(chǎng)化發(fā)行，市場(chǎng)改革和制度改革不可偏廢，當(dāng)市場(chǎng)改革提速的時(shí)候，制度改革也應(yīng)該跟上。
二、明確了債券受托管理人訴訟主體資格
由于我國(guó)《民事訴訟法》、《信托法》等法律規(guī)定對(duì)于訴訟代表資格的限制，債券受托管理人的訴訟主體資格在實(shí)踐中始終有所爭(zhēng)議，甚至出現(xiàn)了債券受托管理人代表債券持有人起訴被駁回的情況，導(dǎo)致債券持有人不得不單獨(dú)提起訴訟，也因此出現(xiàn)了部分大額債券持有人和發(fā)行人私下達(dá)成協(xié)議損害小額債券持有人利益的現(xiàn)象。《紀(jì)要》明確認(rèn)可了債券受托管理人代表債券持有人的訴訟主體資格，新修訂的《證券法》也明確規(guī)定債券受托管理人有權(quán)代表債券持有人提起訴訟。
洪艷蓉表示，《紀(jì)要》是讓市場(chǎng)更好地發(fā)揮資源配置的主導(dǎo)性作用，厘清各參與主體的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，同時(shí)更好地發(fā)揮政府的作用，使之致力于提供適合債券發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境、法治環(huán)境。投資者要打破以往對(duì)債券的刻板印象，不能再像存款一樣買債券，需要提高金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與承擔(dān)能力，踐行“買者自負(fù)”；發(fā)行人則要擺脫僥幸的心理，雖然在市場(chǎng)化改革之下?lián)碛辛烁嗟陌l(fā)債自主權(quán)，但按照債券約定承擔(dān)還本付息義務(wù)及證券法上的該承擔(dān)的責(zé)任卻不可逃脫，應(yīng)踏踏實(shí)實(shí)地按時(shí)還本付息，誠(chéng)實(shí)守信，“賣者盡責(zé)”。
三、允許金融機(jī)構(gòu)以自身信用提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保
財(cái)產(chǎn)保全是債券持有人在司法程序中維護(hù)自身權(quán)益的重要手段之一, 但因財(cái)產(chǎn)保全所需擔(dān)保而向擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司所支出的擔(dān)保費(fèi)和訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)也隨之成為了債券持有人維權(quán)過(guò)程中最主要的成本之一。
《紀(jì)要》明確規(guī)定證券公司、信托公司、基金公司、期貨公司等由金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的具有獨(dú)立償付債務(wù)能力的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)均可以以其自身財(cái)產(chǎn)作為信用擔(dān)保的方式提起出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng), 降低了這些債券投資“主力軍”的維權(quán)成本, 也貫徹了對(duì)各大金融機(jī)構(gòu)“一視同仁”的態(tài)度。
四、集中管轄 節(jié)約司法資源
在過(guò)往司法實(shí)踐中, 利用合同履行地作為連接點(diǎn)，在原告住所地提起債券兌付糾紛訴訟成為債券維權(quán)的主流模式, 但各地法院分別受理相同債券引發(fā)的糾紛, 浪費(fèi)了寶貴的司法資源, 且各地法院分散審理、分散執(zhí)行的情況也對(duì)債券持有人維護(hù)自身權(quán)利造成了很大的不便, 因此綜合考慮司法資源等因素, 《紀(jì)要》規(guī)定由發(fā)行人住所地法院集中管轄債券兌付糾紛。
五、以債券持有人會(huì)議為抓手 促進(jìn)債券持有人利益保護(hù)
長(zhǎng)期以來(lái), 因?yàn)槿狈ε涮椎乃痉ㄖ贫? 債券持有人會(huì)議難以發(fā)揮其保護(hù)債券持有人的功能, 不但其決議對(duì)于發(fā)行人而言缺乏直接的效力, 甚至在部分極端案例中出現(xiàn)了發(fā)行人和大額債券持有人沆瀣一氣, 侵害小額債券持有人的情況。
《紀(jì)要》對(duì)債券持有人會(huì)議決議的效力進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定, 明確了以募集說(shuō)明書作為判斷債券持有人會(huì)議決議效力的依據(jù), 并且特別規(guī)定了不能適用“少數(shù)服從多數(shù)”的事項(xiàng), 保障在特殊情況下債券持有人的權(quán)利不會(huì)因?yàn)椤吧贁?shù)服從多數(shù)”的表決機(jī)制而受到損害。
六、明確債券欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計(jì)算方式
最高人民法院在2003年頒布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，有效地解決了股票虛假陳述糾紛中損失計(jì)算方式的問(wèn)題。《紀(jì)要》在參考上述司法解釋的基礎(chǔ)上, 結(jié)合債券到期還本付息的特點(diǎn), 就債券欺詐發(fā)行和虛假陳述案件中投資者的損失計(jì)算規(guī)則予以明確, 為債券虛假陳述糾紛案件審理夯實(shí)了基礎(chǔ)。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李有星表示，此次《紀(jì)要》體現(xiàn)了債券市場(chǎng)特色，對(duì)債券市場(chǎng)的規(guī)范和發(fā)展起重大作用，對(duì)債券持有人的合法權(quán)益保護(hù)增加了可行方案，對(duì)誠(chéng)信的債券發(fā)行人是利好，對(duì)不良債券發(fā)行人是重大抑制。
七、明確債券承銷機(jī)構(gòu)和其他債券服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任及抗辯體系
《紀(jì)要》出臺(tái)一系列規(guī)定, 夯實(shí)以債券主承銷商責(zé)任為核心的中介機(jī)構(gòu)責(zé)任制度，采納了“合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn), 要求債券中介機(jī)構(gòu)對(duì)于應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生合理懷疑的部分有審慎核查的義務(wù), 同時(shí)以監(jiān)管部門的規(guī)范性文件作為債券中介機(jī)構(gòu)履職的準(zhǔn)繩, 在確保了司法核查獨(dú)立性的同時(shí), 也對(duì)于監(jiān)管規(guī)定和市場(chǎng)規(guī)律予以了充分的尊重。
對(duì)于那些已經(jīng)勤勉盡責(zé)履行了責(zé)任但仍然未能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō), 《紀(jì)要》也沒(méi)有一刀切地讓他們承擔(dān)連帶責(zé)任, 而是賦予了中介機(jī)構(gòu)充分的抗辯權(quán)。
李有星表示，《紀(jì)要》的規(guī)則設(shè)置安排很科學(xué)，既可以督促債券承銷機(jī)構(gòu)和服務(wù)機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)、盡到“看門人”責(zé)任，核查把好關(guān)，確保發(fā)行人財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等方面真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息，同時(shí)，又可以防止連帶責(zé)任的泛化和濫用，預(yù)防“寒蟬效應(yīng)”和打擊面過(guò)度。
明明認(rèn)為，此次《紀(jì)要》出臺(tái)后，投行必然會(huì)安排更多業(yè)務(wù)人員進(jìn)行盡調(diào)，投行成本會(huì)進(jìn)一步提高。結(jié)合中介機(jī)構(gòu)的處罰力度提升的舉措，中大型券商優(yōu)勢(shì)會(huì)進(jìn)一步凸顯，券商集中度提高或?qū)⒓铀佟?/p>
八、與新《證券法》的修訂以及多個(gè)部門的監(jiān)管規(guī)定形成了有效聯(lián)動(dòng)
此番債券市場(chǎng)的制度改革并未局限在某個(gè)特定的部門或者某部特定的法律，而是 立法、司法、監(jiān)管部門各方聯(lián)動(dòng)，通力配合, 在法律、規(guī)章、政策性文件、自律規(guī)范多個(gè)層面多管齊下，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于債券市場(chǎng)不同規(guī)范層級(jí)的全覆蓋。
洪艷蓉指出，此次《紀(jì)要》以最高法的名義發(fā)布，統(tǒng)合主要立法部門、監(jiān)管部門和司法系統(tǒng)的意見(jiàn)，雖未采用司法解釋形式，卻代表著對(duì)違約處置的共識(shí)及其協(xié)同合作，具有積極而深遠(yuǎn)的影響。
