返回頂部
日前,浙江考試院宣布,因高考滿(mǎn)分作文《生活在樹(shù)上》一文而引發(fā)關(guān)注的浙江高考語(yǔ)文閱卷組組長(zhǎng)陳建新,已被停止參加國(guó)家教育考試工作(含高考評(píng)卷等)。而曾擔(dān)任浙江省高考數(shù)學(xué)命題人的李勝宏,近日也卷入一場(chǎng)“走穴”風(fēng)波。
有消息稱(chēng),李勝宏長(zhǎng)期在民營(yíng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課,而涉事機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)范圍包括“高考沖刺”。8月13日,新京報(bào)記者聯(lián)系涉事培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“浙江奧林教育”,有工作人員確認(rèn),李勝宏在此任教多年,而且“不止是老師”。
工商信息顯示,浙江奧林育人信息科技有限公司法人代表為李華,成立于2008年11月26日。而根據(jù)網(wǎng)絡(luò)爆料,李華為李勝宏的侄子,這點(diǎn)也需要查證。
命題、閱卷的公平公正,是保障高考公平的核心環(huán)節(jié),社會(huì)也有著很高期待。這一點(diǎn)在《生活在樹(shù)上》一文所引發(fā)的社會(huì)討論,以及對(duì)閱卷組長(zhǎng)“賣(mài)書(shū)”等行為的質(zhì)疑中,已經(jīng)得到充分反映。
相對(duì)來(lái)說(shuō),社會(huì)對(duì)高考命題人的“要求”,甚至比對(duì)閱卷人更高。因?yàn)樗婕案鼑?yán)格的保密要求,也可能影響到更大層面的高考公平。從這個(gè)意義上說(shuō),高考命題人被曝長(zhǎng)期參與課外培訓(xùn),顯然是一個(gè)需要被嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。
公開(kāi)資料顯示,李勝宏是 “浙江省高考數(shù)學(xué)命題人”,多次以“高考數(shù)學(xué)命題人”身份出席活動(dòng),并在教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“任教很多年”。且引人注意的是,其任教的奧林教育,課程涵蓋三年級(jí)到高三,還專(zhuān)門(mén)辦有高三年級(jí)“沖刺班、強(qiáng)基班”。由此可以說(shuō),這個(gè)命題人與部分“答題人”的“距離”其實(shí)是非常近的。
因此就斷定這里面一定涉及泄題,當(dāng)然有失偏頗,但“既是出題者,又是指導(dǎo)員”,難免引發(fā)社會(huì)對(duì)其公正性的疑問(wèn)。要在這兩個(gè)身份上做到“平衡”,對(duì)其本人來(lái)講也要求極高。
甚至網(wǎng)絡(luò)上還有爆料稱(chēng),奧林教育每年寒暑假和節(jié)假日都會(huì)舉辦奧賽沖刺班,每次廣告都可以精準(zhǔn)直達(dá)浙江省各中學(xué)競(jìng)賽分管領(lǐng)導(dǎo)和骨干教師。這類(lèi)信息的真實(shí)性,當(dāng)然還有待核實(shí),但有奧林教育工作人員回應(yīng)稱(chēng),李勝宏在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的身份“不止是老師”,這也讓人對(duì)其與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的真實(shí)關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想空間。
因?yàn)?他與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的關(guān)系越緊密,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)“號(hào)召力”就可能越大,但相應(yīng)的,他與高考命題人身份的違和感就越強(qiáng)。
那么,高考命題人到底能否參與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)活動(dòng)?
目前公開(kāi)信息中,尚未見(jiàn)明確規(guī)定。但綜合媒體報(bào)道來(lái)看,命題人與“答題人”之間需要建立必要的“防火墻”,應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。如新華社報(bào)道稱(chēng),所有參與高考命題者都需要簽署保密協(xié)議,“三年之內(nèi),命題人不許以參與高考命題的名義進(jìn)行商業(yè)宣傳,不能用于學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招生廣告?！边€有說(shuō)法稱(chēng),在高考命題人的遴選上,有著非常嚴(yán)格的要求,一般會(huì)堅(jiān)持“一優(yōu)、三非”的原則。如孩子是當(dāng)年的考生,不能參與命題;高三的老師不能被選拔;參與高考培訓(xùn)的任何人員,也不能參與高考命題工作。
這些原則要求是否完全屬實(shí),還需要權(quán)威部門(mén)給出明確答案。但顯然,這符合社會(huì)對(duì)于高考命題公平的期待和要求。而以命題人身份參與課外培訓(xùn),恰恰與這些要求和期待相沖突。
必須承認(rèn),高考命題人實(shí)質(zhì)是一個(gè)擁有著“特殊權(quán)力”的“崗位”,而任何一種權(quán)力都應(yīng)該受到相應(yīng)的規(guī)范和約束,否則就容易逾矩。依靠這種身份去參與課外培訓(xùn),甚至將之作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“賣(mài)點(diǎn)”,它之所以引發(fā)爭(zhēng)議,就在于這種行為本身不無(wú)“權(quán)力變現(xiàn)”的意味。即便沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的泄題操作,至少也有“瓜田李下”的嫌疑,并影響到社會(huì)對(duì)于高考嚴(yán)肅性的觀感。
因此,作為浙江高考命題人的李勝宏參與課外培訓(xùn),到底是否合規(guī)?是鉆了規(guī)則不完善的空子,還是規(guī)定執(zhí)行有待加強(qiáng)?相關(guān)部門(mén)都應(yīng)該給出一個(gè)明確說(shuō)法。高考無(wú)小事,高考閱卷人、命題人的相關(guān)行為引發(fā)爭(zhēng)議,也在情理之中,而未必是輿論“小題大做”。
目前,語(yǔ)文閱卷人一事已得到正式回應(yīng),為事件處置開(kāi)了個(gè)好頭,希望有關(guān)命題人的走穴風(fēng)波也能夠得到公正、透明的處理。這并非針對(duì)某個(gè)具體的人或機(jī)構(gòu),而是維系高考公平之必須。
