返回頂部
近期,市場上對于新金融與舊金融、創(chuàng)新與監(jiān)管、現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則等方面存在一些爭論。有人甚至上升到利益格局之爭、市場力量與監(jiān)管部門之爭,這樣討論問題是很難有結(jié)論的。對這些問題的認識,可能還是要回歸歷史和國際比較的角度,同時透過現(xiàn)象看本質(zhì),基于經(jīng)濟學的理論框架來規(guī)范地分析。
一、如何認識新金融與舊金融、金融科技與傳統(tǒng)銀行
目前來看,全球金融科技發(fā)展最好的國家分別是美國和中國。美國是在2008年金融危機之后,金融在強監(jiān)管下供給收縮,把部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進行外包,促進了金融科技的發(fā)展。中國則是因為監(jiān)管體制不健全,同時大銀行多、小銀行少,多層次的銀行體系未有效建立,給金融科技留下了很大的發(fā)展空間;同時,前期對金融科技發(fā)展幾乎沒有監(jiān)管,這既是P2P網(wǎng)貸一地雞毛的原因,也是類似螞蟻集團這樣的從事金融服務(wù)的大型科技公司(BigTech)迅速發(fā)展的關(guān)鍵。
現(xiàn)代金融體系是經(jīng)過幾百年積累形成的,在金融體系的演進過程中實際上吸收了幾百年間所涌現(xiàn)出來的各種科技創(chuàng)新。然而,并沒有任何一項新技術(shù)能夠完全顛覆整個金融體系。事實上,如果某一種科技創(chuàng)新在運用過程中能夠提高效率或者節(jié)約成本來幫助改進現(xiàn)有金融體系,那么這一科技創(chuàng)新就會融入現(xiàn)有體系。因此,迄今為止,科技創(chuàng)新不是顛覆了金融體系,而是經(jīng)過實踐檢驗后逐步融入了金融體系。金融業(yè)本身就是信息科技行業(yè)。
進入金融服務(wù)業(yè)的BigTech公司本質(zhì)是金融服務(wù),而且沒有改變基于信息處理的金融中介模式。銀行貸款技術(shù)可以分為交易型貸款和關(guān)系型貸款。交易型貸款是使用企業(yè)財務(wù)報表和信息評分等硬信息,關(guān)系型貸款是使用銀行與企業(yè)長期、多渠道接觸中積累的不能從財務(wù)報表和公開渠道獲得的信息,這些信息是軟信息的范疇。技術(shù)創(chuàng)新只是將新的信息形態(tài),比如互聯(lián)網(wǎng)平臺收集的企業(yè)客戶端的非財務(wù)信息,以新的信息處理方式(比如人工智能算法),引入金融中介活動。技術(shù)進步使得一些原先屬于企業(yè)的軟信息變成了硬信息,也就是定性信息定量化,從原先關(guān)系型貸款的場景可以向交易型貸款轉(zhuǎn)化。總之,金融科技公司并沒有改變基于信息處理的金融中介模式,只是把一些原本屬于關(guān)系型貸款的轉(zhuǎn)向了交易型貸款。但同時,由于模型、算法、模式的相似性,也會帶來同質(zhì)化競爭以及順周期的問題。
事實上,目前的金融科技業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)銀行沒什么本質(zhì)區(qū)別。在我國幾家BigTech公司的金融業(yè)務(wù)中,最賺錢的是消費信貸業(yè)務(wù),本質(zhì)上也是吃利差模式。有人批評銀行貸款是當鋪思維,但從事金融服務(wù)的BigTech公司與銀行貸款一樣,在實際放貸中也使用擔保品。據(jù)市場專業(yè)人士分析,BigTech公司是基于其平臺的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的,放款的擔保品至少有三種:一是現(xiàn)金擔保。電商平臺商戶的賬上都有現(xiàn)金,也可以存放在余額寶等理財類賬戶。如果商戶借錢不還,可以從賬上直接扣除現(xiàn)金。二是應收賬款擔保。電商商戶并不是立刻收到貨款的,而是有7天應收賬款的間隔,這些應收賬款實際上也是一種擔保。三是價值不菲的“攤位費”擔保。商家在電商平臺上開店要付很多錢,付很多名目的錢。賣家保證金在1-15萬元,技術(shù)服務(wù)年費為3萬元、6萬元不等,天貓傭金比例3%-5%,天貓國際5%-8%。攤位是花錢買來了,如果欠賬不還,可以取消,因此也是一種擔保品。這些擔保措施幫助BigTech公司控制消費信貸的風險,不能歸功于大數(shù)據(jù)風控。從國際經(jīng)驗來看,在貸款業(yè)務(wù)中使用擔保品是正常的,關(guān)鍵是使用什么擔保品。實踐中,我國銀行更多地使用了不動產(chǎn)擔保品,而國際上更多地使用動產(chǎn)擔保品,這是有顯著差異的。為支持中小企業(yè)發(fā)展,應促進動產(chǎn)登記基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和發(fā)展,金融體系也應該更多地使用動產(chǎn)擔保支持小微企業(yè)。
金融的本質(zhì)是資金融通、配置資源和管理風險的行業(yè),但不是所有的金融服務(wù)都是能基于大數(shù)據(jù)的。能夠基于大數(shù)據(jù)的金融服務(wù)在金融行業(yè)只是較小的一部分。相對來說,電商平臺可以針對其客戶比較簡單的商業(yè)場景,根據(jù)客戶的銷售大數(shù)據(jù)發(fā)放貸款,但絕大部分企業(yè)由于行業(yè)復雜,無法簡單根據(jù)其銷售情況發(fā)放貸款,還需要結(jié)合其行業(yè)地位、管理能力、科技水平等因素綜合考慮;此外,企業(yè)兼并重組和風險管理等一些復雜的金融服務(wù)也是無法利用大數(shù)據(jù)進行的。
中國普惠金融在國際上處于較好水平,正規(guī)的金融機構(gòu)是普惠金融的主力。近年來,在金融管理部門和財稅部門引導下,中國多層次的金融機構(gòu)體系初步建立,正規(guī)金融機構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的積極性也顯著提升,普惠金融發(fā)展水平有了很大提高。從國際比較來看,中國現(xiàn)有金融體系在普惠金融發(fā)展上處于國際較好水平,在發(fā)展中國家中更是處于領(lǐng)先。在世界銀行的Global Findex(全球金融普惠性指數(shù))指標體系中,我國在多個指標上都領(lǐng)先于發(fā)展中國家的平均水平,特別是我國建立了大量的農(nóng)村金融機構(gòu),在網(wǎng)點數(shù)量等方面相比其他發(fā)展中國家有較大的優(yōu)勢。盡管國內(nèi)新興的BigTech公司這幾年發(fā)展很快,但正規(guī)的金融機構(gòu)在支持普惠金融方面仍是居于主導地位的。比如,銀行業(yè)金融機構(gòu)的小微企業(yè)貸款余額和普惠小微企業(yè)貸款余額分別達到40.7萬億元和13.7萬億元,而螞蟻集團發(fā)放的小微經(jīng)營者信貸余額還不到5000億元。與此同時,金融科技并不是說只能由BigTech公司使用,正規(guī)的金融機構(gòu)這些年也在加強科技使用,進行傳統(tǒng)金融與新金融的融合。工商銀行就成立了金融科技公司,并利用其強大的科技開發(fā)能力開發(fā)出多款小微企業(yè)專屬線上信用貸款以及云融資產(chǎn)品,服務(wù)了20余萬家中小微企業(yè)。相對BigTech公司,正規(guī)的金融機構(gòu)在企業(yè)數(shù)據(jù)信息的積累上,在金融業(yè)務(wù)的理解與風險控制的經(jīng)驗上,都有一定優(yōu)勢。
金融科技沒有改變基本的金融中介模式,在很多業(yè)務(wù)特點上與傳統(tǒng)銀行也沒有實質(zhì)差異。而且金融風險是不會消除的,只能發(fā)生轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)金融與新金融的融合發(fā)展或是未來值得鼓勵的發(fā)展思路。因此,對待金融科技業(yè)務(wù),從規(guī)范業(yè)務(wù)發(fā)展、防范化解金融風險的角度,必須針對其中承擔風險的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進行金融監(jiān)管,并且遵循金融監(jiān)管的一般規(guī)律。
二、如何認識監(jiān)管與創(chuàng)新之間的關(guān)系
監(jiān)管和創(chuàng)新是一對矛盾體。2008年金融危機就表明了,面對金融創(chuàng)新,金融監(jiān)管缺乏制度,沒有前瞻性考慮,對證券化產(chǎn)品復雜化、底層資產(chǎn)混雜缺乏認識,最終帶來了巨大的災難。吸取危機的教訓,國際上對包括金融創(chuàng)新在內(nèi)的金融業(yè)務(wù)形成了以下幾點基本的監(jiān)管理念:第一,要區(qū)分系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險。任何金融企業(yè)都希望無限制擴張且不承擔后果,但監(jiān)管部門尤其是央行要考慮全局風險。如果一家金融企業(yè)發(fā)展到“大而不能倒”,業(yè)務(wù)規(guī)模和關(guān)聯(lián)性都很大,就需要對其實施宏觀審慎監(jiān)管。危機之后,金融控股集團被納入系統(tǒng)重要性機構(gòu)予以監(jiān)管就是出于這種考慮。第二,要區(qū)分審慎監(jiān)管和非審慎監(jiān)管。如果金融企業(yè)涉及了吸收公眾存款,就要對其進行審慎監(jiān)管。有些BigTech公司設(shè)立之初不需要接受審慎監(jiān)管,但后來變相吸收公眾存款,比如螞蟻集團,拿到了很多的金融業(yè)務(wù)牌照,可以進行與銀行類似的存貸款業(yè)務(wù),就需要進行審慎監(jiān)管。根據(jù)螞蟻集團的招股說明書,其信貸資金中只有2%來自自有資金,剩下的98%來自金融機構(gòu)合作伙伴或者ABS,實際上加了杠桿。我國幾家BigTech公司因資金來源和杠桿率限制,有相當大規(guī)模的助貸業(yè)務(wù),也就是BigTech公司負責獲客和風控,銀行提供貸款資金。這相當于原先由銀行執(zhí)行的信貸中介功能,通過市場分工來實現(xiàn),但可能存在BigTech公司與銀行利益不一致、風險責任不清以及助貸風險向銀行業(yè)傳導等問題。金融危機的一個主要教訓就是對影子銀行鏈條認識不清,監(jiān)管不力。第三,要強調(diào)功能監(jiān)管原則。對于尚看不清楚的創(chuàng)新業(yè)務(wù),可以通過“監(jiān)管沙盒”限定風險范圍,而對于那些看得清楚的創(chuàng)新業(yè)務(wù),則需要解決監(jiān)管不平等的問題,讓同等性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)接受同樣的監(jiān)管。同時,對于創(chuàng)新要保持監(jiān)管警覺,加強預判。
面對類似影子銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù),必須要強調(diào)監(jiān)管的一致性,特別要重視新巴塞爾協(xié)議的作用和實施。前美聯(lián)儲主席格林斯潘當年就有這樣的理念,金融監(jiān)管跟不上創(chuàng)新的步伐,還不如不管,隨后2008年就出現(xiàn)了金融危機,至今仍未能恢復過來。我國也處于金融科技創(chuàng)新的影子銀行發(fā)展較快的階段,現(xiàn)在不應是討論巴塞爾協(xié)議要不要,而是要強調(diào)巴塞爾協(xié)議如何在創(chuàng)新業(yè)務(wù)中適用。巴塞爾協(xié)議誕生之初就是為了保障銀行業(yè)監(jiān)管在國際間是標準一致的,強調(diào)對于同屬于銀行業(yè)務(wù)要有同樣的監(jiān)管標準。而且巴塞爾協(xié)議也是逐步演進的,近年來結(jié)合2008年金融危機的教訓,強調(diào)了資本吸收損失的能力,新增了流動性、杠桿率等監(jiān)管要求。如果對多年來已形成共識的監(jiān)管要求進行放松,必然會導致金融風險。不管是傳統(tǒng)金融機構(gòu),還是新興的金融科技機構(gòu),本質(zhì)上都是在經(jīng)營金融風險。風險識別、計量、防范和處置等方法的普遍適用和不斷進步,正是巴塞爾協(xié)議與時俱進的基礎(chǔ),也是國際上對BigTech公司金融業(yè)務(wù)引入監(jiān)管的出發(fā)點。對于BigTech公司而言,如果其涉足類似銀行的存貸款業(yè)務(wù),對于類似的業(yè)務(wù)必須要有準備金、資本金、杠桿率、流動性等監(jiān)管要求,保持監(jiān)管的一致性。
BigTech公司作為金融服務(wù)業(yè)的新進入者,難免會有一些既想做金融服務(wù)又不想接受監(jiān)管的想法。這種新進入者不但對市場格局產(chǎn)生影響,也會對監(jiān)管格局帶來重大的影響,需要重點防范其規(guī)避監(jiān)管和監(jiān)管套利行為。所以對BigTech公司的監(jiān)管,金融監(jiān)管部門要敢于說“不”,否則就容易被其科技屬性誤導,被輿論所綁架,不進行有效監(jiān)管,最終扭曲市場,產(chǎn)生金融風險?？傊?對所有進入金融服務(wù)業(yè)的BigTech公司,應建立一種公平競爭、優(yōu)勝劣汰并能保護消費者的監(jiān)管政策環(huán)境。
三、如何認識金融科技的特殊風險問題
以金融科技為代表的新金融是有特殊風險的,需要針對性地采取相應監(jiān)管措施。
一是部分BigTech公司金融價值觀扭曲,誘導過度負債消費。盡管近年來BigTech公司對我國普惠金融的發(fā)展作出了一定的貢獻,但我們也要關(guān)注到一些BigTech公司對信貸對象誘導過度借貸的問題。習近平總書記在十九大報告中強調(diào),要培育和踐行社會主義核心價值觀,金融活動也不例外。所有金融活動都必須在社會主義核心價值觀指引下,符合特定的價值規(guī)則。突出一點就是要倡導“種瓜得瓜、種豆得豆”的價值信念,反對不勞而獲、過度借貸、超前消費的享樂主義。近年來國內(nèi)部分BigTech公司以普惠金融為名,在監(jiān)管相對不足、未對客戶進行充分評估的情況下,大量向?qū)嶋H收入低、還款能力弱、卻又偏好通過借貸實現(xiàn)超前消費的群體如大學生提供借貸,侵蝕了適度負債、合理消費、“種瓜得瓜、種豆得豆”的金融價值觀,可能導致過度負債消費,積聚經(jīng)濟金融風險。
二是金融科技領(lǐng)域由于網(wǎng)絡(luò)效應的存在,通常會形成“贏家通吃”,造成市場壟斷和不公平競爭。部分BigTech公司可以通過“燒錢”進行直接補貼或利用其他業(yè)務(wù)盈利進行交叉補貼等不公平競爭方式,搶占市場份額使自己成為“贏家”,然后再把其他競爭者打掉或兼并掉,最終形成壟斷。尤其是不少BigTech公司通過補貼進行不公平市場競爭的目的,還在于吃利差、自融、壟斷收費。電商平臺所有的擔保品交易,在買家確認收貨之前,資金都沉淀下來,就是說還額外占用商家資金,這部分資金是不支付利息的。同時,從客戶免費起家返回頭利用壟斷數(shù)據(jù)向用戶高收費,并以遠高于銀行貸款利率向客戶發(fā)放貸款。還有些BigTech公司搞自融,如云南泛亞、E租寶等進行自融,造成嚴重金融風險事件。
三是BigTech公司廣泛運用大數(shù)據(jù)、云計算等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù),經(jīng)營模式和算法的趨同,增強了金融風險傳染性。BigTech公司運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù),在有效提升金融業(yè)務(wù)便利性和可獲得性的同時,也使得金融風險更容易跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨機構(gòu)傳染。同時,BigTech公司經(jīng)營模式、算法的趨同,也容易引發(fā)“羊群效應”,導致市場大起大落。由于BigTech公司的服務(wù)對象多為金融專業(yè)知識和識別能力均較弱的社會公眾,更容易引發(fā)系統(tǒng)性風險和社會群體事件。
四是金融科技公司過度采集客戶數(shù)據(jù),可能侵犯客戶隱私。更多的數(shù)據(jù)有助于金融科技公司改善其模型,提升金融服務(wù)效率,但過度的數(shù)據(jù)挖掘,也可能侵犯客戶的隱私。比如,前一段時間,臉書(Facebook)的數(shù)據(jù)泄密事件就引起了各界的廣泛關(guān)注。我國在2016-2017年現(xiàn)金貸高速發(fā)展期間,也出現(xiàn)了買賣借款人個人信息的情況。如果谷歌、微軟、亞馬遜可以隨意調(diào)用個人信息做金融業(yè)務(wù),這些機構(gòu)也早成為金融市場上最大的放貸機構(gòu)。現(xiàn)實是發(fā)達國家對使用用戶個人信息進行商業(yè)銀行業(yè)務(wù)有嚴格的管制。黨中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見中就明確了數(shù)據(jù)也是一種重要的生產(chǎn)要素,在充分培育挖掘數(shù)據(jù)市場的同時,也要保護數(shù)據(jù)的安全和個人隱私保護,防止利用或濫用數(shù)據(jù)的壟斷盈利。
目前,我國金融體系還存在一定問題。大銀行多、小銀行少,公司治理不完善,中小銀行市場化退出機制尚未有效建立,存款保險公司剛剛成立,監(jiān)管機構(gòu)以管理替代監(jiān)管的現(xiàn)象還部分存在。黨中央和國務(wù)院也早已看到這些問題,近年來在金融委領(lǐng)導下集中整治了影子銀行,加強了中小銀行公司治理,強化了金融監(jiān)管。不能因為金融體系存在一些問題就以偏概全,全面否定現(xiàn)行金融體系的作用,否則就很難解釋這樣的金融體系支持了過去四十年中國經(jīng)濟的高速發(fā)展并成為全球第二大經(jīng)濟體,這過程中也沒有發(fā)生過系統(tǒng)性金融風險和重大經(jīng)濟危機,保持了宏觀經(jīng)濟和金融的穩(wěn)定。同樣也不能因為金融監(jiān)管存在一些問題,BigTech公司就可以要求超國民待遇,就可以要求放任其無序擴張,不進行監(jiān)管。只有新金融和傳統(tǒng)金融均在有效監(jiān)管的環(huán)境下,才能健康發(fā)展,服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和新發(fā)展理念。(中國經(jīng)濟網(wǎng) 作者張非魚)
