返回頂部
敦煌文創(chuàng)與敦煌研究院沒有關(guān)聯(lián)、故宮出版社的一些文創(chuàng)產(chǎn)品屢遭盜版……最近，故宮出版社和敦煌研究院的兩則聲明，讓“吃瓜群眾”看了不少好戲。文化IP越做越大，文創(chuàng)產(chǎn)品風(fēng)生水起，可因?yàn)榉N種原因，背后的利益糾葛也愈演愈烈?？磥恚瑖?guó)潮文創(chuàng)要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，還有很長(zhǎng)的路要走。
《故宮日歷》屢遭盜版
近幾年，隨著故宮的IP熱度增加，故宮文創(chuàng)已成為業(yè)界標(biāo)桿，頗有“錢”途。據(jù)公開報(bào)道，自2014年起，故宮的文創(chuàng)產(chǎn)品收入開始超越門票收入，這標(biāo)志著故宮不再只是一個(gè)旅游目的地，故宮IP的綜合商業(yè)價(jià)值開始顯現(xiàn)威力。
作為故宮的一張文化名片，故宮出版社出版的《故宮日歷》受到越來越多讀者的歡迎。但與此同時(shí)，也遭到了一些不法商販的覬覦和盜版，從2018年起，《故宮日歷》已經(jīng)連續(xù)三年遭到盜版的困擾，今年也不例外。
近日，故宮出版社發(fā)布消息稱，《故宮日歷》的讀者孫先生向該社反映，他收到在某網(wǎng)購平臺(tái)上以34元的價(jià)格買的一本2021年版《故宮日歷》，結(jié)果發(fā)現(xiàn)印制質(zhì)量低劣，里面的紅色字體顏色幾乎為咖色，圖片也比較模糊，無論外觀還是細(xì)節(jié)，都和往年買的《故宮日歷》相差甚遠(yuǎn)。經(jīng)故宮出版社鑒定，孫先生所買的這本2021年版《故宮日歷》為盜版。
近日，《故宮日歷》的經(jīng)銷商姜女士也向故宮出版社反映，自己在圖書銷售過程中，發(fā)現(xiàn)一些商家以25元每?jī)?cè)的超低價(jià)銷售盜版日歷，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的圖書發(fā)行。
這幾年，苦于《故宮日歷》年年被盜版，故宮出版社在防盜防偽措施上每年都會(huì)有所改進(jìn)。其中，今年推出的2021年版《故宮日歷》，在塑封上用特別工藝印制了“故宮日歷”四個(gè)字，這雖然是普通的塑封膜，但是印制費(fèi)用較高，會(huì)極大增加盜版的成本，普通盜版書的塑封很難做到。如果收到的《故宮日歷》塑封上沒有印制“故宮日歷”文字，即為盜版，這也是2021年正版《故宮日歷》最明顯的特點(diǎn)之一。
為了打假，故宮出版社編輯在該網(wǎng)購平臺(tái)上，購入一冊(cè)《故宮日歷》盜版書，并將正版2021年版《故宮日歷》與市場(chǎng)出現(xiàn)的盜版日歷進(jìn)行對(duì)比。翻開盜版日歷，里面出現(xiàn)的誤差慘不忍睹。內(nèi)文制版質(zhì)量低劣，應(yīng)為掃描后制版、印刷，因此，不僅顏色失真，圖片不清晰，更加可笑的是，盜版日歷在裝訂上，內(nèi)文中竟然出現(xiàn)前后頁順序錯(cuò)亂的情況。
如果打開《故宮日歷》，從封面外觀上看，顏色、手感、觀感上差別很大。正版日歷封面布為棉布，紋路細(xì)膩，顏色為宮墻的暖紅色，需特殊定制，是為《故宮日歷》單獨(dú)染色。盜版則為纖維布，紋路較粗，顏色偏深，較為刺眼?？捶饷鏍C金文字，正版的燙金印，字體纖細(xì)，燙印清晰，排列整齊。盜版字號(hào)則較大、生肖標(biāo)志的燙印較粗，整體都很粗糙。
據(jù)了解，故宮出版社已取得該網(wǎng)購平臺(tái)及部分批發(fā)圖書市場(chǎng)銷售盜版圖書的證據(jù)，向網(wǎng)信、市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)購物平臺(tái)銷售盜版日歷的問題，并通過法律手段追究購物平臺(tái)的法律責(zé)任，維護(hù)出版社和讀者的權(quán)益。
敦煌研究院 要“劃清界限”
與故宮遭遇同樣煩惱的，還有另一個(gè)文創(chuàng)巨頭：敦煌。近期，針對(duì)消費(fèi)者咨詢淘寶“敦煌博物館官方旗艦店”是否為敦煌研究院官方開設(shè)或官方委托開設(shè)的文創(chuàng)店等問題，敦煌研究院在微博發(fā)布聲明，稱天貓上的“敦煌博物館李寧”等品牌聯(lián)名，并非敦煌研究院官方授權(quán)開發(fā)，敦煌研究院和敦煌博物館是互不隸屬的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，兩者之間目前無授權(quán)業(yè)務(wù)委托或相關(guān)關(guān)系。
聲明中介紹，敦煌研究院是國(guó)家設(shè)立的負(fù)責(zé)世界文化遺產(chǎn)敦煌莫高窟、天水麥積山石窟、永靖炳靈寺石窟，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位瓜州榆林窟、敦煌西千佛洞、慶陽北石窟寺管理的綜合性研究型事業(yè)單位，前身是1944年成立的國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所，1984年擴(kuò)建為敦煌研究所。敦煌博物館即敦煌市博物館，隸屬于敦煌市管轄，成立于1979年，新館建成于2011年。敦煌研究院的聲明發(fā)出后，不少網(wǎng)友才恍然大悟，原來敦煌研究院和敦煌博物館是兩家單位。
敦煌博物館文創(chuàng)品牌官方微博則在稍后留言表示，敦煌市博物館與敦煌研究院為獨(dú)立的官方機(jī)構(gòu)，同為展示敦煌古代文明的重要窗口。敦煌博物館旗艦店及對(duì)外合作中，從未使用“敦煌研究院”及“莫高窟”關(guān)鍵詞，請(qǐng)注意甄別。
在淘寶搜索可以發(fā)現(xiàn)，敦煌研究院和敦煌博物館均開設(shè)有旗艦店。據(jù)兩家店的客服介紹，旗艦店均是官方授權(quán)，售賣物品包括文具、服飾、化妝品等文創(chuàng)產(chǎn)品，店內(nèi)的文創(chuàng)產(chǎn)品大多以莫高窟內(nèi)的九色鹿、飛天等元素為主。
此外，敦煌博物館和李寧、百雀羚等品牌均有聯(lián)名，今年8月還和熱門綜藝《這就是街舞》聯(lián)名推出滑板。敦煌研究院則較為低調(diào)，并沒有和其他品牌的聯(lián)名產(chǎn)品。
據(jù)了解，目前敦煌研究院主要和騰訊、華為等企業(yè)在技術(shù)上合作較多，比如網(wǎng)上觀展、游戲體驗(yàn)等，但和消費(fèi)性質(zhì)的企業(yè)聯(lián)名合作比較少。敦煌研究院表示，該院做文創(chuàng)多年，但作為一個(gè)研究、公益性的事業(yè)單位，真正要做文創(chuàng)，也有很多限制性因素，研究院也在考慮，到底應(yīng)該怎么做才能做出更符合社會(huì)公眾期待。
“神仙打架” 如何破題
近年來，在政策鼓勵(lì)下，知名傳統(tǒng)文化IP所推出的文創(chuàng)產(chǎn)品如潮水般涌來，但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，一些混亂現(xiàn)象也顯現(xiàn)出來，廣大用戶在較短時(shí)間內(nèi)，就經(jīng)歷了從驚喜到疑惑、再到審美疲勞的情緒變化。對(duì)于普通消費(fèi)者而言，恐怕讀了聲明仍無法找到簡(jiǎn)單有效的方法，分辨其中誰是誰非。
從2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)若干意見》和2019年國(guó)家文物局編制發(fā)布的《博物館館藏資源著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和品牌授權(quán)操作指引（試行）》看，有一個(gè)基本前提，即各類文化創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)，應(yīng)依托文化文物單位館藏文化資源，然而，文創(chuàng)亂象往往起于內(nèi)外交困。
故宮屬于典型的內(nèi)部管理模式問題，在不同的商業(yè)平臺(tái)上竟然有九家商鋪可供用戶購買文創(chuàng)產(chǎn)品，甚至被網(wǎng)友戲稱為“九子奪嫡”。
這幾家商鋪的性質(zhì)其實(shí)比較單一。不同的經(jīng)營(yíng)主體之間雖然有時(shí)因?yàn)楫a(chǎn)品沖突，會(huì)偶爾在微博上拌拌嘴，但他們都?xì)w屬故宮博物院管理，完全屬于“內(nèi)部矛盾”。正所謂“孩子多了好打架”，不管如何，所有這些渠道的銷售業(yè)績(jī)，最終都是匯總到故宮的成績(jī)單上。
敦煌則有所不同，是不同層面的空間交集之間的矛盾。敦煌研究院是由甘肅省文化廳與甘肅省文物局管理的正廳級(jí)公益二類事業(yè)單位，它這樣的級(jí)別與地位在全國(guó)同行中并不多見。而敦煌博物館的級(jí)別與影響力就要小得多了，敦煌市只是一個(gè)縣級(jí)市，盡管敦煌博物館也是事業(yè)單位，但其行政級(jí)別與敦煌研究院差了許多。
敦煌研究院家大業(yè)大、根正苗紅，也不能“一家獨(dú)大”，言辭中只是表明上述這些合作行為、產(chǎn)品和該研究院無關(guān)，請(qǐng)廣大用戶周知。敦煌博物館則只說自己從未侵犯過敦煌研究院的合法權(quán)益，所有該館推廣的都是敦煌這個(gè)地域的，而且屬于敦煌博物館獨(dú)有的、合法的權(quán)益。
我國(guó)的文化單位有著比較獨(dú)特的運(yùn)作體制，博物院、文物保護(hù)單位歸屬于事業(yè)單位，但是在發(fā)展中又不斷涉足經(jīng)營(yíng)，于是社會(huì)公益、行政管理、商業(yè)經(jīng)營(yíng)等功能混雜在一起。
讓類似故宮這樣具有很強(qiáng)盈利潛力的事業(yè)單位，既要搞文創(chuàng)開發(fā)補(bǔ)足經(jīng)費(fèi)缺口，又要完全做公益不能考慮盈利，這多少有些自相矛盾，尺度難以把握，也限制了這些單位的創(chuàng)造積極性。
于是，這些單位或授權(quán)第三方，或由下屬部門去做這些文創(chuàng)項(xiàng)目，便很容易形成分散開發(fā)的情況，致使創(chuàng)新開發(fā)后勁不足，面對(duì)跟風(fēng)模仿、人云亦云的情況自然無心也無力。
對(duì)同一知名文化IP進(jìn)行分散多頭開發(fā)，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象，一方面說明了大家對(duì)文化IP價(jià)值的認(rèn)可，另一方面也反映了現(xiàn)有的發(fā)展模式不匹配產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。
文物一定要在保護(hù)中發(fā)展、在發(fā)展中保護(hù)，文物事業(yè)既要“守得住”，也要“活起來”。敦煌研究院在統(tǒng)管了甘肅的重點(diǎn)石窟寺之后，保護(hù)、研究、開發(fā)利用等方面的工作效果非常明顯，如果未來能進(jìn)一步打破地域限制，或許還會(huì)有更好的發(fā)展。
即便故宮文創(chuàng)每年的產(chǎn)值達(dá)到了近20億元的規(guī)模，但其體量比起國(guó)際知名文化巨頭還有些差距，競(jìng)爭(zhēng)力仍偏弱。對(duì)于一些具有潛力的文化單位，應(yīng)充分鼓勵(lì)先行先試，進(jìn)行改革放權(quán)，激發(fā)IP活力，使其創(chuàng)造更大的社會(huì)價(jià)值。
