返回頂部
某共享騎行管理公司最近發(fā)現(xiàn)一樁怪事，他們旗下有一輛共享單車(chē)每天都有騎行記錄，卻在近3個(gè)月內(nèi)沒(méi)有產(chǎn)生任何訂單記錄，非常蹊蹺。經(jīng)過(guò)蹲守，工作人員發(fā)現(xiàn)騎行者是一位大媽，她說(shuō)車(chē)在附近停放了好久，也沒(méi)有鎖，便將車(chē)放進(jìn)自家院中獨(dú)自使用，工作人員隨即報(bào)警。其實(shí)，一些不規(guī)范使用共享單車(chē)的行為在我們身邊時(shí)有發(fā)生，共享變“獨(dú)享”，可不僅是占小便宜，還可能存在許多法律風(fēng)險(xiǎn)。
問(wèn)題1
沒(méi)鎖的共享單車(chē)能隨便用嗎？
共享單車(chē)自誕生以來(lái)，迅速風(fēng)靡全國(guó)，極大地方便了人們的“最后一公里”出行。共享單車(chē)的互聯(lián)網(wǎng)租賃模式突破了插卡式有樁單車(chē)租賃模式的限制，實(shí)現(xiàn)了就近停泊的效果，為緩解交通擁堵發(fā)揮了積極作用。但有些人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利，達(dá)到免費(fèi)、獨(dú)自使用的目的，或是使用暴力手段拆除共享單車(chē)上的電子鎖具、二維碼，或是在未鎖、沒(méi)人管的共享單車(chē)上加裝私人鎖具，甚至還有的另辟蹊徑，搬著共享單車(chē)上樓。這類(lèi)私自占有共享單車(chē)的行為，根據(jù)具體情形的不同，可能涉嫌構(gòu)成盜竊罪或侵占罪，也可能涉嫌治安處罰。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
使用人得以使用共享單車(chē)，本質(zhì)上是基于對(duì)單車(chē)的租賃，而非單車(chē)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。使用人故意破壞共享單車(chē)防盜、識(shí)別、定位裝置，私藏共享單車(chē)以供自己占有、使用的，實(shí)際上是以非法占有為目的，侵犯共享單車(chē)公司對(duì)單車(chē)的所有權(quán)，當(dāng)所涉共享單車(chē)價(jià)值超過(guò)一定金額的，就可能構(gòu)成盜竊罪。多次盜竊的，盜竊金額按累計(jì)金額計(jì)算；兩年內(nèi)盜竊3次以上的，無(wú)論盜竊價(jià)值是否達(dá)到前述標(biāo)準(zhǔn)，均構(gòu)成盜竊罪。
除了撬鎖將共享單車(chē)帶回家或隱藏起來(lái)的行為，還有個(gè)別人在使用共享單車(chē)后將其改裝成個(gè)人車(chē)輛，在欠費(fèi)后拒不返還，致使這種租用狀態(tài)長(zhǎng)期保持，這一行為涉嫌構(gòu)成侵占罪。按照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十條第一款規(guī)定：將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處2年以下有期徒刑、拘役或處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處2年以上5年以下有期徒刑，并處罰金。
與此同時(shí)，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條第三款還規(guī)定，如強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的，視情節(jié)嚴(yán)重程度將被處以拘留或罰款。單車(chē)使用后不予歸還，實(shí)際上是將基于租賃單車(chē)實(shí)現(xiàn)的合法占有轉(zhuǎn)化為非法占有，使得共享單車(chē)公司失去了對(duì)單車(chē)的支配。對(duì)于數(shù)額尚未達(dá)到侵占罪標(biāo)準(zhǔn)的，也可能涉嫌違反治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定。
上海的韓某發(fā)現(xiàn)小區(qū)門(mén)口有輛摩拜單車(chē)多日無(wú)人問(wèn)津，于是在一天夜里將該車(chē)搬回自己的住處。孰知僅過(guò)了4天，摩拜單車(chē)公司的員工即通過(guò)定位裝置找上了門(mén)。到案后，韓某表示其只是認(rèn)為摩拜單車(chē)好看，比較“高大上”，所以想占為己有，誰(shuí)知一失足成千古恨，為此付出沉重代價(jià)。法院審理后認(rèn)為，韓某以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于有坦白情節(jié)，可以從輕處罰，判處韓某拘役3個(gè)月，緩刑3個(gè)月，并處罰金1000元。
問(wèn)題2
未成年人騎行出事故誰(shuí)擔(dān)責(zé)？
近年來(lái)，未成年人騎行共享單車(chē)發(fā)生交通事故的新聞屢見(jiàn)報(bào)端。自助掃碼的共享單車(chē)解鎖模式，決定了不能全面排除未成年人使用共享單車(chē)的可能。盡管主流共享單車(chē)平臺(tái)需要進(jìn)行身份審核認(rèn)證，但不乏存在單車(chē)本身質(zhì)量問(wèn)題，或他人代為開(kāi)鎖等情形。那么，未成年人是否可以騎行共享單車(chē)上路呢？
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條明確：在道路上駕駛自行車(chē)、三輪車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：駕駛自行車(chē)、三輪車(chē)必須年滿12周歲；駕駛電動(dòng)自行車(chē)和殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)必須年滿16周歲。
法律明確禁止不滿12周歲的未成年人騎行自行車(chē)上路，但已滿12周歲的未成年人則無(wú)需受此限制。如果不滿12周歲的未成年人因騎行共享單車(chē)發(fā)生傷亡，由于其與單車(chē)公司不能成立合同關(guān)系，故共享單車(chē)公司也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。那是否共享單車(chē)企業(yè)就可以不用承擔(dān)任何責(zé)任了呢？并非如此，盡管不構(gòu)成違約責(zé)任，共享單車(chē)企業(yè)仍然可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)需判斷其是否存在侵權(quán)行為。
如果因共享單車(chē)質(zhì)量原因騎行發(fā)生傷亡的，即將實(shí)施的民法典第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。在未成年人使用共享單車(chē)的過(guò)程中，如車(chē)輛本身存在缺陷，例如單車(chē)零部件損壞或鎖具設(shè)計(jì)存在缺陷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定共享單車(chē)公司未盡到安全保障義務(wù)，發(fā)生人身傷害時(shí)，共享單車(chē)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于未成年人的父母未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，未能保護(hù)未成年人的人身安全，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。如果未成年人使用工具強(qiáng)行開(kāi)鎖，騎行共享單車(chē)發(fā)生傷亡的，應(yīng)視為共享單車(chē)公司已經(jīng)履行了應(yīng)盡的注意義務(wù)，此時(shí)則無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
如果并非不滿12周歲的未成年人獨(dú)自開(kāi)鎖，而是由父母或其他成年人代其開(kāi)鎖，此后未成年人騎行共享單車(chē)發(fā)生傷亡的，共享單車(chē)企業(yè)也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情形下，或經(jīng)未成年人法定監(jiān)護(hù)人許可，或因滿足共享單車(chē)平臺(tái)租賃資格的第三人的轉(zhuǎn)交行為，共享單車(chē)本身不存在質(zhì)量問(wèn)題，共享單車(chē)企業(yè)也已經(jīng)盡到審核與安全保障義務(wù)，因而無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
2017年3月，上海11歲的小高與其他三名小伙伴未通過(guò)APP程序掃碼獲取密碼，便騎行共享單車(chē)上路，并逆向行駛。途中，小高與司機(jī)王某駕駛的大型客車(chē)相撞身亡。交警出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》顯示，王某負(fù)事故次要責(zé)任，小高負(fù)主要責(zé)任。7月，小高的父母將共享單車(chē)公司訴至法院，要求賠償761萬(wàn)元，而公司則拒絕所有賠償訴訟請(qǐng)求。此案是國(guó)內(nèi)首起未滿12歲兒童騎行共享單車(chē)傷亡案件，引起了社會(huì)的極大關(guān)注。這場(chǎng)官司打了3年，今年6月，法院作出一審判決，共享單車(chē)公司應(yīng)支付小高父母賠償款6.7萬(wàn)余元，駁回其余訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，法官表示，案件中肇事機(jī)動(dòng)車(chē)直接導(dǎo)致了受害人死亡，但共享單車(chē)公司對(duì)于涉案單車(chē)未盡合理限度的管理義務(wù)存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)行為使得受害人輕易獲取共享單車(chē)，增加了受害人遭受道路交通事故傷害的風(fēng)險(xiǎn)，并且最終也實(shí)際發(fā)生了損害后果，因此公司未盡合理限度的管理義務(wù)與受害人騎行共享單車(chē)發(fā)生交通事故死亡之間存在因果關(guān)系。
問(wèn)題3
騎完共享單車(chē)是停哪兒都行嗎？
隨著天氣逐漸轉(zhuǎn)冷，路邊閑置的共享單車(chē)越來(lái)越多。其中，違規(guī)停放共享單車(chē)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，走在路上經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)單車(chē)占用盲道、擠占人行道、占用停車(chē)位的情況。不僅影響了城市風(fēng)貌，也為交通出行帶來(lái)了潛在風(fēng)險(xiǎn)。
共享單車(chē)真的是想停就停嗎？《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中明確，非機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。未設(shè)停放地點(diǎn)的，非機(jī)動(dòng)車(chē)停放不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行。行人、乘車(chē)人、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者5元以上50元以下罰款；非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機(jī)動(dòng)車(chē)。共享單車(chē)雖然沒(méi)有設(shè)置固定的停放卡樁，但通常也應(yīng)當(dāng)停放在路邊公共停放區(qū)域，不得影響他人正常通行。如果由于違規(guī)停放造成了危害后果或安全隱患，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)公共安全造成了一定影響的，還可能涉嫌刑事犯罪。
那么，假如超區(qū)停放，共享單車(chē)公司有權(quán)“罰款”嗎？《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。目前，主流共享單車(chē)平臺(tái)通常在服務(wù)協(xié)議中約定了合格停放區(qū)域的概念，并有類(lèi)似設(shè)置禁停區(qū)、要求運(yùn)營(yíng)區(qū)外禁止還車(chē)、超區(qū)停放收取額外費(fèi)用等規(guī)定。關(guān)于共享單車(chē)平臺(tái)收費(fèi)的名稱，雖然有車(chē)輛管理費(fèi)、調(diào)度費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等不同說(shuō)法，但本質(zhì)上通常屬于違約金。共享單車(chē)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議雖屬于格式條款，但如果在使用平臺(tái)騎行單車(chē)時(shí)盡到了提醒義務(wù)，如在用車(chē)、還車(chē)時(shí)進(jìn)行特別提示，應(yīng)視為其已經(jīng)盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，使用者超區(qū)停放的，共享單車(chē)平臺(tái)有權(quán)收取違約金。(孫夢(mèng)青)
延伸閱讀
騎共享電單車(chē)更應(yīng)注意安全風(fēng)險(xiǎn)
繼共享單車(chē)后，共享電單車(chē)也逐漸走入公眾視野。與傳統(tǒng)單車(chē)相比，共享電單車(chē)的造價(jià)成本更高，騎行更省時(shí)省力，可以解決更長(zhǎng)距離的出行問(wèn)題。尤其是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，可以很好地彌補(bǔ)公共交通的不足。國(guó)家發(fā)改委等七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019年版）》，將互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車(chē)編入發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)目錄，明確鼓勵(lì)發(fā)展共享交通設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。今年11月，為規(guī)范車(chē)輛運(yùn)營(yíng)服務(wù)，我國(guó)首批《共享電單車(chē)系列團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)》正式發(fā)布。但也應(yīng)當(dāng)注意，共享電單車(chē)存在交通安全風(fēng)險(xiǎn)更大、充電調(diào)度管理更難等問(wèn)題。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，符合《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范》并且通過(guò)3C認(rèn)證的共享電單車(chē)，需要配置由當(dāng)?shù)毓步煌ú块T(mén)核發(fā)的電動(dòng)自行車(chē)牌照。共享電單車(chē)公司在投放電單車(chē)之時(shí)，就應(yīng)當(dāng)注意符合相應(yīng)的規(guī)范。使用者在使用共享電單車(chē)時(shí)，也應(yīng)注意檢查確認(rèn)單車(chē)有無(wú)按當(dāng)?shù)匾?guī)定懸掛牌照。否則，就可能面臨共享電單車(chē)無(wú)法上路的窘境。
另外，騎行共享電單車(chē)應(yīng)當(dāng)年滿16周歲，在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，騎行過(guò)程中不得有逆向行駛、牽引動(dòng)物、手持物品或者瀏覽電子設(shè)備等妨礙安全駕駛的行為，一些地區(qū)還要求駕駛、乘坐電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴安全頭盔等。因此，在使用共享電單車(chē)前，應(yīng)注意提前了解當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)規(guī)定，確認(rèn)符合騎行條件，檢查車(chē)輛狀態(tài)無(wú)異常后再上路。（作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院）
