返回頂部
《關(guān)學(xué)編》由明代關(guān)學(xué)大儒馮從吾所撰,其后王心敬、李元春和賀瑞麟等清代關(guān)學(xué)學(xué)者又不斷進行續(xù)編,是了解關(guān)學(xué)歷史、關(guān)學(xué)人物和關(guān)學(xué)思想的重要文獻。雖然先前已有學(xué)者對該書進行過整理點校,但由于《關(guān)學(xué)編》的版本刊刻和歷代續(xù)補等情況比較復(fù)雜,所以現(xiàn)有點校本在文獻收入與編排體例上都或多或少存在一些問題。
魏冬教授數(shù)年來詳細考察《關(guān)學(xué)編》的刊刻、續(xù)補情況,完成《新訂關(guān)學(xué)編》一書。該書指出,馮從吾的《關(guān)學(xué)編》在明代即有單行本和合集本兩種,合集本在單行本的基礎(chǔ)上有過進一步的修訂,因此其內(nèi)容更加完善。清代對馮氏《關(guān)學(xué)編》的補編,分為王心敬—王承烈—周元鼎、劉得炯—李元春—賀瑞麟兩系,這兩系所依據(jù)的《關(guān)學(xué)編》底本并不同,分別來自合集本和單行本。到了光緒年間,由柏景偉主持,賀瑞麟、劉古愚兩人參與整理的灃西草堂本,則按照“一人一傳”的原則,對以上兩系的補編進行揀擇、合并,由此可知柏氏刻本并不是《關(guān)學(xué)編》所有內(nèi)容的匯總,而是具有選編的性質(zhì)。這些考證都是之前的點校本中沒有的。
《新訂關(guān)學(xué)編》一書共使用明清以來《關(guān)學(xué)編》(包括《續(xù)編》)10個版本,參考了2個點校本,參考底本更為齊全。其中,趙氏刻本中的馮從吾《關(guān)學(xué)編敘》為手書行草,這在其他諸刻本中沒有,而且全書體式也與其他刻本有所不同,從中大概可見明代單行本《關(guān)學(xué)編》的面貌。
而且,本書按照“諸序錄”“凡例錄”“前編”“正編”的類別將過去不同版本《關(guān)學(xué)編》的內(nèi)容依類全部收入,編排更加合理、直觀。“正編”五卷,從北宋張載至晚清的楊樹椿,其間清代學(xué)者對《關(guān)學(xué)編》的各種續(xù)補都按年代順序隨文編入,包括不同版本存在的一人數(shù)傳、編者按語等。這種重新編排和全面收入,既彌補了以往點校本文獻收入不全的缺憾,也避免了將不同《關(guān)學(xué)續(xù)編》單獨排列、不能清晰展現(xiàn)關(guān)學(xué)全貌的缺點,從而使讀者對整個關(guān)學(xué)史和關(guān)學(xué)人物有更為直觀的認(rèn)識,對不同關(guān)學(xué)學(xué)者的續(xù)補之意也能有所了解。
本書不只是對歷代不同版本的《關(guān)學(xué)編》和《續(xù)編》的重新編排,而且還收入了大量與關(guān)學(xué)密切相關(guān)的清代或近代的文獻資料,收入文獻更為全面。例如,書中設(shè)有“后編”,收入了晚清關(guān)學(xué)學(xué)者柏景偉、賀瑞麟和劉古愚的主要傳記資料;“文征錄”中則輯錄清代三原學(xué)者劉紹攽的《關(guān)中人文傳》《關(guān)中人文后傳》《書關(guān)中人文傳后》和李元春的《梓里賦》《秦賦》《續(xù)秦賦》,以體現(xiàn)明清關(guān)學(xué)與關(guān)中人文關(guān)系;“圖表錄”則對了解關(guān)學(xué)史文獻編纂、關(guān)學(xué)史文獻收錄、關(guān)學(xué)學(xué)人情況以及關(guān)學(xué)流變的基本面貌具有積極意義。
此外,不同于以往點校本,本書對疑難字詞、重要人物、文化典故等都作了注釋說明,并采取隨文按語、段后按語的方式,對《關(guān)學(xué)編》的筆法、人物進行了評述總結(jié),這特別有利于學(xué)者閱讀《關(guān)學(xué)編》,了解關(guān)學(xué)的歷史流變、重要人物、思想旨趣、人格氣象等。
《新訂關(guān)學(xué)編》一書全面展示了《關(guān)學(xué)編》原編及其續(xù)補文獻的版本與源流,彰顯了關(guān)學(xué)的歷史發(fā)展和學(xué)人風(fēng)貌,是目前收入文獻最全的《關(guān)學(xué)編》文獻合集,對今后的關(guān)學(xué)研究具有重要的參考價值。(陜西日報 作者米文科)
