返回頂部
昆明信息港訊 記者周智宇 1月25日，昆明市中級人民法院發(fā)布2020年度精品案例，官渡區(qū)人民法院一服務(wù)合同糾紛案，因其為同類案件審理中提供了可借鑒模式，從98篇參選案例中入選最終公布的12篇精品案例。
“游泳、健身，了解下?！碧靸r私教課縷縷出現(xiàn)在人們視野中，隨之而來的消費糾紛也成為遭人詬病的頑疾。2020年初，新冠肺炎疫情的突然爆發(fā)讓健身房經(jīng)營者面臨招募不到新會員、老會員無法消費的窘境，整個行業(yè)遭遇困境。昆明市內(nèi)多家健身房也紛紛關(guān)門謝客，“退款”糾紛不斷上演。
官渡區(qū)人民法院為此類預(yù)付款消費糾紛提供了值得借鑒的判例。2019年，鄧女士在某健身房為自己充值了29萬余元的私教課程，辦卡后到健身房正常上課消費。但2020年初，健身房以受疫情影響經(jīng)營不善為由，關(guān)門謝客。鄧女士未消費完的私教課也沒有了下文。經(jīng)多次協(xié)商，鄧女士未能和健身房達成和解，為維護自身權(quán)益，遂將健身房運營公司訴至法庭。
“在預(yù)付款模式中，交易雙方多采用合同締約，一旦消費者完成了充卡付費行為，其消費主權(quán)便長期受經(jīng)營者制約?！惫俣蓞^(qū)人民法院認為，本案是服務(wù)合同糾紛，涉及經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供服務(wù)，依法確認經(jīng)營者未履約的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或退回預(yù)付款。在案件受理過程中，官渡區(qū)人民法院嚴格審查了“會籍費不可退還”等條款的效力，對相關(guān)內(nèi)容進行了分析論證，對接受格式合同的弱勢方給予一定傾斜保護，并啟動訴訟保全程序，判健身房歸還鄧女士未消費完的私教課費用19萬余元，較好保護了作為弱勢群體以防消費者的合法權(quán)益。
此案，對于當前大部分服務(wù)行業(yè)采取的預(yù)付方式消費而引發(fā)的糾解決提供了借鑒。
