返回頂部
最近，河海大學研究生院發(fā)布公告，125名博士研究生被予以退學處理。這也是有據(jù)可查以來，我國高校公開清退博士生數(shù)量較多、力度較大的一次。澎湃新聞注意到，河海大學研究生院發(fā)布了上述“清退公告”。從其發(fā)文的名稱《河海大學關于博士研究生退學處理決定的公告(第一批)》來看，名單中的125名博士研究生為首批被清退的人員，預計后續(xù)還會有第二批。
對不合格高校學生進行清退，近年來成為高等教育“嚴出”的一種標配。此舉有利于消除存量并激活源頭，對于規(guī)范教育教學秩序，不斷提高等教育質(zhì)量都具有綜合效應。
從之前的一些先例來看，對于研究生被清退不外乎如下原因，要么因成績未達標，要么超過學業(yè)年限，要么主動申請退學等。根據(jù)2017年9月起施行的《普通高等學校學生管理規(guī)定》第三十條規(guī)定，在校生的學業(yè)成績未達到學校要求或者在學校規(guī)定的學習年限內(nèi)未完成學業(yè)的，學?？捎柰藢W處理。以此作為依據(jù)，相關學校清退研究生并無不妥。
但問題在于，造成如此現(xiàn)狀，僅把板子打在學生身上也有失公允。從調(diào)查的情況看，雖然被作出退學處理的研究生，絕大多數(shù)屬在職研究生，較之于全日制研究生在準入門檻上有所降低，但并不影響“寬進嚴出”的質(zhì)量標準。尤為關鍵的是，這些研究生“超期”的形成并非偶然，有一個相當長的時間積累，學校如何進行的過程管理，有沒有盡到教育機構應有的促進責任，同樣值得追問。
若是沒有相應的考核發(fā)揮日常作用，起到“嚴管”的基本功能，則末端的清理如何嚴格，本質(zhì)上都是一種失范。清理的研究生人員數(shù)量越多，越暴露出在事前、事中的管理上存在嚴重的不足。
與大力度清退相比，有幾個細節(jié)耐人尋味——河海大學在公告中提到，因附件名單中的同學難以聯(lián)系，《退學決定書》無法直接送達，故采用公告送達的方式。由此有幾個疑問待解，被清退的學生已然“失聯(lián)”，究竟存續(xù)了多長時間，平時又是如何進行的學業(yè)管理？更進一步的是，這些人究竟是如何獲取的博士研究生的資格，是否可以在“無法聯(lián)系”情況下，未經(jīng)相應的程序就可以由學校任意處置？
在導師負責制的體系下，一個學生長期失聯(lián)且嚴重超過學習時限，這種現(xiàn)象顯然極不正常，也需要進行相應的責任追溯。如果沒有學校的管理失責，導師的管理失范，如此多的研究生也不會成為被清退的對象。與此同時，清退研究生關乎個體的直接利益，理應有相應的救濟程序，讓每個人都有為自己伸張的權利，在學校沒有聯(lián)系的情況下就被清退了出來，于情于理都說不過去。學校固然可以采取“登報公告”等方式，不過所有的后果都由被清退一方承擔，無法實現(xiàn)責權利的統(tǒng)一和制衡。
隨著高校對不同學歷層次的大學生清退力度的增加，相應的質(zhì)疑聲也開始多了起來，很多教育學者指出，被清退學生的問題產(chǎn)生也非一朝一夕，加強導師的崗位管理，強化對學生日常的過程評價，用多元化的學術成果來評價博士生的學術水平，才能用平常的嚴格管理，形成對所有學子的最大保護。否則，清退的風暴刮得越猛，其平常的教育管理過程就越值得反問。反思背后的真正原因，才能避免被表象所迷惑。（作者唐偉）
