返回頂部
在昆明新螺螄灣店鋪里150元能買(mǎi)到法國(guó)奢侈品牌路易威登（以下簡(jiǎn)稱“LV”）名包你相信嗎？
LV公司委托中國(guó)律師調(diào)查取證，先后花了150元、450元買(mǎi)了兩個(gè)“LV奢侈品”名包并進(jìn)行公證后，向昆明中院提起訴訟，要求個(gè)體戶鐘某和昆明螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城市場(chǎng)管理者停止侵權(quán)，并賠償維權(quán)經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
4月20日，昆明中院公開(kāi)審理了這起商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案。據(jù)LV公司代理人說(shuō)，該案在云南尚屬首例。原告方的代理人接受采訪時(shí)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)類似正品的兩個(gè)LV包，每個(gè)包在1.6萬(wàn)元左右，消費(fèi)者150元就能買(mǎi)到“LV”，是非常可笑的。
LV公司起訴稱，法國(guó)路易威登是世界頂級(jí)奢侈品牌，20世紀(jì)80年代末以來(lái)，LV公司就向中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)，涉及箱包、皮帶、錢(qián)包等在內(nèi)的18類商品。
2019年11月26日，LV公司員工在昆明螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城C區(qū)二樓一家商鋪里，發(fā)現(xiàn)銷售假冒LV奢侈品名包，經(jīng)討價(jià)還價(jià)后，以450元購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)黃色女士包。其實(shí)，LV公司的工作人員已經(jīng)提前調(diào)查清楚了這家商戶銷售冒牌LV。當(dāng)天，他們還帶著公證員一起在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)整個(gè)買(mǎi)包過(guò)程進(jìn)行證據(jù)保全公證。
2020年3月24日，LV公司委托律師，向昆明螺獅灣國(guó)際商貿(mào)城發(fā)函，要求市場(chǎng)管理者對(duì)轄區(qū)的商戶賣(mài)假行為給予制止，并在市場(chǎng)內(nèi)開(kāi)展大檢查，徹底查處其他銷售LV系列品牌的商戶，保證市場(chǎng)內(nèi)不再存在有假冒LV的產(chǎn)品。
“我們發(fā)出律師函后，石沉大海，一點(diǎn)回應(yīng)也沒(méi)有。”原告代理人說(shuō)，過(guò)了一段時(shí)間，他們?cè)趶?fù)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)這家商鋪仍然在銷售假冒的LV包。
2020年5月19日，原告方再次來(lái)到這家商鋪，花了150元購(gòu)買(mǎi)一個(gè)黑色“LV”女包，公證員對(duì)買(mǎi)包過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全公證。
LV公司認(rèn)為，LV作為世界頂級(jí)奢侈品牌，在全球享有很高的聲譽(yù)，涉案售賣(mài)假冒LV的個(gè)體戶鐘某，長(zhǎng)期在店里銷售假冒品牌，侵犯了LV公司的商標(biāo)權(quán)。同時(shí)，螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城作為市場(chǎng)管理者，在LV公司委托律師發(fā)去律師函后，沒(méi)有盡到相應(yīng)的管理責(zé)任。
于是，LV公司將鐘某及昆明螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城一并告上法庭，要求被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
庭審中，鐘某說(shuō)，他從螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城承租涉案商鋪后，以自己的名字辦理了個(gè)體戶工商登記，但他沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，又轉(zhuǎn)租給一個(gè)江西人賀某，商鋪所有銷售行為，都是賀某在負(fù)責(zé)，他們還簽了租賃合同，他對(duì)侵權(quán)行為不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
“你能提供賀某的身份信息和聯(lián)系方式嗎？”法庭上，原告方律師問(wèn)道。
經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)，鐘某并不能提供賀某的身份信息，連一個(gè)身份證復(fù)印件都沒(méi)有。
螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城的代理人說(shuō)，在市場(chǎng)管理方面，他們已經(jīng)盡到了相應(yīng)的職責(zé)。比如，在商場(chǎng)里廣播，提醒商戶不要銷售假冒商品，還向商戶發(fā)放宣傳冊(cè)子，提醒大家不要侵犯商品享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城方面認(rèn)為，實(shí)際侵權(quán)人是商品經(jīng)營(yíng)者，螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城并沒(méi)有侵犯原告的商標(biāo)權(quán)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
法庭上，原告方要求螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城承擔(dān)連帶責(zé)任的理由是：認(rèn)為螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城為鐘某銷售假冒LV提供了便利和幫助，所以要求一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案將擇日宣判。（春城晚報(bào)-開(kāi)屏新聞 記者柏立誠(chéng) 攝影報(bào)道）
