返回頂部
隨著對杞麓湖污染治理調(diào)查的逐步深入，專家這個特殊群體開始浮現(xiàn)出來。
在通?？h杞麓湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題中，一些有違常識、造假的工程項目，得到了專家的背書。得到了“專家科學(xué)論證”之后，弄虛作假的事情看上去就顯得高大上、科技感強，特別是少數(shù)專家為各種利益所捆綁，喪失了客觀公正的立場，背離了獨立科學(xué)研究的精神。
“在專家這一塊，我覺得在擔(dān)當(dāng)一方面，我覺得我是很不足的。沒有把專家這一個神圣的使命發(fā)揮好。我比較愧疚，因為在之前正好前幾天有4位院士都相繼離開了?？吹剿麄冏〉姆孔用娣e都那么小，而國家給他們那么多獎勵，但是他們都不為所動，都是一輩子一直工作到老。所以奮斗一生，他們才是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的楷模和榜樣?！崩ッ鞯岢馗咴囱芯吭焊吖ず武h說。
與項目建設(shè)密切相關(guān)的專家們
在通?？h“采取弄虛作假手段，干擾國控水質(zhì)監(jiān)測點采樣環(huán)境”問題中，主要涉及杞麓湖柔性圍隔、水質(zhì)提升和補水管道向湖心延伸三個項目。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共有29名專家參與了這些造假項目、弄虛作假項目。其中：有個別人扮演“科研掮客”角色，在當(dāng)?shù)攸h委政府、項目承接方、技術(shù)專家之間牽線搭橋，一手拿施工方的好處，一手操持專家參加各種項目評審會；有些專家出于走過場、拿“出場費”心態(tài)，頻繁參與相關(guān)項目評審會；有些專家出于自身利益、科研、人情等方面考慮，身陷其中而不自知。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與六個項目評審會的專家29人，都拿了數(shù)額不等的評審費、專家咨詢費，出具了“同意”“原則同意”等意見，無一人給出“不予通過”意見或選擇退出，可謂全線失守。
專家們沒有科學(xué)研究的客觀、公正、獨立的立場，給當(dāng)?shù)攸h委政府、施工方“背書”，造成了嚴(yán)重后果。一是履行職責(zé)不到位，喪失客觀公正的獨立第三方立場，出具肯定性專家意見成為當(dāng)?shù)攸h委政府上馬“問題項目”“造假工程”的決策依據(jù)。二是技術(shù)把關(guān)不嚴(yán)，造成一些工程項目的設(shè)計縮水、建設(shè)縮水等問題。三是對待關(guān)乎民生的重大項目態(tài)度敷衍，研究材料不認(rèn)真、沒有深入實地調(diào)研、評審走過場，背離科學(xué)研究精神，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
為蠅頭小利，喪失原則立場，出席評審會只為拿“出場費”的少數(shù)專家。根據(jù)《云南省政府采購評審專家勞務(wù)報酬支付暫行辦法》等規(guī)定，專家參加各類項目評審會，可以領(lǐng)取幾百元、上千元不等的評審費，作為勞務(wù)報酬。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些專家參加杞麓湖有關(guān)的項目評審會，只是把評審費當(dāng)做“出場費”，至于評審項目具體如何，則不是他們關(guān)心的問題?！翱傆X得專家評審，一般就是走個程序，所以就在周末的時候，一些單位或者公司等等，在邀請去當(dāng)評審專家的時候，會考慮到可以緩解一定的生活壓力，可以去獲取一點專家咨詢費?！焙武h說。
臨時湊數(shù)的，不是專家而是“磚家”。有一些參會的所謂的“專家”，其實并沒有資質(zhì)和專業(yè)背景，只是臨時拿過來湊數(shù)、救場的，不是真正意義上的專家?！吧頌榛鶎庸ぷ髡叩脑?，你頂多有一些工作經(jīng)驗，但是你對科學(xué)系統(tǒng)的、真正的東西的話，是沒有什么支持的?！?玉溪市生態(tài)環(huán)境局通海分局科員童亮說。
迷迷瞪瞪、不知所以然的專家。通?？h委縣政府在推動杞麓湖環(huán)湖截污治污工程過程中，叫停農(nóng)田回用泵站等工程建設(shè)，并變更實施主體，這就要調(diào)整初步設(shè)計，于是召開“杞麓湖沿湖泵站改建及水資源調(diào)配工程評審會”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參會的四位專家，匆匆參會，既不知道評審的具體內(nèi)容，也不知道變更帶來的后果和影響，稀里糊涂開了會，迷迷糊糊簽署了意見?！皩τ谶@個方案，作為專家，之前沒有好好的調(diào)查，然后通過那天的評審就簡單的通過，我覺得我們工作是沒有做到的。我們要做得好的話，我們還是對這個項目還是深入思想的調(diào)查過，最后再做決定，如果他方案不行，重新提交報告再評審?！蓖ê？h杞麓湖管理局副局長吳文寬說。
不了解、掌握項目整體背景，蒙在鼓里的專家。在杞麓湖入湖河道提升項目可行性研究報告評審會、杞麓湖柔性圍隔工程實施項目評審會中，主辦方刻意隱瞞、不告知上馬項目的最終目的，而一些參與項目評審的專家，也缺乏對項目的整體把握，最后陷入“蒙圈”的尷尬境地。
云南省環(huán)境監(jiān)測中心站高工李愛軍說：“我對這個項目，目前從中央環(huán)保督察通報的這樣一個情況，我也是今天才知道這個項目整個的一個全貌。雖然就我們執(zhí)行的那一部分來說，他有科研探索性和嘗試性，有一點點的合理性，但是對于整個全貌來說是荒唐的，現(xiàn)在回過頭來講，每個簽字同意的專家都應(yīng)該承擔(dān)，自己應(yīng)有的責(zé)任，這是無法回避的?！?br/>
省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院高工金竹靜說：“我們當(dāng)時拿到的那版評審方案，就是直直的拉了一條圍隔，把湖分了東西兩部分。所以我們當(dāng)時對這個方案就是說太簡單粗暴了，沒有依據(jù)，就是這樣直接拉一條的話，有效性沒有反應(yīng)出來，所以就是說讓他們好好的去分析，所以后續(xù)曝光出來的這個東西是不一樣的。因為我看到曝光出來的，我當(dāng)時都覺得很詫異，怎么后來變成了這個樣子。當(dāng)時的心情那真是感覺很蒙啊，說評審就不是這個樣子的，怎么后來變成了這個樣子，不太認(rèn)識不太理解到底為什么現(xiàn)在變成了這樣?！?/p>
提了反對意見，最終放棄原則立場的專家。有一些專家學(xué)者，在參與項目論證、評審的時候，發(fā)現(xiàn)了問題、提出了反對意見，但最后出于各種因素的考慮，還是簽下了認(rèn)可意見、做了“背書”，沒有守住科研精神、客觀公正的立場。
“當(dāng)時我個人對這個工程（杞麓湖入湖河道提升項目）主要集中在兩個意見，第一個就是這樣一個工程它應(yīng)該說會有一定效果，但是呢，這個整個可研報告編制上對于到底能實現(xiàn)什么樣的水質(zhì)目標(biāo)，能不能保證比較好的實現(xiàn)，是非常不清晰的。第二個是關(guān)于這個招標(biāo)方式，因為可研報告很重要的一個是建議或者是基本確定一個招標(biāo)方式，那么它提的是單一來源采購，這樣是不太符合我們的招標(biāo)法，并且在可研報告上。但是，還是簽了字。我認(rèn)為教訓(xùn)是非常深刻的，最深刻的一點就是沒有承擔(dān)起自己應(yīng)該負(fù)得這個技術(shù)責(zé)任，我們應(yīng)該排除各種干擾，特別包括在會場上的人情干擾，還是要堅定地負(fù)起自己的技術(shù)責(zé)任，不怕得罪人，要堅持到底，這應(yīng)該是我最深刻的一個教訓(xùn)?！?云南師范大學(xué)高工趙磊說。
項目評審中不成文“規(guī)矩”
在項目決策、推進(jìn)過程中，專家要保持中立，給出地方黨委政府和工程承建單位一個客觀、公正的評審意見。特別是地方黨委政府主推的重大工程項目，專家出具的意見至關(guān)重要，是作出項目決策的直接依據(jù)。
各種項目評審過程中，在甲方即地方黨委政府、乙方即工程承建方之間，專家扮演著獨立第三方的角色，雖然他們之間的交往方式有明確制度規(guī)定，而現(xiàn)實中卻有很多門道、有很多大家心知肚明的“規(guī)矩”。
專家與企業(yè)之間存在不應(yīng)有的“密切”關(guān)系。企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利潤，是要通過拿項目賺錢的。為防止企業(yè)干擾專家評審意見的客觀、公正，《云南省政府采購評審專家勞務(wù)報酬支付暫行辦法》等文件規(guī)定，承接項目建設(shè)的企業(yè)不能向?qū)＜抑Ц秳趧?wù)報酬費用，以此避免企業(yè)、專家“瓜田李下”之嫌。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的專家和企業(yè)走得很近，并不避嫌，這就很難在評審中做到獨立、客觀、公正。
“有些公司或者熟人邀請自己當(dāng)專家的時候，很多時候忽略了一個問題，就是是否合法合規(guī)。還有就是提出來的這些方案等等，是否跟國家的政策，或者跟總體的這些日治理的規(guī)劃統(tǒng)籌等等這些方面是否是符合的，沒有很好的去深入的關(guān)注這一方面的問題?！?何鋒說。
領(lǐng)導(dǎo)干部“急”、專家 “救急”，為地方黨委政府 “問題項目”提供“背書”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，專家在明知項目存在瑕疵和問題的情況下，在地方黨委政府提出不合理要求情況下，出于“幫助”“補臺”的心態(tài)，給予項目肯定性評價。
另一方面，地方黨委政府得到專家的“專家論證”意見后，更加堅定了推動“問題工程”的決心和力度。這樣一來，杞麓湖相關(guān)項目的評審，領(lǐng)導(dǎo)“急”了，專家“救急”，在這種“互動”之中迅速通過，評審會走走過場，“問題項目”匆匆上馬。省級專家評審杞麓湖有關(guān)項目，就出現(xiàn)了這種情況。
專家之間多熟人，評審?fù)窍嗷鸵r。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各類專家都有各自的小圈子，或同學(xué)關(guān)系，或師生關(guān)系，或同事關(guān)系等等。這次，某專家接到“訂單”要開展項目評審，會邀請自己較熟悉的人，比較“好通過”。下次，別人邀請自己參加評審，也會還上這個人情。
比如，2020年2月5日，評審專家李愛軍收到公司工作人員一條短信，邀請其參加通海縣杞麓湖水質(zhì)提升項目初設(shè)的評審會，事實上，項目已經(jīng)實施好了，需要補一個評審手續(xù)，在昆明開一個評審會。
于是，這位副教授就參與到了項目的評審中。
睜只眼閉只眼，項目評審能過就“原則同意”?！墩少徳u審專家管理辦法》規(guī)定，評審專家應(yīng)當(dāng)在評審報告上簽字，對自己的評審意見承擔(dān)法律責(zé)任。對需要共同認(rèn)定的事項存在爭議的，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出結(jié)論。對評審報告有異議的，應(yīng)當(dāng)在評審報告上簽署不同意見并說明理由，否則視為同意評審報告。
其實，專家評審意見也是“講規(guī)矩”的，一般情況下，如果項目方案很完善、具體、論證很充分，專家會給出“一致通過”的意見；如果項目可行，但還需要完善的，即使有問題，也會給出“原則同意通過”的意見，評審會之后由召集會議的人自己修改；除非項目非常糟糕，沒有可行性，才會給出“不予通過”的意見，但這種情況非常少。如果專家提出的建議較多，或者不予通過，就會被專家組其他專家認(rèn)為不合群，會被“踢出群”，以后基本就沒有機會參加行業(yè)評審。
專家，不僅是頭銜和待遇，更是責(zé)任和擔(dān)當(dāng)；專家身上承載著人們對公平、獨立、科學(xué)等價值的期待，為什么？因為專家在其專業(yè)領(lǐng)域里懂得比大家多，是權(quán)威；因為專家受過高等教育，有更高的社會地位，大家都會高看一眼；因為專家的工作對象多與公共利益相關(guān)，關(guān)于人民的福祉。
“我希望就是全省的科技工作者都能以我為一個反面的案例，希望能夠在今后的項目評審中認(rèn)認(rèn)真真，客觀實事求是，來履行好自己作為一個科技工作者應(yīng)有的一種義務(wù)和一種責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?！?何鋒說。（來源：人民日報客戶端、云南省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站）
