返回頂部
近日，昆明市民趙先生遇到了一件讓他匪夷所思的事情。趙先生停在路邊的電動車不見了，苦苦尋找了5天，輾轉(zhuǎn)了多個地方，最終在記者幫忙多方聯(lián)系下，找到了城管收走的電動車。
電動車“失蹤”小事不“小”。失主趙先生為了找到電動車，苦苦尋找了5天，盡管事件最終獲得妥善解決，但溝通過程的不順，仍讓該市民不解。一是其停放的電動車，是不是按照城市管理規(guī)定，停放到了劃定的停車范圍之內(nèi)？目前趙先生自己的說法，“我的車是停在黃線內(nèi)的”，而城管認(rèn)為“可能他沒有擺放進去”。二是城管在街面上收車，即便是在實施創(chuàng)衛(wèi)、創(chuàng)文背景下的依法行為，是不是亦應(yīng)該考慮電動車擁有者的合法權(quán)益？比如，告知車主聯(lián)系方式、以及后續(xù)處理情況。三是由于所停放電動車被城管收走，趙先生用了幾天時間反復(fù)尋車，這其間損耗的人力財力成本，究竟應(yīng)該由誰承擔(dān)，是否該有一個說法？
誠然，為了優(yōu)化城市環(huán)境、做好城市管理，需要市民的理解與支持，但這并不等于其法定權(quán)益就可以忽略。與此相反，只有愈發(fā)注重每位市民權(quán)益的保護，才會得到更多市民的更大理解支持。就報道的內(nèi)容來看，趙先生停放電動車是否違規(guī)停放到了劃定黃線范圍之外，城管是否存在將按規(guī)定停放在黃線之內(nèi)的電動車一并收走的瑕疵，目前尚無定論，而這無疑是社會民眾普遍關(guān)注的重要焦點。這個事情也可以有另外的解決辦法。比如，通過查驗停車現(xiàn)場攝像視頻、收車場景原始視頻或圖片記錄等資料，既可以高度還原趙先生電動車“失蹤之謎”事實真相，還可以讓更多市民明白一個道理：身為市民如何規(guī)范停放電動車；作為城市管理的行為主體，如果在操作過程中出現(xiàn)瑕疵，將如何及時糾偏以切實維護當(dāng)事人權(quán)益。
依法作為是城市精細(xì)管理的基礎(chǔ)，只有每一個“細(xì)胞”都恪守法治這條底線，城市的建設(shè)與發(fā)展就能愈發(fā)有序而文明。趙先生的電動車失而復(fù)得，這件小事之所以不小，是因為它一頭關(guān)乎著市民的物產(chǎn)切身利益，一頭聯(lián)系著城市治理當(dāng)中面臨的電動車亂停亂放現(xiàn)象。這件小事之所以可以作為“標(biāo)本”，是因為市民、城管以及城市治理相關(guān)的其他各個方面，都能從中找到“切口”，用以作為規(guī)范自己依法行事的有益參照。（彩云網(wǎng)評特約評論員 渝西鋒光）
