返回頂部
隨著美國推出“美國優(yōu)先”的逆全球化戰(zhàn)略以來,美國的國際形象一落千丈。但以美國為首的西方國家及其媒體仍沉醉于自封的“國際社會”幻想中,把自己的價值觀標(biāo)榜為人類價值觀,把自己的輿論等同于國際輿論,動用各種手段給本國“貼金”,對他國進(jìn)行抹黑。其中,民意調(diào)查就是其慣用的抬高自己、貶低他人的手段。在彭博社發(fā)布的“全球抗疫排名”中,逾3600萬人感染、60萬人死亡的美國,竟然成為“全球第一抗疫大國”。這背后體現(xiàn)的是西方國家的狂妄自大和傲慢,也表明民意調(diào)查等各類排行榜在西方已經(jīng)淪為政治工具,失去了科學(xué)價值。
1824年7月,《賓夕法尼亞人報》進(jìn)行了第一次“無黨派偏見的”大選模擬投票,被視為民意調(diào)查的源頭。由此算起,民意調(diào)查距今已有近兩百年歷史,并在政治學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用,在西方選舉政治和學(xué)術(shù)研究中扮演著重要角色。
然而,西方所謂的選舉政治歸根到底代表的是政黨斗爭。從英國脫歐到特朗普勝選再到意大利修憲公投失敗,西方民主模式中的政黨斗爭日益激烈并裹挾著民意。在此背景下,越來越多的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)開始參與政治斗爭,成為西方國家內(nèi)部政黨斗爭的工具,過去那種“無黨派偏見”的民意調(diào)查正逐漸成為歷史。與此同時,美國政黨選舉中的各種斗爭、謾罵和攻擊,早已讓美國民眾對兩黨輪流坐莊失去信任,“選舉制”變成了“選舉秀”,目的只為吸引更多民眾眼球,獲得所謂的選票?；诖吮尘岸_展的民意調(diào)查,也卷入了政黨斗爭,既被歪曲的民意所誤導(dǎo),也被政黨斗爭所利用,只不過是政治游戲。
如今,民意調(diào)查更成為西方國家對外戰(zhàn)略的一部分。各類所謂民間機(jī)構(gòu)和中間立場的民意調(diào)查報告,在西方中心的主導(dǎo)下開展各種國際民意調(diào)查、排行榜,不講科學(xué),不顧事實(shí),對西方國家進(jìn)行各種美化,對非西方國家則進(jìn)行丑化。
以美國皮尤研究中心公布的最新一輪有關(guān)中國的民調(diào)為例,民調(diào)結(jié)果宣稱“美國國際形象反彈,中國國際形象依然呈負(fù)面”。這個所謂的“國際性民調(diào)”,僅在17個國家和地區(qū)進(jìn)行了調(diào)查,而這17個國家和地區(qū)基本都屬于西方陣營。如果去亞非拉國家開展民調(diào),皮尤會發(fā)現(xiàn)中國的國際形象遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于美國。但為了宣揚(yáng)西方中心、白人至上,皮尤不會也不敢去做這種廣泛而客觀的國際性民調(diào)。
民意調(diào)查的初衷是希望借助數(shù)據(jù)反映民意。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,民意調(diào)查網(wǎng)絡(luò)化,各類調(diào)查越來越多,人們也習(xí)慣了各種投票。推崇者認(rèn)為,民意調(diào)查結(jié)果等同于個人政見或意志的集合,可以作為政黨施政和外交戰(zhàn)略的依據(jù)。然而,事實(shí)卻并非如此:一方面,民意本身充滿不確定性;另一方面,在民意的形成過程中,政黨、商業(yè)、媒體等都會施加一定的影響,從而使民意受到利益集團(tuán)左右。
首先,民意調(diào)查的民意可能是被煽動的民意。無論是內(nèi)部政黨斗爭,還是對外輿論攻擊,西方國家擅長運(yùn)用媒體煽動民眾。一旦民眾被煽動起來之后,這種所謂的民意就不是客觀的。所謂民意調(diào)查就失去了應(yīng)有價值。
其次,民意調(diào)查的民意可能是被誤導(dǎo)的民意。部分西方媒體總是戴著有色眼鏡報道中國,對中國進(jìn)行選擇性報道、片面性報道,甚至故意采用濾鏡、剪輯、捏造等方式丑化、抹黑中國。這些報道會對民眾產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)作用,使得絕大多數(shù)西方國家民眾要么根本不了解中國,要么所了解的中國都是片面的甚至負(fù)面的形象。對這種被誤導(dǎo)的民眾進(jìn)行民意調(diào)查,其基礎(chǔ)就有問題,遑論調(diào)查結(jié)果。
再次,民意調(diào)查的民意可能是被代表的民意。民意調(diào)查的調(diào)查對象選擇關(guān)系調(diào)查結(jié)果,調(diào)查對象的選擇性會破壞調(diào)查的公正性。例如,皮尤對中美國家形象的調(diào)查,調(diào)查對象選擇集中在西方陣營的國家和地區(qū),而對中國、對中國的友好國家、對廣大亞非拉國家則不敢開展調(diào)查。這種在“小圈子”內(nèi)部的調(diào)查結(jié)果,其所謂的“民意”是不客觀的,真正的民意被少數(shù)群體代表了。
正是因?yàn)槊褚獠辉偈强陀^的個人意見集合,且主觀性和工具化越來越明顯,所以我們在看待西方所謂民調(diào)結(jié)果時,必須要提高警惕。盡管民意調(diào)查在西方國家被作為民主的工具存在,但它同時也是政黨斗爭的工具,是對外搞文化霸權(quán)、意識形態(tài)霸權(quán)的工具,而不是民主本身,更無法代表真正的民意。(作者為中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所副研究員)
