返回頂部
近日，云南昭通發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中心城區(qū)養(yǎng)犬管理的通告》（以下簡稱“《通告》”）?！锻ǜ妗分薪谷魏稳辉凇霸缟?：00—凌晨00：00內(nèi)”進(jìn)入包括“中心城區(qū)主次干道、背街小巷”在內(nèi)的公共區(qū)域，并且外出遛犬必須栓繩、佩戴口罩，養(yǎng)犬人應(yīng)及時清理犬只排泄物。這份《通告》發(fā)布隨即引發(fā)熱議，因“遛狗僅限凌晨”的規(guī)定，也被網(wǎng)友戲稱為史上最嚴(yán)“限狗令”。
探討“最嚴(yán)限狗令”，避不開“文明養(yǎng)犬”的話題。一個不爭的事實是“文明養(yǎng)犬”已經(jīng)成為城市基層治理的一大痛點(diǎn)。今年以來，前有“安徽蚌埠一老板娘遛狗威脅他人”，后有“武漢一女子與遛狗不牽繩業(yè)主沖突后跳樓身亡”，這些事件中輿論對“文明養(yǎng)犬”的呼吁聲也還言猶在耳，但在“人狗矛盾”頻發(fā)的現(xiàn)實中屢屢“敗下陣來”。
因此，在此次昭通最嚴(yán)“限狗令”出臺后，出現(xiàn)不少聲音表示認(rèn)同和支持，并呼吁“全國推廣”。認(rèn)為只有最嚴(yán)格的管理和執(zhí)法手段，才能避免類似“狗與民”沖突事件的發(fā)生，才能對“不文明養(yǎng)狗”行為起到真正的震懾作用。這背后實際上是公眾，或者嚴(yán)格來說，是不養(yǎng)狗和飽受“不文明養(yǎng)犬”行為困擾的大部分群眾，長期積累的不滿。
當(dāng)然了，也有部分網(wǎng)友對昭通“限狗令”中要求遛狗時間為凌晨00:00-6:00的規(guī)定表達(dá)質(zhì)疑，擔(dān)憂這樣的做法沒有考慮養(yǎng)狗人士的實際情況，缺乏人文關(guān)懷，也有執(zhí)法過度的嫌疑。這樣的質(zhì)疑和擔(dān)憂不無道理，在昭通出臺的“限狗令”中明確遛狗時間為凌晨，對很多文明養(yǎng)狗的人來說，這樣的規(guī)定顯然于情于理于法都有待商榷。因此，相關(guān)《通告》能否真正執(zhí)行下來，在執(zhí)法過程中是否會造成“一刀切”的情況都有待觀察，當(dāng)?shù)匾残枭钏既绾挝拿鲌?zhí)法、依法行政等議題。
說到底，狗本身并沒有錯，養(yǎng)狗自由也是公民的基本權(quán)利，“人狗矛盾”背后主要的癥結(jié)還是在“人”?！白顕?yán)限狗令”最終也還是要回到“文明養(yǎng)犬”的課題上。需要厘清的是，“遛狗栓繩”“排泄物自行清理”這本應(yīng)是養(yǎng)狗人士應(yīng)具備的基本素養(yǎng)。如果真的愛狗，何至于一個道德素質(zhì)上的問題要用通告的形式，用管理的手段來加以約束呢？從這個角度來看，養(yǎng)狗、愛狗人士都不妨從自身想想問題的癥結(jié)所在。因此，對待“最嚴(yán)限狗令”，養(yǎng)狗人士不妨先別急著抗議，也別怪規(guī)定太過嚴(yán)格。當(dāng)“文明養(yǎng)犬”成為社會共識，再嚴(yán)的“限狗令”也猶如“一紙空文”。（昆明信息港 評論員李雪麗）
