返回頂部
1月10日，江歌母親江秋蓮訴劉鑫（后改名劉暖曦）案一審宣判，法院判決劉鑫賠償江母各項經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金69．6萬元。當(dāng)天宣判結(jié)果就登上微博熱搜，閱讀量達1億人次。而這距江歌遇害已是1894天后，5年的時間過去，為什么仍有這么多人關(guān)注江歌案？因為這起案件的走向拷問著社會良心、公序良俗。曾有網(wǎng)友說：“世人都知道劉鑫（劉暖曦原名）沒有良心，可惜法律不會懲罰缺德。”欣慰的是現(xiàn)實并非如此，正如此案的判決書中指出，司法裁判應(yīng)守護道德底線，弘揚美德義行，引導(dǎo)全社會崇德向善。
是非清楚、善惡分明，這是此次一審判決結(jié)果給人留下的最大印象。在法院審理中，劉鑫的“三宗罪”辯無可辯：事前并未如實告知由其引入的侵害危險，事中為求自保而置他人生命安全于不顧，事后發(fā)表刺激性言論進一步傷害江歌母親的情感。法律對于這場悲劇里是非對錯的判定，清晰準(zhǔn)確；對于公理道義的認(rèn)定，擲地有聲。這是一次有溫度并且具有指導(dǎo)示范意義的判罰，不僅在法律上對劉鑫進行懲處，也在道德上對她進行了審判。
有法學(xué)專家指出，這一判決內(nèi)容反映出，法院在追求法律公正的同時，也致力于守護社會道義。司法不僅要實現(xiàn)司法正義，而且要通過司法正義促進社會道義。最高人民法院曾多次強調(diào)，在民事審判領(lǐng)域，要大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德，充分發(fā)揮司法裁判懲惡揚善功能，堅決同“和稀泥”做法說不，讓全社會充滿正氣正義。作為普通民眾，當(dāng)面對一起案件時，對司法的評價更多的是道德標(biāo)準(zhǔn)，而不是法律標(biāo)準(zhǔn)。因此，司法應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起道德標(biāo)準(zhǔn)的審視。迄今為止的經(jīng)驗表明，司法的公信力取決于司法的道德能力，即司法在多大程度上支持社會道義，就會在多大程度上得到社會道義的支持。一項違忤社會道義的司法判決，不管其程序如何正當(dāng)，其結(jié)果卻很可能事與愿違，不僅會挫傷人民對于道德價值的追求，甚至?xí)訐u整個社會對于道德價值和道德進步的信念。比如，由“彭宇案”所引發(fā)的“老人倒地扶不扶”的道德困境，就是一個活生生的例子。
對于江歌母親的勝訴，就有網(wǎng)友感慨道：幸虧劉鑫輸了，否則中國父母就只能鼓勵孩子都去做劉鑫了。話雖極端，但背后的價值觀卻很樸實，那就是法律不應(yīng)讓好人枉死，更不應(yīng)讓壞人逍遙法外。我們很欣慰，為女兒的生命尋求一個公道的江歌母親，終于在奔波五年之后有了結(jié)果，我們更欣慰的是法律旗幟鮮明地懲惡揚善，讓行善者受到善待，讓違法者付出代價，只有堅守住司法的道德力量，方能讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。（昆明信息港首席評論員 周碩）
