返回頂部
青少年是假新聞的首要目標(biāo)，他們很容易相信社交媒體上未經(jīng)證實(shí)的言論。對(duì)于大部分孩子來(lái)說(shuō)，學(xué)校是唯一能教授他們?nèi)绾慰陀^評(píng)估這些信息的地方。然而對(duì)于媒體素養(yǎng)課程的內(nèi)容設(shè)置，教育界存在深刻的分歧。由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚逃龑W(xué)者很難辨別形形色色的媒體素養(yǎng)學(xué)習(xí)方法是否可靠。有學(xué)者甚至懷疑，一些教育方法可能助長(zhǎng)青少年的懷疑主義。美國(guó)教育界的研究與實(shí)踐表明，為了達(dá)成提高青少年媒體素養(yǎng)的目標(biāo)，需要加大對(duì)媒體素養(yǎng)教育的投資，并進(jìn)行更多的研究。
1.孩子就是謠言的目標(biāo)
去年，阿曼達(dá)·加德納在西雅圖市外新開(kāi)了一家小學(xué)初中一貫制獨(dú)立學(xué)校。讓這位擁有20年教齡的老師吃驚的是，學(xué)生中竟有人堅(jiān)稱“納粹大屠殺從沒(méi)發(fā)生過(guò)”“新冠肺炎疫情是一場(chǎng)騙局”，并對(duì)這些陰謀論故事深信不疑。加德納表示，誤導(dǎo)性信息（包括無(wú)心造成的錯(cuò)誤，以及故意混淆視聽(tīng)的虛假信息）“在過(guò)去的10~20年中，對(duì)學(xué)生的影響越來(lái)越大”，許多學(xué)校卻沒(méi)有重視這一點(diǎn)?！敖^大部分高中可能只會(huì)教孩子們避免抄襲，僅此而已?！?/span>
事實(shí)上，孩子們正是假新聞的首要目標(biāo)?！队?guó)發(fā)展心理學(xué)雜志》2021年9月刊登的一項(xiàng)研究指出：從14歲開(kāi)始，孩子們就很容易相信未經(jīng)證實(shí)的陰謀論觀點(diǎn)。許多青少年無(wú)力分辨網(wǎng)上信息的可信度。2016年，斯坦福大學(xué)的研究者曾對(duì)美國(guó)近8000名學(xué)生進(jìn)行過(guò)一項(xiàng)調(diào)查研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：超過(guò)80%的初中生相信貼著“贊助商內(nèi)容”標(biāo)簽的廣告是真實(shí)的新聞報(bào)道。研究者還發(fā)現(xiàn)：只有不到20%的高中生會(huì)認(rèn)真質(zhì)疑社交媒體當(dāng)中的荒唐言論——比如臉書網(wǎng)（Facebook）上的某個(gè)帖子，帖子中曬出形狀古怪的花朵，說(shuō)它長(zhǎng)在日本核電站事故現(xiàn)場(chǎng)附近，以此證明這片區(qū)域存在危險(xiǎn)的核輻射水平。此外，調(diào)查中超過(guò)2/3的大學(xué)生對(duì)社交媒體推特（Twitter）上“關(guān)于槍支管控”的民意調(diào)查結(jié)果深信不疑，卻沒(méi)能注意到該調(diào)查由某些組織推動(dòng)，這些有傾向性的組織影響了數(shù)據(jù)的公正性。
虛假信息往往直接針對(duì)年輕用戶，將他們引向誤導(dǎo)性內(nèi)容。2018年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，視頻網(wǎng)站YouTube的推薦算法傾向于推薦比觀眾一開(kāi)始的選擇更為極端與牽強(qiáng)的視頻。例如，當(dāng)研究人員用“月食”一詞搜索視頻時(shí)，YouTube會(huì)把他們引導(dǎo)到一個(gè)視頻，該視頻暗示了地球是平的。要知道，YouTube是青少年中最受歡迎的社交媒體網(wǎng)站之一。澤伊內(nèi)普·圖費(fèi)奇是美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校信息和圖書館科學(xué)學(xué)院的副教授，在YouTube上長(zhǎng)時(shí)間搜索視頻，并觀察算法給她的推薦后，圖費(fèi)奇認(rèn)為YouTube的推薦算法是“21世紀(jì)最強(qiáng)大的激進(jìn)化工具之一”。
有一項(xiàng)名為“媒體素養(yǎng)教育”的工具或許可以幫助學(xué)校應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題?！懊襟w素養(yǎng)教育”能指導(dǎo)孩子們?cè)u(píng)估接收到的信息，進(jìn)行批判性思考，識(shí)破偽裝成真理的謬誤。有些家庭中，父母可能也相信陰謀論故事或由虛假信息助長(zhǎng)的謊言。對(duì)這些家庭的孩子來(lái)說(shuō)，學(xué)校是唯一能教授他們?nèi)绾慰陀^評(píng)估這些言論的地方。
2.紛雜的課程
然而，很少有美國(guó)孩子能接受這種教育。去年夏天，伊利諾伊州成為美國(guó)第一個(gè)要求所有高中生學(xué)習(xí)“媒體素養(yǎng)”課程的州。另外，還有13個(gè)州有涉及媒體素養(yǎng)的法律，但要求很籠統(tǒng)。比如，只要求教育部門在官方網(wǎng)站上列出一份相關(guān)的資源清單。在大學(xué)里，越來(lái)越多的學(xué)生開(kāi)始接受某種形式的媒體素養(yǎng)教育。但“到大學(xué)才開(kāi)始學(xué)習(xí)，實(shí)在是太晚了”。美國(guó)石溪大學(xué)新聞素養(yǎng)中心執(zhí)行主任霍華德·施耐德說(shuō)。幾年前，他進(jìn)大學(xué)教書，發(fā)現(xiàn)“學(xué)生在媒體信息鑒別方面有極大的缺陷，而且已經(jīng)養(yǎng)成了非常糟糕的習(xí)慣”。
學(xué)習(xí)“媒體素養(yǎng)”課程的學(xué)生太少，并不是唯一存在的問(wèn)題。在教育界，對(duì)于這門課程的內(nèi)容設(shè)置，也有深刻的分歧。有些課程訓(xùn)練學(xué)生倚重傳統(tǒng)媒體新聞，但有研究人員認(rèn)為，這種做法忽略了出版物和記者本身可能帶有的偏見(jiàn)。另一些課程則引導(dǎo)學(xué)生識(shí)別信息的來(lái)源，并考查信息的傳播者如何從信息的內(nèi)容中獲益?？偟膩?lái)說(shuō)，究竟什么才是教授孩子們區(qū)分事實(shí)和虛構(gòu)的最佳辦法，可供參考的數(shù)據(jù)依然很少。
大多數(shù)媒體素養(yǎng)學(xué)習(xí)方法“一旦面對(duì)‘證據(jù)在哪里’這個(gè)問(wèn)題，就會(huì)顯得很單薄。”斯坦福大學(xué)教育學(xué)教授、斯坦福歷史教育小組的負(fù)責(zé)人山姆·懷恩伯格說(shuō)。美國(guó)羅德島大學(xué)媒體教育實(shí)驗(yàn)室主任勒妮·霍布斯則認(rèn)為，不同的媒體素養(yǎng)學(xué)習(xí)方法，代表了不同教育研究者的派別，并且“每個(gè)派別都在不遺余力地貶低其他派別”。這些方法沒(méi)有經(jīng)過(guò)正面交鋒，有些甚至只有小規(guī)模的研究支持。層出不窮的“媒體素養(yǎng)學(xué)習(xí)方法”跟形形色色的網(wǎng)絡(luò)媒體本身一樣，很難分辨該相信哪一個(gè)。
3.應(yīng)戰(zhàn)假新聞
“新聞素養(yǎng)”是媒體素養(yǎng)研究的一個(gè)分支，專門考查陰謀論的傳播，培養(yǎng)鑒別真假新聞的能力。它涉及一整套技能，幫助人們判斷新聞和信息的可靠性與可信度。但是，與媒體素養(yǎng)一樣，研究人員對(duì)如何教授這種“新聞分析法”也有極大的分歧。
一些課程，比如施耐德在石溪大學(xué)開(kāi)設(shè)的課程，以及在華盛頓特區(qū)開(kāi)設(shè)的新聞素養(yǎng)公益課程，告訴學(xué)生何為“負(fù)責(zé)任的新聞媒體”，讓他們了解此類媒體的工作流程，借此幫助學(xué)生在一定程度上辨別信息的質(zhì)量。在課程中，學(xué)生會(huì)了解到記者如何追蹤新聞，學(xué)會(huì)如何區(qū)分不同種類的信息，以及如何鑒別報(bào)道背后的證據(jù)。2007年，施耐德曾為《尼曼報(bào)告》撰寫過(guò)一篇文章，其中寫道：這類課程的目的是將學(xué)生塑造成“有鑒別力的消費(fèi)者，能夠區(qū)分未經(jīng)加工的網(wǎng)絡(luò)原始信息，以及經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的獨(dú)立新聞報(bào)道”。
然而，一些媒體素養(yǎng)學(xué)者對(duì)這些方法的有效性表示懷疑。例如，霍布斯在2010年寫了一篇論文，認(rèn)為這些方法美化了傳統(tǒng)新聞媒體，忽視了其中的問(wèn)題，對(duì)培養(yǎng)批判性思維能力起效甚微。她寫道：“當(dāng)代新聞業(yè)的現(xiàn)實(shí)是：主義先行與大肆抹黑是建立受眾的最可靠方法。如果對(duì)此視而不見(jiàn)，那么‘新聞理想’也是千瘡百孔的?！?/span>
還有些課程使用了不同的方法：讓學(xué)生判斷新聞和信息源的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)，以此部分評(píng)估它們的可信度。他們教會(huì)學(xué)生提出問(wèn)題：新聞是誰(shuí)寫的？目的何在？其他來(lái)源是怎么說(shuō)的？但這些方法相對(duì)較新，沒(méi)有經(jīng)過(guò)廣泛研究。
美國(guó)愛(ài)默生學(xué)院的公民媒體和新聞學(xué)專家保羅·米海里迪斯說(shuō)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)研究，確實(shí)是鑒別各種媒體素養(yǎng)教學(xué)方法的主要障礙。他是“媒體素養(yǎng)實(shí)踐影響圖繪制計(jì)劃”的主要調(diào)查者，該計(jì)劃由美國(guó)媒體素養(yǎng)教育協(xié)會(huì)支持?！澳壳伴_(kāi)展的大多數(shù)科學(xué)研究規(guī)模很小，且處于探索階段，只能歸屬于定性研究?！彼f(shuō)。這不僅僅由于缺乏資源，他補(bǔ)充道，“還因?yàn)槿狈?duì)目標(biāo)的明確認(rèn)識(shí)”。
例如，在2017年的一項(xiàng)研究調(diào)查了修完石溪大學(xué)本科媒體素養(yǎng)課一年后，上過(guò)課的學(xué)生與沒(méi)上過(guò)的相比，回答某些問(wèn)題的表現(xiàn)是否更優(yōu)。結(jié)果顯示：上過(guò)課的學(xué)生更有可能正確回答關(guān)于新聞媒體的問(wèn)題，比如“美國(guó)公共廣播公司（PBS）的主要資金來(lái)源并非廣告”。但是，這項(xiàng)研究并沒(méi)有測(cè)試學(xué)生對(duì)真假新聞的辨別能力，因此很難了解修過(guò)該課程的學(xué)生對(duì)假新聞的免疫程度。
此外，現(xiàn)有的少量研究，針對(duì)的幾乎都是大學(xué)生，而不是更容易受虛假信息影響的初高中學(xué)生。在K-12（幼兒園到高中）教室中使用的各種媒體素養(yǎng)教學(xué)方法，幾乎沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何測(cè)試。作為研究計(jì)劃的一部分，米海里迪斯團(tuán)隊(duì)與美國(guó)媒體素養(yǎng)聯(lián)盟（National Media Literacy Alliance，旨在促進(jìn)媒體素養(yǎng)教育）內(nèi)的所有主要組織的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了交流。米海里迪斯說(shuō)：“我們一再發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟支持學(xué)校和教師的許多方式——資源、教學(xué)大綱、最佳實(shí)踐方法等——并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)研究。”
包括懷恩伯格在內(nèi)的一些研究人員，正努力填補(bǔ)這一空白。在2019年發(fā)表的一項(xiàng)研究中，懷恩伯格團(tuán)隊(duì)比較了10名歷史學(xué)教授、10名新聞事實(shí)核查員和25名斯坦福大學(xué)本科生對(duì)社會(huì)政治類網(wǎng)站和信息的評(píng)價(jià)。他們發(fā)現(xiàn)，歷史學(xué)家和學(xué)生經(jīng)常被誘導(dǎo)性的網(wǎng)站愚弄，而新聞事實(shí)核查人員則不然。此外，他們的分析方法也有很大的不同：歷史學(xué)家和學(xué)生用的是縱向閱讀法，在同一網(wǎng)站中瀏覽不同信息，以此評(píng)估該網(wǎng)站的可信度；但事實(shí)核查人員用的則是橫向閱讀法，在新瀏覽器標(biāo)簽中打開(kāi)不同來(lái)源的信息，同時(shí)進(jìn)行搜索，以判斷原始網(wǎng)站的可信度。
懷恩伯格團(tuán)隊(duì)與波因特研究所（Poynter Institute）和地方媒體協(xié)會(huì)（Local Media Association）合作，在Google.org（一家由谷歌公司創(chuàng)立的慈善機(jī)構(gòu)）的支持下，創(chuàng)建了一個(gè)公民在線論證課程，教學(xué)生通過(guò)橫向閱讀來(lái)評(píng)估信息。到目前為止，效果似乎不錯(cuò)。在一項(xiàng)涉及城市公共衛(wèi)生區(qū)4萬(wàn)名高中生的實(shí)地測(cè)試中，懷恩伯格和他的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，與沒(méi)有學(xué)習(xí)該課程的學(xué)生相比，學(xué)過(guò)該課程的學(xué)生能夠更好地評(píng)估網(wǎng)站和網(wǎng)上言論（如Facebook帖子）的可信度。
4.適得其反的教育？
然而，哪怕新聞素養(yǎng)教育能讓學(xué)生掌握具體技能，從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)和廣泛的角度衡量，這種教育的影響力究竟如何，也有研究人員表示懷疑。學(xué)生掌握評(píng)估網(wǎng)站言論的方法后，能否終生保留并使用這些技能？這些方法能否在學(xué)生心中植入對(duì)陰謀論和虛假宣傳的懷疑態(tài)度？能否引導(dǎo)學(xué)生成為參與社會(huì)公共事務(wù)的公民？對(duì)此我們有多少信心？“大家總是樂(lè)觀地認(rèn)為‘這種做法必將鞏固我們現(xiàn)有的成就’，但我對(duì)此持保留態(tài)度?！泵缀＠锏纤拐f(shuō)。
不過(guò)，確實(shí)有一些研究表明，新聞素養(yǎng)方法可能具有更廣泛的有益影響。在2017年一項(xiàng)針對(duì)397名成年人的研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)，與媒體素養(yǎng)較低的人相比，媒體素養(yǎng)較高的人贊同陰謀論的可能性更小。文章共同作者、美國(guó)博伊西州立大學(xué)新聞和媒體研究副教授塞斯·阿什利說(shuō)：“我們沒(méi)法百分之百肯定，新聞素養(yǎng)會(huì)讓你拒絕陰謀論；但我們?cè)趦烧咧g發(fā)現(xiàn)了正向的關(guān)聯(lián)。這說(shuō)明，新聞素養(yǎng)教育值得繼續(xù)探索?！?/span>
雖然阿什利的研究結(jié)果鼓舞人心，但有專家擔(dān)心：只關(guān)注對(duì)網(wǎng)站和新聞文章的評(píng)估，這種做法過(guò)于狹隘。美國(guó)媒體素養(yǎng)教育協(xié)會(huì)執(zhí)行主任米歇爾·丘拉·利普金說(shuō)：“新聞素養(yǎng)大都側(cè)重于評(píng)估可信度以及判斷真假。這個(gè)問(wèn)題確實(shí)重要，但這只是一個(gè)方面。一旦弄清真假，接下來(lái)，我們?cè)撛u(píng)估和分析什么呢？”她認(rèn)為，確定信息的可信度只是第一步。學(xué)生們還應(yīng)該思考：為什么新聞報(bào)道選擇了這種方式而非其他？新聞講述了誰(shuí)的故事、又忽略了誰(shuí)？新聞消費(fèi)者獲取新聞的渠道是什么？
引導(dǎo)學(xué)生對(duì)所有信息持懷疑態(tài)度，也可能有意想不到的壞處。“我們認(rèn)為，有些媒體素養(yǎng)學(xué)習(xí)方法不僅不起作用，而且還會(huì)適得其反，讓學(xué)生憤世嫉俗，或加劇他們對(duì)新聞媒體工作方式的誤解。”新聞素養(yǎng)項(xiàng)目的高級(jí)教育副總裁彼得·亞當(dāng)斯說(shuō)，學(xué)生們可能會(huì)“從任何新聞報(bào)道中讀出邪惡的動(dòng)機(jī)”。2018年西南偏南媒體大會(huì)（South by Southwest media conference）上，微軟研究院的技術(shù)學(xué)者、數(shù)據(jù)與社會(huì)研究所的創(chuàng)始人兼總裁丹娜·博伊德做了一次演講，詳述了這種擔(dān)憂。博伊德認(rèn)為，盡管要求學(xué)生挑戰(zhàn)他們的假設(shè)是件好事，但“漏洞一旦打開(kāi)，人們就會(huì)忍不住用新的解釋去填充；而有些填充方法可能會(huì)有很大問(wèn)題”。喬丹·羅素是得克薩斯州布萊恩市一所高中的社會(huì)學(xué)教師，也同意這個(gè)觀點(diǎn)。他說(shuō)“學(xué)生很容易鉆牛角尖，從健康的批判性思維滑落到不健康的懷疑主義”，并認(rèn)定誰(shuí)都不會(huì)說(shuō)真話，只會(huì)撒謊。
為了避免這些潛在的問(wèn)題，阿什利建議采取適用面更廣的方法，幫助學(xué)生培養(yǎng)心態(tài)，以適應(yīng)不確定性。哈佛大學(xué)教育心理學(xué)家威廉·佩里認(rèn)為，學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中，會(huì)經(jīng)歷不同的階段。起先，孩子們的思考方式非黑即白——答案要么正確，要么錯(cuò)誤。接著，他們成長(zhǎng)為相對(duì)主義者——意識(shí)到根據(jù)語(yǔ)境的不同，可能有不同的答案。這一階段也潛藏著危機(jī)。正如羅素所說(shuō)，在這個(gè)階段，人們可能會(huì)認(rèn)定：世界上根本沒(méi)有真理。阿什利補(bǔ)充說(shuō)，如果學(xué)生認(rèn)為一切都是謊言，也會(huì)認(rèn)為沒(méi)必要參與困難的話題。
新聞素養(yǎng)教育的目標(biāo)是讓學(xué)生進(jìn)入下一個(gè)層次，能夠“了解并欣賞一個(gè)事實(shí)：這個(gè)世界是混亂的，但這不成問(wèn)題?！卑⑹怖f(shuō)，“你可以擁有某些基本方法，收集你認(rèn)為可靠的知識(shí)，同時(shí)重視不確定性，也重視關(guān)于世界如何運(yùn)作的持續(xù)辯論。”新聞素養(yǎng)教育的目標(biāo)是引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)和參與，而不是驅(qū)使他們變得冷漠。
5.雄心勃勃的一大步
不過(guò)，要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，學(xué)校還有很長(zhǎng)的路要走。最大的挑戰(zhàn)之一便是擴(kuò)大項(xiàng)目的覆蓋面，讓每個(gè)人，特別是來(lái)自低收入學(xué)區(qū)的孩子（這些孩子在校外接受指導(dǎo)的可能性低得多），都能接受媒體素養(yǎng)教育。老師要教的東西已經(jīng)夠多了，還能不能擠出時(shí)間補(bǔ)充別的？更何況，需要補(bǔ)充的內(nèi)容既微妙又復(fù)雜。亞當(dāng)斯說(shuō)：“我們迫切需要對(duì)老師進(jìn)行專業(yè)支持、培訓(xùn)和發(fā)展，因?yàn)樗麄儾皇沁@個(gè)領(lǐng)域的專家，卻要面對(duì)人類歷史上最大、最混亂、最復(fù)雜的信息景觀?！?/span>
2019年，明尼蘇達(dá)州參議員埃米·克洛布切爾向美國(guó)參議院提出了《數(shù)字公民和媒體素養(yǎng)法案》（Digital Citizenship and Media Literacy Act）。如獲通過(guò)，該法案將在教育部設(shè)立一個(gè)2000萬(wàn)美元的撥款項(xiàng)目，幫助各州發(fā)展和資助K-12（幼兒園到高中）學(xué)校的媒體素養(yǎng)教育舉措。想要美國(guó)的年輕人學(xué)會(huì)憑借自身智慧、自如應(yīng)對(duì)不斷變化的新媒體環(huán)境，加大對(duì)媒體素養(yǎng)教育的投資至關(guān)重要。同時(shí)，對(duì)于幫助年輕人達(dá)成這一目標(biāo)的方法，有必要進(jìn)行更多研究。在新聞素養(yǎng)中心，施耐德正計(jì)劃進(jìn)行一項(xiàng)試驗(yàn)，以確定他的課程對(duì)初高中學(xué)生的新聞素養(yǎng)、公民參與和批判性思維能力發(fā)展的影響。
但是，還需要進(jìn)行更多的研究，研究人員才能進(jìn)行整體判斷：長(zhǎng)期來(lái)看什么有效，什么無(wú)效。教育學(xué)者需要邁出“雄心勃勃的一大步”，施耐德說(shuō)，“我們面臨接受、處理和分享信息方式的轉(zhuǎn)型。我們正處于500年來(lái)最深刻的革命之中?！?/span>
?。ū景鎴D文由《環(huán)球科學(xué)》雜志社供稿）
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年04月07日 14版）
撰文 梅林達(dá)·溫納·莫耶（Melinda Wenner Moyer）?翻譯 孫 加
