返回頂部
新聞發(fā)布會現(xiàn)場。記者上官艷君/攝
昆明信息港訊 記者上官艷君 4月19日，2023年云南省知識產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會在海埂會堂舉辦，標(biāo)志著2023年云南省知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動正式啟動。
當(dāng)天，云南法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例：云南中茶茶業(yè)有限公司訴聶某靈侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案；馬關(guān)縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心訴云南藍(lán)籌科技股份有限公司與昆明正霖科技有限公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案；云南合道康成信息技術(shù)有限公司訴滇醫(yī)通醫(yī)療信息咨詢（云南）有限公司、滇醫(yī)通互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院（云南）有限公司、鄒某不正當(dāng)競爭糾紛案；西安亞澳農(nóng)機股份有限公司訴河南農(nóng)神機械制造有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案；漢庭星空（上海）酒店管理有限公司訴曲靖市麒麟?yún)^(qū)全季商旅酒店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案；云南天寶飲料有限公司訴云南檳榔山飲品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案； 滄源宏盛茗普茶葉經(jīng)營部訴陳某某商業(yè)詆毀糾紛案；嚴(yán)某強訴某經(jīng)營部侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案；胡某、劉某、鄭某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案；何某某、何某假冒注冊商標(biāo)案。
典型案例
商標(biāo)侵權(quán)怎么賠？
需要綜合考慮多方面影響因素
聶某靈通過網(wǎng)店銷售假冒中茶公司“中茶牌”“吉幸牌”以及其他公司“大益牌”等注冊商標(biāo)的茶葉，成交訂單34512筆，銷售金額2709466.5元。公安機關(guān)還在其倉庫中扣押了48款茶葉、印有“中茶”“勐海茶廠”“大益”等字樣的包裝紙33072張。經(jīng)鑒定，扣押茶葉為假冒產(chǎn)品的共47款，待銷售金額為635532元。聶某靈因此犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，被判處刑罰。中茶公司隨后提起民事訴訟，請求聶某靈按照盈利金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審認(rèn)定“中茶牌”“吉幸牌”的茶葉大概占到全部已售侵權(quán)商品的90%，結(jié)合中茶公司主張的利潤率16%，得出聶某靈侵權(quán)獲利金額為390000元，并以此為基數(shù)，適用兩倍懲罰性賠償，確定賠償金額為780000元。二審在一審認(rèn)定聶某靈侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、涉案注冊商標(biāo)知名度等的基礎(chǔ)上，綜合考慮多方面影響因素，重新合理確定賠償數(shù)額的方式和標(biāo)準(zhǔn)，酌定由聶某靈賠償中茶公司經(jīng)濟損失500000元。
涉及技術(shù)侵權(quán)怎么判？
引入技術(shù)調(diào)查官參與事實調(diào)查
馬關(guān)縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心與云南藍(lán)籌科技股份有限公司簽訂合同，約定由保健中心委托藍(lán)籌公司開發(fā)相關(guān)信息管理系統(tǒng)，并購買所需硬件。但因藍(lán)籌公司運維不力導(dǎo)致系統(tǒng)無法正常運行，故與昆明正霖科技有限公司共同簽訂了《變更協(xié)議》，三方協(xié)定交由正霖公司繼續(xù)開發(fā)。但后續(xù)仍然無法使用，中心只得購買其他案外公司產(chǎn)品，隨后保健中心遂訴至法院，請求判令解除涉案協(xié)議，藍(lán)籌公司、正霖公司承擔(dān)違約責(zé)任并退還軟件開發(fā)費、賠償損失等。藍(lán)籌公司提起反訴。
一審認(rèn)為，藍(lán)籌公司、正霖公司已構(gòu)成根本性違約，遂判決合同解除，藍(lán)籌公司退還馬關(guān)婦幼保健中心技術(shù)開發(fā)費969500元及相應(yīng)利息，藍(lán)籌公司、正霖公司協(xié)助馬關(guān)縣婦幼保健中心提取其所開發(fā)系統(tǒng)的歷史數(shù)據(jù)。二審為查明技術(shù)事實，聘請了相關(guān)技術(shù)調(diào)查官參與案件審理，這也是云南省首件引入技術(shù)調(diào)查官審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件。
根據(jù)查明事實，馬關(guān)縣婦幼保健中心實際使用了涉案軟件系統(tǒng)，并錄入相關(guān)數(shù)據(jù)，在合同履行期間認(rèn)定案涉軟件系統(tǒng)已完成的部分，所以仍需向藍(lán)籌公司支付部分技術(shù)開發(fā)費。二審法院在綜合雙方當(dāng)事人的訴請后，改判藍(lán)籌公司退還馬關(guān)婦幼保健中心技術(shù)開發(fā)費239500元。
“全季商旅酒店”是“全季酒店”嗎？
綜合調(diào)查后判斷是否混淆消費者
漢庭星空公司，是涉案注冊商標(biāo)“全季酒店”的商標(biāo)權(quán)人，曲靖市麒麟?yún)^(qū)全季商旅酒店未經(jīng)漢庭星空公司的授權(quán)許可，擅自在酒店設(shè)施多處使用與涉案注冊商標(biāo)“全季酒店”文字內(nèi)容高度近似的標(biāo)識，并可通過多個旅游網(wǎng)站上進(jìn)行酒店預(yù)訂。由于全季酒店已在全國開設(shè)數(shù)百家連鎖酒店，漢庭星空公司認(rèn)為曲靖全季商旅酒店的行為侵害了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院。
一審認(rèn)為漢庭星空公司長期宣傳使用“全季酒店”商標(biāo)，已具有較高知名度和市場影響力。曲靖全季商旅酒店的主觀侵權(quán)惡意、經(jīng)營規(guī)模等因素，遂判決曲靖全季商旅酒店停止侵權(quán)，賠償漢庭星空公司經(jīng)濟損失人民幣50萬元。二審判定曲靖全季商旅酒店作為同行業(yè)經(jīng)營者明顯具有攀附漢庭星空公司涉案注冊商標(biāo)知名度的故意，足以導(dǎo)致普通消費者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。遂判決駁回上訴，維持原判。
桶裝水“串桶”經(jīng)營商標(biāo)糾紛怎么判？
雙方均有過錯但依然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
部分地區(qū)桶裝水市場上存在“串桶”現(xiàn)象，在一定程度上已經(jīng)成為一種行業(yè)習(xí)慣。云南天寶飲料有限公司是“玉爾貝YUERBEI”注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。天寶公司發(fā)現(xiàn)市面上有云南檳榔山飲品有限公司生產(chǎn)的桶裝水桶身印有“YUERBEI”標(biāo)識。天寶公司以檳榔山公司侵犯其注冊商標(biāo)專有權(quán)為由，向法院提起訴訟。
一審認(rèn)定天寶公司一直在桶裝水產(chǎn)品包裝上長期使用該注冊商標(biāo)，該注冊商標(biāo)已形成較高的知名度。雖然檳榔山公司已在水桶上粘貼自家標(biāo)識，但無法做到完全覆蓋水桶上的“玉爾貝YUERBEI”字樣，存在侵權(quán)，但鑒于“串桶”行為一定程度上屬于行業(yè)習(xí)慣，所以雙方均有過錯，遂判決檳榔山公司停止侵權(quán)賠償經(jīng)濟損失10000元。二審認(rèn)為，檳榔山公司回收天寶公司的水桶后，明知繼續(xù)使用有可能導(dǎo)致消費者誤認(rèn)，但卻放任發(fā)生，已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。遂判決駁回上訴，維持原判。
網(wǎng)絡(luò)平臺商業(yè)詆毀怎么判？
互聯(lián)網(wǎng)抹黑競爭對手需承擔(dān)法律后果
滄源宏盛茗普茶葉經(jīng)營部與陳某某均從事茶葉銷售。2020年4月，陳某某的合作人向宏盛茶葉購買茶葉后，陳某某在抖音平臺上發(fā)布銷售茶葉的視頻。被茶友質(zhì)疑二次銷售、價格虛高后，陳某某后并未正面回應(yīng)。后陳某通過抖音直播平臺對宏盛茶葉進(jìn)行詆毀抹黑，導(dǎo)致其商業(yè)形象嚴(yán)重降低及產(chǎn)品被退訂，其為此退還了訂購款120000元，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。宏盛茶葉遂向法院提起訴訟。
一審認(rèn)為，本案中雙方屬同行業(yè)下存在競爭利益的經(jīng)營者，陳某通過抖音直播平臺詆毀宏盛茶葉，其主觀故意明顯而確定；陳某利用其擁有眾多茶葉“粉絲”的抖音號發(fā)表抹黑宏盛茶葉的評論，且訴訟過程中其并未提供證據(jù)，因此能夠認(rèn)定陳某某客觀上實施了編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的行為；會誤導(dǎo)相關(guān)公眾對宏盛茶葉銷售的商品產(chǎn)生極為負(fù)面的印象，不正當(dāng)?shù)刭H損了宏盛茶葉積累的商業(yè)信譽和商品聲譽；陳某的行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀。法院遂判決陳某某賠償宏盛茶葉經(jīng)濟損失15000元。陳某不服一審判決，提起上訴。云南省高級人民法院二審遂駁回上訴，維持原判。
銷售假冒知名品牌汽車零部件怎么判？
構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪 將依法懲處
2019年至2021年間，胡某在負(fù)責(zé)昆明速璐商貿(mào)有限公司路虎部經(jīng)營期間，購買標(biāo)有LAND ROVER路虎、JAGUAR捷豹標(biāo)識的剎車盤、火花塞等汽車配件，與劉某、鄭某共同進(jìn)行銷售。2021年7月27日，民警在昆明市官渡區(qū)東聚汽配城B區(qū)3棟27號昆明速璐商貿(mào)有限公司內(nèi)現(xiàn)場查獲標(biāo)有LAND ROVER路虎、JAGUAR捷豹標(biāo)識的剎車盤、火花塞等汽車配件共計895件。經(jīng)認(rèn)定，查獲的895件汽車配件均為假冒注冊商標(biāo)的商品。根據(jù)昆明速璐商貿(mào)有限公司電腦軟件中銷售記錄記載，自2020年6月至2021年7月，其中標(biāo)注為“精品”汽車配件的銷售記錄總金額為人民幣1982399元。查獲未銷售的895件汽車配件中，可以根據(jù)電腦軟件中的銷售記錄查清實際銷售平均價格的汽車配件價值人民幣109500余元；未查清實際銷售平均價格的汽車配件，經(jīng)價格鑒定，價值人民幣282043元。
一審認(rèn)為，被告人胡某、劉某、鄭某無視國家法律，未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，銷售明知是假冒捷豹路虎有限公司注冊商標(biāo)的剎車盤、火花塞等汽車配件，已銷售部分金額為1982399元，未銷售部分商品價值經(jīng)鑒定為391543元，三人的行為均構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法懲處。胡某作為昆明速璐商貿(mào)有限公司的實際管理人，購進(jìn)涉案被控侵權(quán)商品，積極對外銷售，并安排指使劉某、鄭某實施本案犯罪系本案主犯，應(yīng)對全案承擔(dān)刑事責(zé)任。劉某、鄭某受雇參與銷售涉案被控侵權(quán)商品，屬從犯，可依法從輕、減輕處罰。原審法院根據(jù)查明的事實及相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，分別以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處被告人胡某有期徒刑六年，并處罰金人民幣100萬元；判處被告人劉某、鄭某各有期徒刑三年，均并處罰金人民幣30萬元；本案查獲并扣押的假冒注冊商標(biāo)的汽車配件商品予以沒收并依法銷毀。胡某、劉某、鄭某不服一審判決，提出上訴。云南省高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
